很多人認(rèn)為，“猴王事件”主要應(yīng)當(dāng)歸罪于大股東。然而，如果公司內(nèi)部制衡機(jī)制、外部監(jiān)控機(jī)制及時發(fā)揮作用的話，類似問題應(yīng)當(dāng)是可以避免的。本文以*ST猴王(資訊 行情 論壇)為例，從股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、國有股持股主體不到位、董事會獨立性不夠、監(jiān)事會功能非常有限和外部監(jiān)控機(jī)制不健全五個方面進(jìn)行分析，并對完善上市公司法人治理結(jié)構(gòu)提出了一些具體建議。

    猴王股份有限公司是作為焊接行業(yè)的排頭兵于1993年在深交所上市的，因業(yè)績優(yōu)良，上市前幾年一度成為證券市場的佼佼者。其后，公司業(yè)績一路下滑，直至2001年猴王集團(tuán)公司破產(chǎn)，成為震驚我國證券市場的“猴王事件”的主角。很多人將該公司的衰敗歸罪于大股東。然而，為防止此類事件發(fā)生而設(shè)計的上市公司法人治理結(jié)構(gòu)為何沒能發(fā)揮作用，董事會、監(jiān)事會、審計機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)為何沒能盡早發(fā)現(xiàn)控股股東的惡意行為并予以制止呢？這些問題更值得我們深思。

    一、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，直接導(dǎo)致大股東控制格局

    猴王公司為其大股東提供貸款或貸款擔(dān)保的高發(fā)期主要是在1995年到1997年間，當(dāng)時其股權(quán)結(jié)構(gòu)為：總股本為30272.3萬股，其中國家股10418.69萬股（猴王集團(tuán)公司持有），占總股本的34.42%；法人股2835.6萬股，占總股本的9.37%；流通股14776.42萬股，占總股本的48.81%。從中可以看出公司股權(quán)過度集中，國家股所占比重過大，即國有股一股獨大現(xiàn)象嚴(yán)重。大股東猴王集團(tuán)處于絕對控股地位，使其利用關(guān)聯(lián)交易掏空上市公司成為可能。大股東得不到監(jiān)督，損害其他股東的利益也就不可避免。

    股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，并在一定程度上決定了公司治理結(jié)構(gòu)的大致框架。在近幾年的企業(yè)改制過程中，雖然我國較快推進(jìn)了股權(quán)多元化進(jìn)程，但至今股權(quán)多元化尚未完成，國有股“一股獨大”現(xiàn)象依然普遍存在。改變現(xiàn)有上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)股權(quán)多元化，徹底改變國有股的絕對控股地位是我國目前完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的首要任務(wù)：

    第一、通過國有股減持的方式減少大股東的股份數(shù)額。國有股減持和進(jìn)入流通領(lǐng)域是資本市場發(fā)展的必然趨勢。將國有股逐漸融入證券市場，既可以使國有股保值增值，又可以達(dá)到使上市公司股份分散的目的，改變不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)。考慮到當(dāng)前證券市場的承受能力，國有股減持應(yīng)當(dāng)緩慢持續(xù)地進(jìn)行。

    第二、與其他上市公司的大股東進(jìn)行股份置換。為了制止大股東不正當(dāng)操控公司，可以對一股獨大的情況進(jìn)行必要的行政干預(yù)，即由有關(guān)管理部門主持不同公司的大股東之間進(jìn)行股份置換，降低大股東對單只股票的持股數(shù)量，使公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)趨向合理，改變單個股東操控公司、排斥其他股東權(quán)益的狀況。采用這種方法，不會因為快速減持國有股而給證券市場造成不必要的沖擊，又可以使原來的大股東通過分散持有不同公司的股份更好地分散投資風(fēng)險，保證國有股東的利益。

    第三、限制最大表決權(quán)。采用這種方式，可以在不進(jìn)行股份置換和國有股減持的情況下，改變大股東控制股東大會和董事會的情形。

    第四、開辟國有股、法人股轉(zhuǎn)讓市場。由于種種原因，當(dāng)前國有股、法人股轉(zhuǎn)讓市場需求較大，但為防止國有資產(chǎn)流失，已受到有關(guān)部門審批限制。應(yīng)當(dāng)看到國有股、法人股轉(zhuǎn)讓有利于實現(xiàn)股權(quán)分散化、多元化，特別是當(dāng)前許多國有股東有以股償債的需要，這對改變“一股獨大”很有幫助。開辟國有股、法人股轉(zhuǎn)讓市場，讓國有股、法人股進(jìn)場競價交易，并規(guī)定只有進(jìn)場交易方可辦理過戶，這樣既可避免事實上的場外交易，又可促進(jìn)上市公司股權(quán)重組，建立更合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

    二、國有股持股主體不到位，導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)活力不足

    在1995年到1997年，猴王的總股本僅3個多億，卻為大股東提供貸款或貸款擔(dān)保高達(dá)7億多元，但猴王董事會、股東大會卻沒有及時制止。為什么股東不極力維護(hù)自己股權(quán)的利益呢？一個重要原因就是參加股東大會和董事會的多數(shù)是國有股權(quán)（國家股和國有法人股）的代表，他們沒有動力為自己所代表的并非為自己所有的股權(quán)利益而盡職。

    我國公司治理結(jié)構(gòu)體系較多吸收了美國經(jīng)驗。在美式治理體系中，股東是中心環(huán)節(jié)，受自身利益最大化的驅(qū)使，股東必須為公司的發(fā)展而努力，因此其治理結(jié)構(gòu)可以最大程度地發(fā)揮有效作用，如改組不負(fù)責(zé)任的董事會、改聘能力更強(qiáng)的經(jīng)營者。亞當(dāng)·斯密說：“對經(jīng)營者，作為其他人的資產(chǎn)而不是自己資產(chǎn)的管理者，他們不可能像經(jīng)營自己的錢那樣盡心盡力地經(jīng)營別人的錢。”我國上市公司的治理機(jī)制不健全，盡管方方面面的問題都有，但核心問題還是出在股東層面上，國有股東無法有效維護(hù)自己的利益，國有產(chǎn)權(quán)的特殊關(guān)系沒有得到有效處理，國有股權(quán)代表人沒有為國有股權(quán)的保值增值而努力的動力。

    政府對國有資產(chǎn)進(jìn)行多部門管理，缺乏真正能對國有資產(chǎn)保值增值負(fù)責(zé)的人格化代表，這是目前有關(guān)部門正在積極攻克的一個難題。在攻克此難題之前，我們至少可從這樣兩方面提高上市公司治理結(jié)構(gòu)的活力：一是放棄國有股權(quán)的控股地位。可以通過國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓、置換、減持等方式，逐步放棄國有股權(quán)控股地位，讓更有活力的民營企業(yè)等其他所有制法人成為控股股東。二是培育完全商業(yè)化的機(jī)構(gòu)投資者。將國有股權(quán)委托其經(jīng)營，在國有股權(quán)保值增值的基礎(chǔ)上進(jìn)行利益分享，減值則由其進(jìn)行賠償，即通過商業(yè)機(jī)構(gòu)投資者追求自身利潤最大化而提升國有股權(quán)活力。

    三、董事會獨立性不夠，助長了大股東控制行為

    從猴王1997年前的情況分析，猴王集團(tuán)在猴王股份有限公司董事會13個席位中占4個席位，猴王董事會缺乏獨立性主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面是董事長與總經(jīng)理職位合二為一，或是通過董事長提名、自己能控制的親信為總經(jīng)理，形成事實上的董事長與總經(jīng)理合二為一。董事長就是董事會，這種現(xiàn)狀令人擔(dān)憂。另一方面，經(jīng)營管理層占據(jù)董事會的大多數(shù)席位形成內(nèi)部董事占優(yōu)勢的格局，而經(jīng)營管理層又是大股東的高管人員，這樣董事會由大股東掌握和內(nèi)部人控制交織成復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，難以形成獨立的董事會來保證健全的經(jīng)營、決策機(jī)制。由于法人股比例低、公眾股東分散、外部董事制度剛剛起步、債權(quán)銀行介入公司運(yùn)作制度沒有普遍推行等原因，上市公司董事會缺乏與控股股東相互制衡的力量。

    為加強(qiáng)董事會的獨立性，證監(jiān)會已出臺了一系列制度，如上市公司高管人員不得在大股東處擔(dān)任高管人員、引進(jìn)獨立董事制度等。筆者認(rèn)為還有兩個方面值得考慮：一是適度限制董事長權(quán)力。董事長只是負(fù)責(zé)召集董事會的主持人和代表企業(yè)對外活動的法定代表人，其權(quán)力有限，而且要隨時向董事會報告并受監(jiān)事會的監(jiān)督。總經(jīng)理不是對董事長負(fù)責(zé)，而是對董事會負(fù)責(zé)，因而不受董事長的控制和支配。二是在國有股權(quán)控股的上市公司中適度限制控制股東在董事會的席位，允許中小股東聯(lián)合提名董事候選人，并保證其在董事會的席位，在董事會中形成一支可以對抗大股東不合理意見的力量。

    四、監(jiān)事會功能非常有限，對大股東行為缺少監(jiān)督

    我國上市公司監(jiān)事會僅有部分監(jiān)督權(quán)，而無控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，無權(quán)任免董事會成員或高級經(jīng)理人員，無權(quán)參與和否決董事會與經(jīng)理層的決策。同時由于我國《公司法》等法規(guī)在規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)方面以股東價值為導(dǎo)向，重視董事會的作用，忽視監(jiān)事會的地位，使監(jiān)事會實際上只是一個受到董事會控制的議事機(jī)構(gòu)。要使監(jiān)事會成為董事會的權(quán)力監(jiān)督機(jī)構(gòu)，必須從以下幾方面努力：

    第一、加強(qiáng)監(jiān)事會的獨立性。監(jiān)事會應(yīng)在財政方面保持獨立性：監(jiān)事會的預(yù)算支出占整個公司行政經(jīng)費(fèi)的比例要在公司章程里規(guī)定，在銀行里設(shè)立獨立賬戶，不需要董事會決議撥款，也不需要向經(jīng)理部門申請經(jīng)費(fèi)開支，以免因經(jīng)費(fèi)的原因影響監(jiān)事會正常行使監(jiān)督權(quán)。監(jiān)事會在人事方面也應(yīng)保持相對獨立，監(jiān)事的人選應(yīng)當(dāng)由股東會或股東協(xié)商確定，監(jiān)事會的一般工作人員由監(jiān)事會聘任，工資從監(jiān)事會經(jīng)費(fèi)中支出，不歸公司的人事部門管理。董事會無權(quán)調(diào)動監(jiān)事和監(jiān)事會工作人員的工作，監(jiān)事和監(jiān)事會工作人員的主要職責(zé)就是對公司董事會和高管人員的行為進(jìn)行監(jiān)督。

    第二、建立外部監(jiān)事制度。在我國國有企業(yè)改制上市的公司中，監(jiān)事會成員多來自公司內(nèi)部和大股東，在行政上受到董事長或總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，較易與公司高管和大股東形成利益共同體，所以內(nèi)部監(jiān)督礙于成員間千絲萬縷的關(guān)系而較難實現(xiàn)。鑒于此，可以由股東會或者為公司服務(wù)的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所推薦若干非公司現(xiàn)職成員參加公司監(jiān)事會，作為公司的外部監(jiān)事，其人事關(guān)系不在公司，報酬由股東會確定，與公司行政機(jī)構(gòu)和大股東都沒有隸屬關(guān)系，這樣可以改變目前許多公司的監(jiān)事會形同虛設(shè)的尷尬局面。

    第三、確認(rèn)每位監(jiān)事的職權(quán)。監(jiān)事應(yīng)當(dāng)獨立行使職權(quán)，不僅監(jiān)事會享有一定的職權(quán)，每一名監(jiān)事也享有一定的職權(quán)，這樣才能避免因意見不一而導(dǎo)致議而不行的情況，提高監(jiān)事會工作效率，避免因內(nèi)部監(jiān)事過多而對內(nèi)部董事和高管人員放松監(jiān)督。

    五、外部監(jiān)控機(jī)制不健全，大股東行為未能及時揭露

    “猴王事件”不是一天兩天形成的，而是長期積累的結(jié)果。在這一過程中，債權(quán)人、審計機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)或多或少都能查覺一些問題，但卻都沒有給予揭露。如果外部監(jiān)控機(jī)制及時發(fā)揮作用，“猴王事件”應(yīng)當(dāng)能夠避免。可見，健全外部監(jiān)控機(jī)制是十分必要的。

    第一、健全我國民事侵權(quán)訴訟法律法規(guī)。目前我國最高人民法院對上市公司造假的民事侵權(quán)訴訟剛剛開始，而且這些規(guī)定只是原則性的，存在很多法律真空，需要不斷完善。要建立起一種個別股東雖然無力對抗其他大股東通過損害其利益的決議、但可通過法律訴訟維護(hù)自身利益的機(jī)制，以對大股東惡意行為形成威懾。

    第二、強(qiáng)化對企業(yè)經(jīng)營管理層的法律約束機(jī)制。在法律法規(guī)上明確規(guī)定：上市公司負(fù)責(zé)人應(yīng)對向中國證監(jiān)會提交的公司定期報告中的內(nèi)容和真實準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)，確保報告中不存在虛假情況、遺漏或誤導(dǎo)。如果提供虛假報告，將追究其法律責(zé)任，并從法律上完善高管人員失職、違法行為的法律責(zé)任追究體系，使高管人員失職、違法行為的責(zé)任追究有法可依，從而在制度上而不是在道德約束上強(qiáng)化公司治理結(jié)構(gòu)。

    第三、完善上市公司審計制度。禁止上市公司的獨立審計師同時向該上市公司提供與審計無關(guān)的法律或其他專業(yè)服務(wù)等非審計的服務(wù)業(yè)務(wù)，以保證審計工作的獨立性。對提供虛假審計報告的審計師進(jìn)行法律制裁，以促使審計師更加負(fù)責(zé)地進(jìn)行上市公司審計工作。

    第四、實行職工持股辦法，發(fā)揮職工監(jiān)督作用。對大多數(shù)國有改制上市公司來說，最關(guān)心公司命運(yùn)的是長期工作在公司的職工。他們既對公司懷有深厚的感情，個人或家庭生活也離不開公司，公司的命運(yùn)與他們個人、乃至整個家庭的命運(yùn)休戚相關(guān)。通過實行職工持股辦法，使他們成為公司的長期股東。與一般的社會公眾股東相比，他們更熟悉公司情況，所提意見將更具有針對性。