|
對王小石事件只字不提，證監(jiān)會在用行動回應(yīng)市場，先是發(fā)審委透明選舉，再是分類表決機(jī)制出臺。
12月7日，中國證監(jiān)會發(fā)布了旨在保護(hù)中小股東合法權(quán)益的文件——《關(guān)于加強(qiáng)社會公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》，其核心內(nèi)容是賦予了中小投資者對上市公司重大事項(xiàng)的發(fā)言權(quán)和表決權(quán)、完善了獨(dú)立董事制度、提高了上市公司信息披露的質(zhì)量要
求、鼓勵上市公司分紅、加強(qiáng)了對上市公司和高級管理人員的監(jiān)督。
該《規(guī)定》此前已經(jīng)過意見征詢，前后醞釀數(shù)月之久，一經(jīng)公布，滬市大盤當(dāng)天只可憐兮兮地漲了兩個(gè)點(diǎn)，因?yàn)槭袌鰧Υ艘?guī)定的含金量疑慮頗多。
實(shí)的還是虛的？從規(guī)定看，管理層對市場的呵護(hù)躍然紙上，但是令人擔(dān)憂的是，該措施是否能真正有效？如果上市公司信息披露仍然不及時(shí)、不準(zhǔn)確、不完善，高管人員仍不自律，監(jiān)管者將對其會采取什么措施？能否將其上升到違法的高度，會像香港聯(lián)交所處理創(chuàng)維、新加坡交易所處理中航油那樣果斷，嚴(yán)厲嗎？如果沒有其他措施配合使用，打擊上市公司“惡意侵占”如何能落在實(shí)處？保護(hù)中小投資者利益又怎能保證不會打在虛處？
進(jìn)步還是倒退？筆者一直對保護(hù)中小投資者利益持謹(jǐn)慎態(tài)度，不是不想，是因?yàn)椴豢赡堋Ｊ袌鼋?jīng)濟(jì)中，有大股東就有小股東，二者利益都該保護(hù)，在同一家上市公司中，大股東小股東利益原本是別人的“家事”，根本用不著別人指指點(diǎn)點(diǎn)，此其一；其二，股份制本來就是按股份持有份額的大小擁有話語權(quán)，根本就沒有小股東當(dāng)家的道理。中國的股份制有其特殊性，經(jīng)常是出錢少的人反而成了大股東，所以彌補(bǔ)缺陷的最好方法是讓大股東補(bǔ)齊與其持股量相匹配的出資，或者放棄出資不實(shí)的股份。現(xiàn)在的做法則是不倫不類，股權(quán)分置犯了錯誤，開的藥方卻是錯上加錯。
全流通近了遠(yuǎn)了？證監(jiān)會官員對該規(guī)定的定性是一項(xiàng)過渡性措施，然而市場制度未來將向什么方向過渡卻語焉不詳。其實(shí)，中小投資者利益的保護(hù)在任何一個(gè)市場都是難題，即便是全流通了，大股東還是可能對小股東的利益產(chǎn)生侵占，券商和基金也仍然可能成為莊家。但是，全流通至少可以保證一點(diǎn)公平，可以體現(xiàn)市場力量之間的制衡。所謂保證公平，就是保證出資越多的人越有話語權(quán)，而不是像現(xiàn)在市場大股東可以擁有超權(quán)利，所謂市場制衡就是雖然仍然有大小股東之分，但其他股東的力量也很強(qiáng)大，所以不再是大股東獨(dú)大，因而也就再也不會一手遮天，侵占其他股東利益行為就會有所收斂。所以，證券市場改革不能押寶在分類表決上，全流通還須鼎力推進(jìn)。
綜上，分類表決實(shí)行的時(shí)間不宜過長，過渡期只是為日后的改革騰挪出一點(diǎn)時(shí)間，千萬不要聰明反被聰明誤，更不要與市場博弈。
| 
