內(nèi)容提要

本文分析了累積投票制度產(chǎn)生的背景和原因，闡明了實行累積投票制度的積極意義。目前我國上市公司普遍存在“一股獨大”，為進(jìn)一步完善累積投票制度,使之在上市公司治理中真正發(fā)揮作用，本文提出了幾點建議：改變大股東“一股獨大”局面；擴(kuò)大被選舉對象范圍；制定完善的累積投票制度實施細(xì)則；擴(kuò)大累積投票制度的適用范圍； 提高累積投票制度的法律地位。

    根據(jù)中國證監(jiān)會出臺的《上市公司治理準(zhǔn)則》要求,目前大多數(shù)控股股東持股在30%以上的上市公司陸續(xù)實行了累積投票制度。累積投票制度無疑將有助于加大上市公司治理的力度,但由于該制度還處于初始階段,有待進(jìn)一步完善,使之在上市公司治理中發(fā)揮出更有效的作用。　　

    累積投票制出臺的背景　　

    累積投票制度起源于英國。所謂累積投票制度,是指股東大會選舉兩名或兩名以上的董事時,股東所持有的每一股份擁有與當(dāng)選董事總?cè)藬?shù)相等的投票權(quán),股東既可以把所有的投票權(quán)集中選舉一人,亦可分散選舉數(shù)人,按得票數(shù)的多少決定董事人選。　　 上市公司董事會根據(jù)國家法律法規(guī)和公司章程的規(guī)定,以少數(shù)服從多數(shù)的表決方式行使權(quán)利。董事會的權(quán)限來自于法律強制規(guī)定以及股東大會的授權(quán),主要有制定公司經(jīng)營計劃、投融資計劃、財務(wù)預(yù)算計劃、任免公司高級管理人員等多項權(quán)力。　　

    根據(jù)《公司法》,董事會由股東大會選舉產(chǎn)生的董事組成。股東通過提名董事候選人,選派董事進(jìn)入董事會來實現(xiàn)自己治理上市公司的目標(biāo)。我國的上市公司多為大股東絕對控股的企業(yè),控股股東通過控股地位控制董事會,通過選派董事占據(jù)了董事會的多數(shù)甚至全部席位,然后再通過董事會選聘高管人員負(fù)責(zé)公司經(jīng)營。這就使得董事會、經(jīng)營層完全成為控股股東的代言人,代表控股股東一方的利益,而不是廣大股東的利益。由于缺乏有效的監(jiān)督,容易出現(xiàn)偏離公司全體股東利益而追求控制人一己私利的行為。一些上市公司完全被控制在少數(shù)股東的手中,使得大股東侵害上市公司利益的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。　　

    如果要避免控股股東操縱上市公司,完善上市公司的內(nèi)部制衡機(jī)制,就必須制訂相關(guān)規(guī)則,使中小股東有機(jī)會通過股東大會選舉出自己的代言人,在董事會中擁有一定的董事席位。以前,監(jiān)管部門曾就此多次征集過專家的意見,如設(shè)立董事會專門委員會、建立獨立董事制度、引進(jìn)累積投票制度等。以上方案已逐步納入到證監(jiān)會的有關(guān)規(guī)章中。累積投票制度作為改進(jìn)股東大會選舉制度的一個最佳方案，也最終被寫進(jìn)了證監(jiān)會出臺的《上市公司治理準(zhǔn)則》中。　　

    《上市公司治理準(zhǔn)則》第三十一條規(guī)定:在董事的選舉過程中,應(yīng)充分反映中小股東的意見。股東大會在董事選舉中應(yīng)積極推行累積投票制度。控股股東控股比例在30%以上的上市公司,應(yīng)當(dāng)采用累積投票制。采用累積投票制度的上市公司應(yīng)在公司章程里規(guī)定該制度的實施細(xì)則。這是在我國法規(guī)文件中第一次明確提出了累積投票制。從表述上看,該準(zhǔn)則總體上采取的是許可主義的政策思路,只是對部分控股股東持股超過30%的上市公司采取了強制主義的硬性規(guī)定。　　

    累積投票制度是相對直接投票制度而提出來的概念。在未實行累積投票制度之前,股東大會選舉董事均是通過直接投票選舉產(chǎn)生。所謂直接投票制度,是指在選舉董事時,每個股東以其持有的股份數(shù)量為限對每個董事候選人進(jìn)行意思表示。在采取直接投票制選舉董事時,持50%以上股權(quán)的大股東便可以完全操縱股東大會的每次選舉,其他股東根本無法對董事的選舉作出獨立的意思表示。相對于直接投票制度,累積投票制度對保護(hù)小股東的利益有著積極的作用。實行累積投票制度可以給予小股東將其代言人選入董事會的機(jī)會,在一定程度上達(dá)到抑制大股東操縱公司的目的。同時，待選舉的董事人數(shù)越多,那么對小股東持股份額的要求也就越低,也就越容易選舉出自己希望的董事人選。　　

    累積投票制的有效性　　

    從表面上看，采用累積投票制度僅是投票方式的變化,但由于該制度可以起到限制大股東在董事會中的權(quán)力、充分體現(xiàn)中小股東意志的作用,而且規(guī)定公司必須寫入公司章程中,這就在制度上提供了一種保障，也是從另一個側(cè)面對中小股東的權(quán)益進(jìn)行維護(hù)。但是,我們必須看到,從推行累積投票制度中受益的只是持股比例僅次于大股東的二股東或三股東。如果持股比例與第一大股東相差懸殊,累積投票制度的意義就不會太大。即使第二大股東，如果與第一大股東持股數(shù)相差太大,累積投票制度也無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。　　

    為了說明累積投票制度的實用價值,我們可用一具體的案例來進(jìn)行分析:假定K、L、M三公司在某次股東大會上欲選舉出三名董事,三公司出席會議股東的持股數(shù)量如下：

    分類        A股東   B股東   C股東
    K公司          85      10       5
    L公司          70      20      10
    M公司　        45      30      25　

    K公司,因為B、C持股權(quán)數(shù)量小于A持股數(shù)量的三分之一,所以選舉董事只會由A說了算,其他兩位股東無法改變這種現(xiàn)狀。L公司,如果其他兩位股東想選舉出一名董事,必須聯(lián)起手來才能實現(xiàn),而且只能選舉出一個。M公司,如果選舉三名董事,B、C均可以通過累積投票方式達(dá)到選舉一名董事的目的。　　

    從上述分析可以看出,累積投票制度本身存在一定的缺陷,如果大股東與其他股東在持股數(shù)量上差距過大,縱使按累積投票制度執(zhí)行，亦不能實現(xiàn)權(quán)力制衡的目的。目前，我國上市公司一股獨大的現(xiàn)象非常嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計,至2002年底,約40%的上市公司控股股東持股比例超過50%,即處于絕對控股的地位。根據(jù)《證券法》,上市公司非流通股比例原則上不能超過75%(其中股本超過4億元的公司非流通股可以達(dá)85%),這樣可以推測,僅次于控股股東的第二大股東持股數(shù)量與控股股東持股數(shù)量相比會有很大差距,即便用累積投票法，也難以推舉出自己的董事人選。　　

    上述分析中均涉及到董事會中董事席位數(shù)問題。《公司法》規(guī)定，股份公司的董事會成員為5-19人,設(shè)董事長1人。另根據(jù)有關(guān)規(guī)定,上市公司董事會中董事席位數(shù)量應(yīng)在《公司章程》中予以明確,公司只需修訂章程即可改變董事會組成人員數(shù)量。修訂公司章程條款，只需出席會議有表決權(quán)的三分之二以上多數(shù)同意就視為通過,不需要其他特別表決的方式,這樣,在控股股東可以控制每次股東大會三分之二以上票數(shù)的公司中,董事會中董事席位多少操縱在控股股東手里,控股股東完全可以通過調(diào)整董事會中董事席位數(shù)量來排除其他股東進(jìn)入的可能。　　

    筆者認(rèn)為,累積投票制度在推行中存在著很大的缺陷。對證監(jiān)會要求強制實施該制度的公司群中,該制度對其中三分之二的公司沒有實用價值。這個數(shù)字占滬、深上市公司總數(shù)的45%。換言之,該制度對近半數(shù)的滬、深上市公司(以2002年末數(shù)據(jù)為依據(jù))沒有實用價值。該制度比較適用大股東持股30%以下的上市公司,而這部分公司正是證監(jiān)會沒有予以強制實行累積投票制度的公司，所以沒有幾家公司積極主動實施該制度。　　

    從理論上講，小股東可以通過征集投票權(quán)來增大表決票數(shù),但應(yīng)該看到,征集投票權(quán)有著成本高、工作量大、效率低的缺點。縱觀近幾年來上市公司的治理情況,有勝利股份(資訊 行情 論壇)、方正科技(資訊 行情 論壇)等幾家公司小股東征集投票權(quán)的現(xiàn)象,但都是持股超過5%以上,股東自身就已擁有提案權(quán)。據(jù)調(diào)查,事實上也鮮有持股5%以下的小股東公開征集投票權(quán)的情況。鑒于持股5%以下的小股東公開征集投票權(quán)不具有普遍性,所以筆者在本文未考慮這種情況。　

    　改進(jìn)累積投票制的建議　

    　累積投票制度出臺的初衷是希望通過該制度的設(shè)立,能使公司中小股東選舉出自己信賴的董事參與公司治理,以達(dá)到董事會權(quán)力制衡目的,并借此抑制控股股東通過內(nèi)部人控制損害上市公司利益的行為發(fā)生。由于我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中的歷史因素,大大削弱了累積投票制度的現(xiàn)實意義。如何進(jìn)行改革，才能真正發(fā)揮累積投票制度在國內(nèi)上市公司治理中的作用呢？　　

    1、改變一股獨大的現(xiàn)狀。大股東一股獨大甚至絕對控股的現(xiàn)象與累積投票制度的立法思想相左。只有切實改變大股東一股獨大的現(xiàn)狀,降低大股東的持股比例,累積投票制度才有其實施的現(xiàn)實意義。　　

    2、擴(kuò)大被選舉對象范圍。就累積投票制度而言,待選舉人名額愈多,小股東選出自己代言人的機(jī)會就越大,累積投票制度的作用也就越能發(fā)揮出來。如果上市公司董事會的董事席位數(shù)增加,就會增大小股東選舉出自己認(rèn)為合適董事的機(jī)會。　　

    3、制定完善的累積投票制度實施細(xì)則。從2002年初到現(xiàn)在，除在《上市公司治理準(zhǔn)則》中對累積投票制度作原則性規(guī)定外,管理層從未制訂過相關(guān)的實施細(xì)則，以致許多上市公司對該制度的理解各異,實施過程中也出現(xiàn)許多問題。因此，管理層有必要制定完善的累積投票制度實施細(xì)則，以使這一制度更具可操作性，更好地推廣這一制度。　　

    4、擴(kuò)大累積投票制度的適用范圍。根據(jù)前述推論,累積投票制度對大股東持股比例較低的公司實用性較強。鑒于我國目前累積投票制度還處于初始階段,大多數(shù)公司在實施時還處于一種不自覺、被動的接受狀態(tài)。縱觀國外累積投票制度的發(fā)展史,無不是在制度創(chuàng)立之初強力推行,待制度已廣泛普及、絕大部分公司自覺實施時再改以許可主義態(tài)度。制度初創(chuàng)之時必須輔以重典方能順利推行,這個古訓(xùn)對于推行累積投票制度同樣適用。在此，筆者建議在大股東持股低于30%的上市公司中也實行強制原則,加大累積投票制度的推廣力度。　　

    5、提高累積投票制度的法律地位。建議在適當(dāng)時機(jī)將累積投票制度寫入《公司法》,提高其法律地位，以使這一制度得到更好推廣。