|
商報(bào)訊 （記者 楊雪婷 通訊員胡浩立）昨天，新交法實(shí)施后，保險(xiǎn)公司先行承擔(dān)賠付責(zé)任的第一案在石景山法院宣判，人保石景山支公司被判先行賠付第三者的醫(yī)藥費(fèi)。此案判決結(jié)果將對(duì)今后同類案件的審理起到示范作用。
今年9月1日，騎車人曾令芬騎自行車經(jīng)東城區(qū)某人行橫道橫過道路，北京某公司副經(jīng)理唐小兵乘坐駕駛員田廣卿駕駛的一輛捷達(dá)轎車將曾令芬撞傷。唐小兵和田廣卿向曾令芬先
行支付了醫(yī)藥費(fèi)4萬多元。
經(jīng)北京市公安局公安交通管理局東城交通支隊(duì)認(rèn)定，此次交通事故曾令芬承擔(dān)主要責(zé)任，駕車人田廣卿承擔(dān)次要責(zé)任。因在今年4月13日，車主唐小兵向人保石景山支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)金額10萬元，遂要求保險(xiǎn)公司理賠，遭拒絕。隨后唐小兵將人保公司訴至法院。
人保石景山支公司稱，根據(jù)保險(xiǎn)合同規(guī)定，因交通事故對(duì)第三者造成人身?yè)p壞和財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)在治療終結(jié)后，保險(xiǎn)公司根據(jù)相應(yīng)的支出單據(jù)進(jìn)行賠付，但至今第三者仍未出院，相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用尚不確定，因此無法理賠；而且唐小兵與人保公司簽訂的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)是商業(yè)保險(xiǎn)性質(zhì)，而非強(qiáng)制保險(xiǎn)，故不應(yīng)適用新交法第76條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，唐小兵與人保石景山支公司所簽訂的保險(xiǎn)合同是在新交法頒布之后，生效之前，而保險(xiǎn)事故是發(fā)生在新交法施行之后，保險(xiǎn)公司在交通事故中的墊付義務(wù)應(yīng)該超越保險(xiǎn)合同義務(wù)，成為法定義務(wù)，因此人保石景山支公司應(yīng)依據(jù)新交法規(guī)定，在唐小兵投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額10萬元范圍內(nèi)，賠償?shù)谌咴罘乙蚪煌ㄊ鹿试斐傻膿p失，即支付唐小兵墊付的4萬多元人民幣。Ｊ108
| 
