|
亞杰
新華社的一則消息，令持續(xù)了一段時日的手機(jī)生產(chǎn)牌照迷局終于真相大白。
此前———11月30日之前，信息產(chǎn)業(yè)部始終一口咬定說，仍將對手機(jī)生產(chǎn)進(jìn)行審批，即使有什么變動，那也是年底的事。就是遭遇了全國工商聯(lián)的質(zhì)疑和奧克斯公司的起訴，信
息產(chǎn)業(yè)部的說法也未有改變。但是，新華社的消息發(fā)布之后，事情急轉(zhuǎn)直下，因為看上去堅定不移的信息產(chǎn)業(yè)部終于改口了。“手機(jī)牌照審核制改核準(zhǔn)制已經(jīng)有答案了，你去看看國務(wù)院和發(fā)改委的文件就知道。”12月1日，信息產(chǎn)業(yè)部新聞處處長王立健在接受記者采訪時反復(fù)強調(diào)。這里說的文件顯然就是新華社消息中提到的兩個法規(guī)。再沒人提什么年前年后的事了。顯然，信息產(chǎn)業(yè)部是從新華社那則算不上新聞的消息中嗅出了什么味道。
不要說是信息產(chǎn)業(yè)部，就是在我看來，這則看上去算不得新聞的新華社消息至少也有兩點值得關(guān)注。一，為什么在11月底拿7月和9月的兩條法規(guī)說事？是新華社記者不懂什么是新聞嗎？肯定不是。我猜測，這里的潛臺詞應(yīng)該是，為什么國務(wù)院頒布的這兩條法規(guī)貫徹落實不下去？二，消息不僅說“手機(jī)生產(chǎn)牌照已由先前的審批制改為核準(zhǔn)制”，而且說，手機(jī)生產(chǎn)牌照“且由發(fā)展改革委具體核準(zhǔn)”。我又猜測，這里的潛臺詞應(yīng)該是，如果信息產(chǎn)業(yè)部再拒不貫徹這些法規(guī)，就要不帶你玩了，沒你什么事兒了。
估計信息產(chǎn)業(yè)部也會有些委屈。比如，對于推遲手機(jī)生產(chǎn)牌照的核準(zhǔn)制，它曾經(jīng)說，這是為了避免這個行業(yè)的重復(fù)建設(shè)。呵呵，這也是為了這個行業(yè)的長遠(yuǎn)持續(xù)發(fā)展，也完全是一片好心嘛。但是新華社那則消息的導(dǎo)語說，手機(jī)生產(chǎn)牌照由審批制改為核準(zhǔn)制，正是為了“推動手機(jī)產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步成熟發(fā)展”。也就是說，推遲手機(jī)生產(chǎn)牌照的核準(zhǔn)制，其實也可以理解為阻礙“手機(jī)產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步成熟發(fā)展”。對此，還可以有一種理解，那就是，打著避免重復(fù)建設(shè)的旗號，作為一個行業(yè)主管部門的信息產(chǎn)業(yè)部，實際上保護(hù)的可能只是一部分企業(yè)的利益，也就是既得利益者的利益。由是，對于信息產(chǎn)業(yè)部的做法，人們發(fā)出了其中是否含有權(quán)力尋租可能的質(zhì)問。
雖然手機(jī)生產(chǎn)牌照的迷局終于因新華社的這樣一篇耐人尋味的消息而真相大白，但是，信息產(chǎn)業(yè)部究竟應(yīng)該以一種怎樣的身份生存下去，始終還是一大疑問。即便它可以打消人們對其權(quán)力尋租的嫌疑，也似乎還是要面對人們對其執(zhí)政能力低下的憂慮。（9B4）
| 
