成近幾年，券商增資擴股的腳步繼續加快，幾乎所有券商都將其資本金擴充了幾倍，有些甚至提高到百億級別。這種全行業的規模的擴張也沒有帶來業績的增長，相反，伴隨2001年以來市場持續的低迷，整個行業的收益可以說相當黯淡。很顯然，中國券商在這個時候加快擴張步伐并不是沖著未來的預期收益而來，而是為了度過眼前的生存危機而來。由此形成了“水多了加面，面多了加水”的非正常的規模擴張。由此，我們不禁要問：資本金大是好事還是壞事？

    在國內，券商的自有資金最大的投資就是設立營業部。一般來說，一間營業部的投資不會超過1000萬。擁有20間營業部的證券公司在經紀業務方面的初始投入也只需要2個億。而投行業務一般不需要大量的資金投入。為此，一家中型規模的證券公司有5-8個億的資本就完全可以正常運轉了，大型券商20億也基本足夠。但目前國內大型券商一般在30-80億，中型券商都在10億左右。其中大量的資本金都用于擴張自營業務，其直接后果投資風險的增加�？梢�，券商在政策環境未放寬的情況下，盲目進行規模擴張，帶來的很有可能只是資金的低效使用以及更高的風險。

    應走專業化、差異化之路

    面臨來自強大競爭對手對自己市場份額的蠶食，以及市場環境和政策環境的擠壓，單純的規模擴張是不現實，也是沒有必要的。中小券商必須需要新的發展模式，其中提供專業化、差異化服務被看作是可以努力的方向，即爭取在部分領域和行業的融資服務中建立自己的品牌，走通過做專、做強再到做大的發展道路。

    專業化可以體現在投行業務方面。大券商具備通暢的渠道資源和豐富的人才儲備，可以采取“廣撒網”的戰略，這種競爭策略是小券商在短時間內是無法復制的。中小券商要想在投行業務上有所作為，就必須走專業化的道路。通過深入了解某個行業，為該行業中的企業設計更為合理的融資方案，一旦在某些行業內形成一定的口碑之后，小券商同樣可以坐擁品牌優勢，取得競爭中的有利地位。

    差異化則體現在業務創新。就目前我國證券業的現狀來看，無論是增資擴股、尋求上市還是發行金融債券等融資形式，對證券公司的發展前途都不能起到決定性的作用。只有打破傳統的盈利模式，尋找新的長期的盈利點才是解決問題的關鍵。

    慎用資本擴張策略

    中小券商在規模擴張戰略中，可選擇資本擴張策略和資產擴張策略兩種方式。在過去一輪的券商增資擴股中,很多上市公司投資參股證券公司,但近年來證券公司的日子并不好過,未給上市公司帶來預期的收益,影響了上市公司的參股熱情。隨著市場競爭的日趨激烈，以及未來中小券商的經營模式的轉變，壟斷經營所產生的高額利潤時代已經過去，尋求穩定的、合理的回報將是中小券商追求的經營目標。在這種情況下，在規模擴張中，首先考慮的將是資本回報的問題。因此,券商的資本擴張必須與回報同步，在未來回報增長不確定的條件下，應當慎用資本擴張策略。

    在資產擴張策略過程中，中小券商應當積極爭取國家的政策上的扶持，通過發行公司債券、上市股票質押融資、同業拆借、信用貸款,以及通過經紀業務擴大公司資產的途徑如信證合作、銀證合作、委托理財和吸引機構大戶,包括引進保險機構、社保機構、基金公司、其它投資機構等，通過業務創新，在特定業務上取得比其它券商更明顯的優勢，發展壯大。

    嚴格控制風險

    1、以資產規模大小作為創新業務的門檻不利于行業健康發展

    單純以資產規模作為衡量券商的標準，對中小券商的生存與發展產生較大的不利影響。首先，以凈資產或凈資本為標準，無法全面衡量公司的風險控制能力和風險控制水平。以規模論英雄的反例是，往往不注重風險控制的公司存在盲目擴張的傾向和動機。其次，以未經審計的公司賬面價值為標準，對于以審慎的原則進行核算的公司難顯公平。由于各公司核算原則的不同，未經審計的會計報告難免存在非公允現象，尤其對于風險控制嚴格的公司來說，其業績往往要低于相對激進的公司。這就在客觀上形成了不公正。第三，創新業務限定在試點公司范圍之內，不利于證券公司形成風險控制的文化和市場公平競爭環境的培養。風險意識的培養并不是通過業務限制能夠實現的，往往通過自擔風險、自負盈虧的市場化手段，才能真正培養出好的風險文化。

    我們應該承認，在風險承受能力上，規模較大的公司具有相對優勢，但風險管理水平和風險意識，卻與規模沒有必然聯系。很多中小型券商的風險意識很強，也正是出于對行業整體風險的判斷而放棄盲目擴張，從而避免了一定的系統性風險。尤其是那些較早引入國際管理團隊的公司，它們的管理理念和管理風格是一流的，風險意識和風險管理能力是很強的，公司資產質素也很高的，我們的優惠政策將這樣的公司拒之門外，不但是單個公司的損失，更是中國資本市場的損失。它使我們的市場喪失了公平競爭的環境，同時也放棄了公平競爭所能夠帶來的行業提升機會。

    為此，建議在制定法規時，考慮的一個重點就是法規的實施是否會打擊市場中各個主體的創新積極性。業務創新本應由券商根據客戶的需求自主開展，而不能有監管層以簡單資本金規模來劃分。管理層對風險的監管可以依照國外的經驗。如可以給證券公司規定一個類似于銀行資本充足率的要求，讓券商在一些基本框架下發展融資融券業務和資產管理業務，做大業務規模。同時，對于創新業務的試點，可以分別在大、中、小型券商中選擇性展開，以促進券商業結構優化。

    2、業務模式上要給一個公平的創新空間

    目前，券商業務模式的單一不僅體現在分業管理的框架造成券商缺乏多樣化的盈利產品，而且體現在許多本來就在自身營業范圍內的業務也難以發展。這主要表現在券商法定業務框架內的產品創新幾乎每一次都不能順利進行，中小券商尤其嚴重。為此，要建立一種以市場為主導的產品創新機制，監管層應大力營造一個促進創新的寬松環境，不僅鼓勵大券商，更應扶持中小券商。

    3、科學化、市場化的監管

    目前對券商的監管過分注重以資本金規模來劃分的分類監管。這種按照資本金規模來區分的選擇標準過于簡單和粗放。從國內券商的具體經營情況來看，規模和盈利并沒有必然的邏輯關系，相反大問題往往產生于大券商，同時中小券商中風險控制能力突出者也不乏其人。對金融機構的衡量標準應該更主要地依賴于風險控制水平和資產的管理能力。我們呼喚完善的風險監管體系，希望在用一攬子指標來客觀地衡量券商質素基礎上，實現券商分類監管。

    在行業整合上，應當以市場化的方式實現。成熟市場中的券商重組大多表現為主動性的市場化并購,而我國券商的某些并購重組還難以擺脫行政干預的陰影,以政府主導型重組和政策性重組為主,或多或少地帶有援助性或被動性。為了提高證券行業的經營效率，市場化的并購和合理的退出機制是必要的。在經過市場化的競爭和分化重組后，逐步提高國內證券市場的市場集中度，形成少數幾家具有一定國際競爭力的綜合性證券公司、一批在投資銀行業務領域具有競爭優勢的大型證券公司。與此同時，扶持一批在某些領域和業務方面高度專業化的中小證券公司，使證券業真正形成金字塔型的市場結構。