|
一個健康的社會需要一種批評，郎咸平等學者缺席此次經濟年度人物評選，這不僅是央視的問題，還表明社會缺乏容納批評的氣度。而批評的缺席，將會使欺詐和造假失去一支重要的制衡力量。近日發生的黃宏生案就是一個警示。
盡管我預感到郎咸平有可能缺席央視今年的經濟年度人物評選，但當這種預感真的被證實時，我還是感到一種苦澀。也因此，我不得不對央視今年的經濟年度人物評選的公信力
和公正性，打上一個大大的問號。
首先申明，我并不是對郎咸平有什么偏愛。相反，在剛剛硝煙初歇的國有企業產權改革大討論中，我對郎咸平的一些觀點還提出過批評。我這么說，完全是從一個評選應有基本的公信力出發的，因為不論從央視自己提出的標準來看，還是從實際操作中的因事尋人原則而言；也不論與別的候選人比較，或者用往年的年度人物來衡量，郎咸平都有資格進入今年的年度人物行列，更不用說候選人了。
今年央視評選年度人物的標準是創新、責任和健康。按照央視對此的解釋，郎咸平入選年度人物當之無愧。郎的公司治理學問在學界有目共睹，其為中國股市引入的辯方舉證和集體訴訟的理念與思想，在國內也堪稱首創。尤其是他對中小股民正當權益的呼吁和保護，體現了一個學者的社會責任，否則傳媒和股民也不會送給他一個郎監管的稱號。如果說這些還不足以保證他當選的話，那么，今年下半年由他而掀起的國有企業產權改革大討論，影響延續至今，難道還不能使他入選年度人物嗎？因為按照央視的說法，因事尋人是評審團提名的一大原則。也就是說，先確定今年中國經濟界最大的幾個事件，再找出這些事件中的關鍵人物。想想看，在今年引起社會關注的重大事件中，有哪件比大討論對社會產生的影響更深遠呢？
回顧2000年的股市大討論，吳敬璉因直言股市泡沫而贏得了當年的年度人物大獎。頒獎詞是這樣說的：吳敬璉用自己的行動宣示了一個道理：做學問重要，良知和勇氣更重要，以此來衡量郎咸平在這次大討論中的行動，其用嚴格的財務分析，揭示和抨擊國內一些知名企業鯨吞國有資產、席卷國家財富的行徑，非有更大的良知和勇氣而不能為之。
在12月2日央視公布的經濟年度人物侯選人名單中，我們見到了國家審計署審計長李金華、央行行長周小川以及中國消費者協會(集體)等熟悉的名字，但是，更多的是公眾不熟悉的企業家。誠然，公眾不熟悉并不表示他們不能入選，然而，既然作為年度人物，就理應盡可能為公眾所熟知才更有公信力，如果公眾此前對其情況一無所知，叫人們怎么去評選他？
但是，郎咸平居然落選了，相信這一結果出乎很多人的意料之外，要不媒體不會把這作為一個新聞來報道，而網民對此的熱議也說明了這點。央視沒有解釋郎咸平出局的原因，只是說，在評選之初，郎咸平也曾得到提名，但在進入候選人名單的投票中最終落選。這就讓人更不明白了，郎咸平為什么在這個環節落選？是因為他是香港學者，還是因為他在學界爭議太大，或者是其他不可為外人道的原因？
還在評選之初，曾有人預測郎咸平的出現將會對央視是一個尷尬。如果郎咸平入選，鑒于央視某種不言而喻的權威，這等于承認他對國資流失和國企產權改革的指責是對的；而如果郎咸平落選，央視則要冒被公眾指責喪失公信力的危險。因此，央視擺脫尷尬的做法很可能是，把郎咸平選上，但排在10位年度人物的末端。
在我看來，這個預測具有相當的說服力，事情果真如此的話，那么，央視顯然是做好了被罵的準備。問題是，央視現在為什么不愿這樣做？我們看到，揭開阜陽奶粉事件的農民高正成為年度社會公益獎候選人，而同樣是揭開MBO鍋蓋的郎咸平卻被落選，這背后的原因是什么？難道是因為郎咸平是個爭議性的人物，其所提出的一些主張不被主流經濟學家所接受？央視的尷尬給我們提出了一個尖銳的問題，即年度人物究竟評的什么？是否可以因人物本身的爭議而否定他本應具有的價值？
一個健康的社會需要一種批評，郎咸平等學者缺席此次經濟年度人物評選，這不僅是央視的問題，還表明社會缺乏容納批評的氣度。而批評的缺席，將會使欺詐和造假失去一支重要的制衡力量。近日發生的黃宏生案就是一個警示。黃去年當選年度人物，最近因被指控4年前上市做假和挪用資金，被香港廉署拘捕。從這點來看，就暴露出了央視實際的做法與其宣稱的標準是不一致的。現在，在郎咸平身上，央視又用自己的行動破壞了自己倡導的社會準則。缺了郎咸平的年度人物評選是殘缺的，不公正的，也是沒有價值的。這樣的評選，不去關注它也罷。上海證券報鄧聿文
| 
