|
盛大林
不僅義務為水電氣暖四家代收費用，而且還要替人交稅！鄭州市的物業公司忍無可忍之下終于“揭竿而起”。自11月11日后，幾十家物業公司幾經商討后決定，自2005年1月1日起，它們將不再“代收”，除非四家公司與它們簽訂委托協議并支付代理費用。之后，氣、暖部門作出了比較積極的回應，而供電部門先是不理不睬，后說與它們“沒有關系”，到
了12月1日，部分供電局則向一些小區發出了“停電通知”。而在此之前，鄭州市物業協會多次申請鄭州市政府有關部門出面協調，但各家部門一直不愿表態，甚至拒絕接受記者的采訪。一些居民說，如果政府不管最終導致停電，他們就到市政府里“上班”，或者告政府“不作為”。（據12月2日《大河報》）
物業公司不愿無償代收，四家公用事業公司又不愿直接向居民收取，盡管這里存在部分用戶沒有進行“一戶一表”改造的歷史客觀問題，但在此次沖突中，“無處交費”的居民確實是無辜的。然而，沖突的結果卻可能是居民“遭殃”。如果雙方能坐下來心平氣和地談判，問題或許可以協商解決。但問題是供電公司連談的興趣都沒有。雙方互不相讓，必須“外力”介入。“外力”從何而來？就目前局勢來看，最應該出面的當然是政府。
且不說現在水電氣暖等公用事業仍然處于行政壟斷的狀態，即使以后實現了市場化，政府也必須采取各種措施保證水電氣暖的正常供應。也不說物業方面已主動要求政府介入，即使無人提出申請，政府知道這樣的糾紛后，也應該主動出面。這是因為，維護市場的正常秩序、保護居民的正常生活是政府的職責。如果出現了斷水斷電現象，無論什么原因，政府都難辭其咎。
計劃經濟向市場經濟轉軌過程中“銜接”不到位是“代收”問題的根源。要徹底解決這個問題，確實需要一個過程。但就此次事件而言，實際上物業公司與四家企業是利益之爭，解決這個爭端并不是太難。作為四家壟斷企業實際的“老板”，政府即使暫時還不想以行政命令的方式要求所屬企業“出血”，至少也應該出面調解。尤其是在供電公司擺出一副“霸王”姿態甚至發出“停電”威脅的情況下，政府絕不能再袖手旁觀。然而，有關部門竟都當起了“縮頭烏龜”，實在匪夷所思。
“代收”糾紛由來已久。早在幾個月前，一家小區就曾因停水引發過集體上訪事件。這可算是“罷收”事件的“萌芽”。有關部門如果在這時候就著手解決問題，集體“罷收”可能就不會發生。這意味著政府錯過了化解矛盾的最佳時機。11月中旬，幾十家物業公司發出即將“罷收”的聲明后，有關部門如果及時介入，爭取讓沖突雙方坐到一起，事件可能就不會升級。可以說，政府再次錯過了解決問題的機會。現在，供電企業已經發出了“停電”的威脅，有關部門還在躲躲閃閃。這實在讓人費解：這件事兒能躲得過去嗎？難道非要等到憤怒的群眾堵到了大門口甚至影響到社會的穩定，政府才愿意出手？
說到這里，不禁讓人想起了3年前也是發生在鄭州的“饅頭辦”事件：該市兩級專門監管饅頭市場的“饅頭辦”為了某一區域饅頭市場的監管權爭執不下，最終竟發展到集體毆斗！為什么兩級“饅頭辦”爭相管饅頭？因為可以收費。這讓人很自然地產生聯想：鄭州市有關部門對“罷收”事件如此消極，是不是因為燙手而且無利可圖呢？
| 
