|
國(guó)際金融報(bào)記者 黃蕾
“信誠(chéng)人壽案”發(fā)生后，《保險(xiǎn)法》亟待完善和行規(guī)需與法規(guī)融合的呼聲一浪高過一浪。而這些刻不容緩需要解決的問題，被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是有效解決今后類似信誠(chéng)案的關(guān)節(jié)點(diǎn)
近日，記者從知情人士處獲悉，廣州市中級(jí)人民法院11月5日對(duì)去年轟動(dòng)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的
“信誠(chéng)人壽300萬訴訟案”作出了二審判決（即終審判決）：交付了首期保險(xiǎn)費(fèi)的投保人謝某，在核保程序未完成期間即保險(xiǎn)公司簽發(fā)保單之前被殺身亡，法院以保險(xiǎn)合同并未生效為由，判決保險(xiǎn)人信誠(chéng)人壽保險(xiǎn)公司不必在按主合同賠付100萬元之后再追加賠付附加合同的200萬元。
二審的判決結(jié)果與一審大相徑庭，這或多或少有點(diǎn)出人意料。在人們預(yù)料信誠(chéng)人壽敗訴已定、上訴無望的前提下，二審判決書的下發(fā)，無疑引發(fā)了人們對(duì)于保險(xiǎn)合同成立與生效問題的再次思考。與此同時(shí)，一系列暴露我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)尚不成熟的問題相繼凸顯：核保機(jī)制與承保流程的不規(guī)范、《保險(xiǎn)法》合同法部分表述不清、保險(xiǎn)行規(guī)與法律法規(guī)的矛盾與沖突。
“信誠(chéng)人壽案”發(fā)生后，《保險(xiǎn)法》亟待完善和行規(guī)需與法規(guī)融合的呼聲一浪高過一浪。而這些刻不容緩需要解決的問題，被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是有效解決今后類似信誠(chéng)案的關(guān)節(jié)點(diǎn)。
業(yè)內(nèi)各執(zhí)一詞
案件的焦點(diǎn)、訴訟雙方的說法和業(yè)內(nèi)人士的觀點(diǎn)，一直圍繞著保險(xiǎn)合同何時(shí)成立和生效而展開。保險(xiǎn)合同的成立和生效與否影響案件的最終判決，直接決定信誠(chéng)人壽是否進(jìn)行賠付。
投保方認(rèn)為，投保人謝某與信誠(chéng)人壽保險(xiǎn)代理人共同簽署了《信誠(chéng)人壽有限公司人壽（投資連結(jié)）保險(xiǎn)投保書》（以下簡(jiǎn)稱《投保書》），雙方已就保險(xiǎn)合同的條款達(dá)成一致意見，且投保人謝某已經(jīng)繳付了首期保險(xiǎn)費(fèi)，完成了指定醫(yī)院的體檢，因此，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立。這也是當(dāng)初一審判決的結(jié)果。
而在信誠(chéng)人壽看來，保險(xiǎn)合同卻并未成立和生效。信誠(chéng)的理由是，“《投保書》只是投保人單方的意思表示，根本不能證明投保人與保險(xiǎn)人已就保險(xiǎn)合同達(dá)成統(tǒng)一意見。投保人必須通過體檢和提供財(cái)務(wù)證明資料，保險(xiǎn)公司才能決定是否承保，而只有最終出具保單才能視作合同生效。”
在上海聯(lián)合律師事務(wù)所貝政明律師看來，根據(jù)他對(duì)此案的分析，保險(xiǎn)合同顯然已經(jīng)成立并生效。“投保人和保險(xiǎn)人已經(jīng)就保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容進(jìn)行磋商并形成統(tǒng)一意見，投保人已經(jīng)繳付了信誠(chéng)人壽針對(duì)自己實(shí)際情況計(jì)算出來的保費(fèi)，而信誠(chéng)也接受了保費(fèi)，且給投保人開出了收款憑證。如若信誠(chéng)所稱，雙方尚未就保險(xiǎn)合同主要條款達(dá)成一致，那么，信誠(chéng)又是憑借什么來收取投保人繳納的首期保費(fèi)？”貝政明不免提出疑問。
針對(duì)信誠(chéng)人壽在本案的審理過程中一直強(qiáng)調(diào)的“只有保險(xiǎn)公司出具保單后才能視作保險(xiǎn)合同生效”的說法，華東政法學(xué)院法律學(xué)院鄭云瑞副教授對(duì)此提出異議，“保險(xiǎn)單只能證明保險(xiǎn)合同的存在和保險(xiǎn)雙方的權(quán)利與義務(wù)，并不能成為保險(xiǎn)合同成立的惟一憑證。對(duì)于信誠(chéng)人壽在公司條款里注明‘本公司應(yīng)以簽發(fā)保險(xiǎn)單作為承保的憑證’的說法，也只是保險(xiǎn)公司的內(nèi)部規(guī)定。”
但是，也有不少業(yè)內(nèi)人士提出不同觀點(diǎn)。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)系教授郝演蘇認(rèn)為，保險(xiǎn)合同的一系列手續(xù)沒有全部完成，保險(xiǎn)合同就不能視為生效。而且本案的另一個(gè)關(guān)鍵處在于，投保人并沒有及時(shí)提供保險(xiǎn)人所要求的體檢報(bào)告，這是影響案件結(jié)果的主要原因。
法律依據(jù)模棱兩可
由于此案投保人在頗受爭(zhēng)議的“空白”時(shí)間段內(nèi)死亡，即在交付了首期保費(fèi)之時(shí)到保險(xiǎn)公司簽發(fā)保單之前，這就直接導(dǎo)致了案件在審理上的復(fù)雜性。而如何確定案件的法律依據(jù)，已然成為了解決案件的關(guān)鍵所在。
“信誠(chéng)案”爭(zhēng)議的法律依據(jù)主要在于《保險(xiǎn)法》第13條。《保險(xiǎn)法》第13條規(guī)定，投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。顯然，《保險(xiǎn)法》并未對(duì)保險(xiǎn)合同的細(xì)枝末節(jié)作出太過具體的規(guī)定。
“《保險(xiǎn)法》中的合同法部分就合同何時(shí)成立和生效方面表述含糊，保險(xiǎn)人同意的標(biāo)準(zhǔn)是什么，都沒有在《保險(xiǎn)法》中明確說明。”郝演蘇認(rèn)為，保險(xiǎn)人與投保人達(dá)成一致意見的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)包涵經(jīng)濟(jì)行為中所包涵的全部?jī)?nèi)容。
“該條款并未約定保險(xiǎn)人何時(shí)同意承保及以何種方式同意承保，條款表述不清，十分不明確。這是導(dǎo)致訴訟雙方爭(zhēng)議相持不下的主因。”貝政明強(qiáng)調(diào)，“正是在這種相關(guān)法律法規(guī)模糊不清的情況下，廣州天河區(qū)法院在一審時(shí)依法作出有利于投保人謝某的判決，視為保險(xiǎn)合同成立并生效。”
該案同時(shí)引出了行業(yè)慣例與法律法規(guī)之間的融合問題。“保險(xiǎn)公司以行業(yè)慣例為由，以此強(qiáng)調(diào)其所收取的投保人的款項(xiàng)不是保險(xiǎn)費(fèi)，而是所謂的“預(yù)繳費(fèi)”。然而，《保險(xiǎn)法》已就人身保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)費(fèi)的繳付問題做了專項(xiàng)規(guī)定，這又與保險(xiǎn)公司一再?gòu)?qiáng)調(diào)的行規(guī)有所沖突，保險(xiǎn)合同的成立標(biāo)準(zhǔn)究竟是依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)還是行業(yè)慣例？”貝政明頗顯無奈。
然而，貝政明表示，“應(yīng)該承認(rèn)的是，信誠(chéng)案引發(fā)業(yè)界的一番討論，對(duì)于《保險(xiǎn)法》的二次修改起到了一個(gè)很好的參照作用。對(duì)于中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是對(duì)于保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)流程的發(fā)展起到警示作用。”
信誠(chéng)人壽案可能引發(fā)業(yè)界對(duì)投保行為進(jìn)行調(diào)整，特別是對(duì)沒有出具保單就繳付保費(fèi)的行為進(jìn)行規(guī)范和約定。郝演蘇告訴記者，《保險(xiǎn)法》的二次修改將在合同法部分有所突破，相關(guān)法律法規(guī)將更加嚴(yán)密。他進(jìn)一步介紹說，《保險(xiǎn)法》合同法方面的問題，主要集中在保險(xiǎn)合同的成立與生效、保險(xiǎn)利益原則、如實(shí)告知義務(wù)、明確說明義務(wù)、保險(xiǎn)價(jià)值、壽險(xiǎn)合同受益人、疑義條款解釋原則、退保金與現(xiàn)金價(jià)值返還等具體問題上。
預(yù)防投保流程風(fēng)險(xiǎn)
據(jù)記者了解到的情況，與信誠(chéng)案類似的理賠糾紛近年來時(shí)有發(fā)生，因?yàn)槿狈γ鞔_的法律依據(jù)，各保險(xiǎn)公司在處理這類糾紛時(shí)方式各異，尚沒有形成約定俗成的行業(yè)慣例，但多以保險(xiǎn)公司全額賠付、息事寧人為告終。
要求投保人填寫投保單的同時(shí)交付首期保費(fèi)，已經(jīng)成了國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)約定俗成的慣例，這對(duì)保險(xiǎn)公司的展業(yè)極為有利，投保人在保險(xiǎn)出單前的悔約率便大為降低。但是，這種做法客觀上也造成了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。
尋求預(yù)防投保流程風(fēng)險(xiǎn)的方法，國(guó)際上有參照模本。據(jù)中保康聯(lián)人壽楊飛介紹，在國(guó)外壽險(xiǎn)業(yè)，為了防止因投保人在繳納保費(fèi)后、保險(xiǎn)公司出具保單前發(fā)生意外而引起糾紛，保險(xiǎn)公司一般會(huì)在收到首期保費(fèi)后為投保人出具一份暫保單，作為一種臨時(shí)約定，為保戶提供空白期的保障。暫保單可以對(duì)期間的種種可能情況作出事先約定，以及明確保險(xiǎn)公司是否將承擔(dān)賠付責(zé)任，提醒保戶雖然繳納了錢但保險(xiǎn)合同還沒有生效。保險(xiǎn)責(zé)任的額度基本是確定的，這個(gè)時(shí)期的保障到保險(xiǎn)合同正式出具時(shí)即終止。
而從各大保險(xiǎn)公司獲悉的情況看，自信誠(chéng)案發(fā)生后，為了避免真空時(shí)期面臨的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有保險(xiǎn)公司對(duì)預(yù)收保費(fèi)行為制定了相應(yīng)的政策措施。光大永明人壽保險(xiǎn)公司已經(jīng)啟用“臨時(shí)保險(xiǎn)單”，對(duì)被保險(xiǎn)人在繳納保費(fèi)后到合同成立前發(fā)生的保險(xiǎn)事故的責(zé)任承擔(dān)問題有了明確的承諾，為被保險(xiǎn)人提供安心的保障。
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)系副主任粟芳教授提出了另一種有效措施，“為避免類似信誠(chéng)糾紛，針對(duì)達(dá)到一定數(shù)額的大額保單，要求保險(xiǎn)代理人不能在投保人填寫投保單時(shí)和投保人檢查身體前，便收取首期保費(fèi)。”
信誠(chéng)案件始末：
2001年10月5日，謝某向信誠(chéng)人壽保險(xiǎn)有限公司申請(qǐng)投保人壽險(xiǎn)100萬元，附加長(zhǎng)期意外傷害保險(xiǎn)200萬元，并填寫了投保書。
2001年10月6日，謝某繳納了首期保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)11944元。信誠(chéng)人壽審核謝某的投保資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，謝某投保高達(dá)300萬的保險(xiǎn)金額，卻沒有提供相應(yīng)的財(cái)務(wù)狀況證明。
2001年10月10日，信誠(chéng)人壽要求謝某10天內(nèi)補(bǔ)充提供有關(guān)財(cái)務(wù)狀況的證明，并按核保程序要求進(jìn)行身體檢查，否則視為取消投保申請(qǐng)，將向其退回預(yù)交保費(fèi)。
2001年10月17日，謝某到信誠(chéng)人壽公司進(jìn)行了身體檢查，但仍未提交財(cái)務(wù)狀況證明。
2001年10月18日凌晨，謝某被其女友前男友刺殺致死。當(dāng)日上午8時(shí)，信誠(chéng)人壽接到醫(yī)院的體檢結(jié)果，因謝某身體問題，需增加保險(xiǎn)費(fèi)，并提交財(cái)務(wù)證明，才能承保。
2001年11月13日，謝母向信誠(chéng)人壽方面告知保險(xiǎn)事故并提出索賠申請(qǐng)。
2002年1月14日，信誠(chéng)人壽保險(xiǎn)公司經(jīng)調(diào)查后在理賠答復(fù)中稱，根據(jù)主合同，同意賠付主合同保險(xiǎn)金100萬元；同時(shí)信誠(chéng)人壽認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)其尚未同意承保(未開出保單)，故拒絕賠付附加合同的保金200萬元。
2003年5月20日，廣州市天河區(qū)法院對(duì)此案作出一審判決：交付了首期保費(fèi)的投保人謝某，在核保程序未完成的情況下被害，法院判決保險(xiǎn)人信誠(chéng)人壽應(yīng)該在按主合同賠付100萬元之后再追加賠付附加合同的200萬元。
2004年11月5日，廣州市中級(jí)人民法院作出終審判決：法院認(rèn)為此案涉及的保險(xiǎn)合同并未生效，判決保險(xiǎn)人信誠(chéng)人壽保險(xiǎn)公司不必在按主合同賠付100萬元之后再追加賠付附加合同的200萬元。
相關(guān)法律條文：
《中國(guó)人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》
第十二條：投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，并在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。
經(jīng)投保人和保險(xiǎn)人協(xié)商同意，也可以采取前款規(guī)定以外的其他書面協(xié)議形式訂立保險(xiǎn)合同。
第十三條：保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
第三十條：對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。
第五十七條：合同約定分期支付保險(xiǎn)費(fèi)，投保人支付首期保險(xiǎn)費(fèi)后，除合同另有約定外，投保人超過規(guī)定的期限六十日未支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)的，合同效力中止，或者由保險(xiǎn)人按照合同約定的條件減少保險(xiǎn)金額。
《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條：法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。
第三十七條：采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。
《國(guó)際金融報(bào)》 (2004年12月03日 第十八版)
| 
