|
本報(bào)記者張帆
濮洪九說，價(jià)格形成機(jī)制不合理是煤炭價(jià)格偏低的根本原因。最突出的表現(xiàn)就是，煤炭價(jià)格與價(jià)值嚴(yán)重背離。
從計(jì)劃體制到雙軌體制
我國煤炭價(jià)格形成機(jī)制按照時(shí)間順序大體分為二個(gè)階段。
在第一個(gè)階段（建國到1985年前后），國家制定煤炭價(jià)格，實(shí)行價(jià)格單軌制。建國初期，在我國產(chǎn)品定價(jià)理論和實(shí)踐中，流行著蘇聯(lián)的一種觀點(diǎn)和主張，即重工業(yè)中創(chuàng)造的純收入的一部分，應(yīng)在輕工業(yè)和其他生產(chǎn)用品的部門實(shí)現(xiàn)，主張對生產(chǎn)資料采取低價(jià)政策。當(dāng)時(shí)全國剛剛解放，又加上抗美援朝，百廢待興，國家為保證市場穩(wěn)定，采用了煤炭低價(jià)政策。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，煤礦開采規(guī)模和機(jī)械化水平的提高，職工勞動保護(hù)條件和待遇的改善，以及資源條件的變化，煤炭生產(chǎn)成本相應(yīng)增加，全行業(yè)出現(xiàn)虧損，迫切需要調(diào)整提高煤炭價(jià)格。但由于煤價(jià)“牽一發(fā)而動全身”，國家對煤炭價(jià)格調(diào)整采取了慎之又慎的態(tài)度。這期間國家五次調(diào)整煤價(jià)，都是微調(diào)。一直沒有從根本上考慮煤炭價(jià)值補(bǔ)償和市場決定價(jià)格問題。結(jié)果是經(jīng)過調(diào)價(jià)價(jià)格失衡問題有所緩解，但很快出現(xiàn)價(jià)格復(fù)歸和出現(xiàn)更大的價(jià)格矛盾。
第二個(gè)階段（1985年前后至今）國家控制大部分煤價(jià)，實(shí)行價(jià)格雙軌制。從1985年前后，國家一方面支持小煤礦發(fā)展，小煤礦價(jià)格開始隨行就市；另一方面對國有煤礦進(jìn)行總承包，允許煤礦超產(chǎn)煤和超能力煤加價(jià)，開始對煤炭價(jià)格實(shí)行松動政策。
1993年以后國家逐步放開煤價(jià)，到2002年決定全部放開電煤價(jià)格，歷時(shí)10年。這一時(shí)期電煤仍然執(zhí)行的是政府指導(dǎo)價(jià)，煤炭價(jià)格實(shí)際上放而未開。即使是政府決定全部放開電煤價(jià)格后，重點(diǎn)合同電煤價(jià)格與市場煤價(jià)格的差距仍非常大，當(dāng)年全國電煤平均價(jià)格比市場煤低40－70元。
今年以來，全國煤電油運(yùn)繼續(xù)全面緊張，6月中旬國務(wù)院針對煤炭供需形勢決定，“電價(jià)調(diào)整后，電煤價(jià)格不分重點(diǎn)合同內(nèi)外，均由供需雙方協(xié)商確定”，表明了政府徹底放開電煤價(jià)格的決心。但由于歷史的慣性、部分地方政府的干預(yù)和發(fā)電企業(yè)集中采購的優(yōu)勢，目前真正意義上的相互協(xié)商確定煤炭價(jià)格的機(jī)制并未形成，電煤與市場煤價(jià)格、計(jì)劃內(nèi)與計(jì)劃外、省內(nèi)與省外三種價(jià)格差距依然較大。截止到9月末，國有大型煤炭企業(yè)（原中央財(cái)政煤炭企業(yè)）電煤平均價(jià)格155．59元／噸，比當(dāng)期商品煤平均售價(jià)198．54元低了42．95元。
此外，由于煤炭經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，行業(yè)內(nèi)無序競爭嚴(yán)重。目前我國2．8萬多個(gè)煤礦，規(guī)模以上的煤炭企業(yè)3400多家，經(jīng)營過度分散，無序競爭嚴(yán)重，煤炭供大于求時(shí)相互競相壓價(jià)，市場秩序混亂，價(jià)格大幅度下滑，行業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷于十分困難境地。
成本核算框架計(jì)劃色彩濃厚
濮洪九指出，多年形成的煤炭成本核算框架不科學(xué)，使成本不能真實(shí)全面地反映煤炭在生產(chǎn)過程中的實(shí)際耗費(fèi)。目前我國煤炭行業(yè)成本核算框架，仍帶有濃厚計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。其主要表現(xiàn)是煤炭成本核算項(xiàng)目不完整，成本項(xiàng)目核算系數(shù)規(guī)定的過死。
一是煤炭成本和價(jià)格不反映資源成本。開辦煤礦必須有可靠資源，因此建礦前必須對資源進(jìn)行一系列的普查、詳查和精查。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期國家包攬了煤炭所有的地質(zhì)勘查工作，煤礦只要在指定的地點(diǎn)建井就行了。市場經(jīng)濟(jì)以后，企業(yè)新建礦井不僅需要出資取得探礦權(quán)、購買采礦權(quán)，并且還需要依靠自己投資對資源進(jìn)行進(jìn)一步精查，才能進(jìn)行礦井設(shè)計(jì)和施工。這些獲取資源支出和勘查前期費(fèi)用需要通過成本核算進(jìn)行補(bǔ)償。因此，在煤炭價(jià)格構(gòu)成中，首先必須包括資源補(bǔ)償費(fèi)（礦權(quán)）。這部分價(jià)格構(gòu)成在整個(gè)價(jià)格中的比重大小，取決于煤炭資源的有限性和替代能源的生產(chǎn)成本等各種因素。
二是煤炭成本和價(jià)格中不反映煤礦退出成本和費(fèi)用。煤炭是不可再生的資源，所有的煤礦都會因資源枯竭而關(guān)閉退出。煤礦關(guān)閉前，企業(yè)需要大量資金用于轉(zhuǎn)產(chǎn)和人員安置，而這些費(fèi)用目前企業(yè)不能預(yù)先提取計(jì)入成本，所需資金沒有來源。前幾年，國家不得不動用大量財(cái)力，對資源枯竭和扭虧無望的原國有重點(diǎn)煤礦進(jìn)行政策性破產(chǎn)。今后隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，這項(xiàng)政策將逐步淡出，煤炭企業(yè)必須積累這部分退出轉(zhuǎn)產(chǎn)資金。同時(shí)煤炭企業(yè)要繼續(xù)生存，必須建設(shè)新的礦井，開發(fā)新的接續(xù)資源，需要大量投入，同樣這些費(fèi)用必須在成本中得到補(bǔ)償，包含在煤炭價(jià)格中。而在現(xiàn)行核算框架下，這些費(fèi)用不能預(yù)提，不能計(jì)入成本項(xiàng)目，所需資金沒有來源。
三是煤炭成本核算項(xiàng)目系數(shù)規(guī)定的過死。按照市場經(jīng)濟(jì)要求，生產(chǎn)過程的投入是企業(yè)自主經(jīng)營的基本內(nèi)容。煤礦開采條件差異較大，不同企業(yè)所采用的開采技術(shù)、設(shè)備和人員投入不同，從而導(dǎo)致不同企業(yè)的煤炭產(chǎn)品成本也不盡相同。但實(shí)踐中，煤礦固定資產(chǎn)折舊、維簡費(fèi)和沉陷治理費(fèi)用提取標(biāo)準(zhǔn)是國家統(tǒng)一規(guī)定的。盡管在規(guī)定中也考慮了不同礦井開采條件的差異性，分類別地制定了標(biāo)準(zhǔn)，但與實(shí)際需要仍有較大差距。如，淮南煤礦多是超級瓦斯礦井，防治瓦斯支出大，估算噸煤投入大約在10元左右，而過去規(guī)定煤礦瓦斯治理費(fèi)只有1元，大大低于實(shí)際需要。再如，現(xiàn)行煤礦采煤沉陷資金提取標(biāo)準(zhǔn)過低，根本滿足不了需要，欠賬越積越多，沉陷區(qū)房屋建筑搬遷問題越來越多，引發(fā)了一些嚴(yán)重的社會問題，國家不得不拿出大量資金補(bǔ)還欠賬。
濮洪九說，正是大量煤炭成本外部化，成本核算不真實(shí)，才引發(fā)了目前煤炭漲價(jià)過快、煤炭企業(yè)利潤過高的議論。
| 
