|
與證券市場的“私募基金”相比，期貨私募基金仍處于萌芽狀態，證券市場“私募基金”規模據傳在6000-7000億之間，而目前國內期貨“私募基金”的規模應該不超過20億元，受制于市場規模的局限，我們仍習慣的稱之為“期貨理財”。
早期的“期貨理財”大多以“理財工作室”的形式存在，主要以手續費返傭和盈利分成為盈利模式。由于“理財工作室”操作門檻低，部分“理財工作室”追
求短期利益，盲目追求交易量，或者在操作中沒有合理控制好市場風險，在市場中的形象良莠不齊。近幾年隨著一些機構的介入，期貨“私募基金”才漸露雛形。這些投資機構一般有自己的投資公司，固定的經營場地，并基本上形成了自己的風險管理體系和人才隊伍，在操作理念上，這部分機構更多的追求給客戶帶來相對穩定的盈利，在市場中追求樹立自己的品牌，具備更貼近市場的運作思路。
國外對沖基金迅速發展的經驗告訴我們，引入做空機制進行多元化投資將是未來投資理財的新模式，對沖基金在理財市場推行的“絕對盈利模式”對傳統基金的“相對盈利模式”形成巨大的挑戰，這成為國內期貨“私募基金”即將迅速發展的背景。其實就投資工具而言，目前許多期貨“私募基金”已經能夠在國內外期貨市場進行跨市場操作，還可以在國內期貨市場和證券市場之間進行組合投資，這些基金已經具備了形成“絕對盈利模式”的條件。但如何進行跨市場的分析與研究，如何在分市場、分品種的投資項目上實現科學的投資組合，如何最終形成自己的投資決策，許多機構仍在不斷探索的過程中。
這些機構普遍采取集合資金或管理賬戶的形式代客理財，在正式接受委托理財前，都會與客戶簽訂委托合同，確定雙方關于可能發生虧損的分擔和盈利的分配方案。有了募集資金，如何進行理財業務的操作，國內機構普遍采取的方式有許多種。比如，一種是在市場中小有名氣的操盤手，操作一定數量的資金規模。由于這種模式機構對于盈利前景的把握性很弱，給機構理財的發展帶來很大的不確定性，往往僅限于機構初期的行為。另一種模式是機構自己組建理財團隊，制定符合自己的交易決策機制和風險控制體系。這種理財模式的決策機制更加系統化，但“人才瓶頸”成為制約這種運作模式的關鍵問題。團隊理財必須有決策核心，往往機構發起人并不具備作為“決策核心”的條件。
從”理財工作室”到“私募基金”，期貨理財正在尋求突圍。急功近利在理財市場注定短命的結局，規范化的運作模式是對客戶的負責。無論是“理財工作室”還是“私募基金”，只有將客戶利益放在第一位，才能夠在期貨理財的道路上走得更遠。
| 
