違規(guī)放貸謀取私利 劉金寶制造上海“嫡系”團(tuán)隊(duì)

    由于起訴書及判決書都未被公開，有關(guān)錢永偉、劉金寶二人的諸多復(fù)雜關(guān)系并未就此明朗

    錢永偉被判劉金寶遭訴

    劉金寶案目前仍處于檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段，劉本人目前仍被關(guān)押在北京。

    錢永偉案終結(jié)

    長(zhǎng)春并不是一個(gè)特別引人注目的城市，進(jìn)入初冬后更顯寂然。但是，11月15日這天被嗅覺靈敏的媒體所關(guān)注。

    是日，長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院對(duì)上海萬泰集團(tuán)董事長(zhǎng)錢永偉涉嫌行賄案進(jìn)行了判決——錢永偉被判處有期徒刑三年半，罪名是他執(zhí)掌的萬泰集團(tuán)行賄112萬元；行賄的對(duì)象之一，正是中國(guó)銀行香港分行（下稱中銀香港）前任行長(zhǎng)劉金寶。

    這是一次靜悄悄的審判。審判結(jié)果沒有公告；除了錢永偉的核心親友，外界幾乎一無所知。

    在錢永偉案宣判的當(dāng)周，由長(zhǎng)春市反貪局起草的“劉金寶案起訴意見書”也被遞交到長(zhǎng)春市檢察院起訴部門。如無意外，劉金寶案將于今年內(nèi)提起公訴。

    2003年5月底，時(shí)任中銀香港總裁的劉金寶被突然調(diào)回北京。事后證明，他因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪接受調(diào)查。不久，上海農(nóng)凱集團(tuán)董事長(zhǎng)周正毅、上海萬泰集團(tuán)董事長(zhǎng)錢永偉亦雙雙被拘。這一連串突發(fā)事件立刻成為當(dāng)年中國(guó)最具震撼力的新聞事件之一（參見資料《劉金寶事件始末》）。

    被拘后，三人分別被關(guān)押于三個(gè)不同的地方——周正毅在上海，劉金寶在北京，錢永偉則在吉林。

    與錢永偉案的低調(diào)處理形成鮮明對(duì)比，今年6月1日，周正毅案庭審結(jié)束后不到幾分鐘，新華社的通稿已在網(wǎng)上播發(fā)。這使上海一位熟識(shí)錢永偉的律師在被告知錢案宣判后，曾斬釘截鐵地認(rèn)為“不可能”——他未曾聽聞任何消息。

    錢永偉案被判決一周后，《財(cái)經(jīng)》曾致電長(zhǎng)春中級(jí)法院，對(duì)方表示確認(rèn)，但拒絕透露進(jìn)一步細(xì)節(jié)。

    據(jù)《財(cái)經(jīng)》獲悉，錢永偉案曾于今年9月12日、9月27日兩次開庭，地點(diǎn)都是長(zhǎng)春市中級(jí)法院。兩次開庭均無任何消息外露。

    據(jù)一位和錢永偉有過生意往來的消息人士向《財(cái)經(jīng)》透露，錢案庭審中，法院曾要求檢方提供中紀(jì)委與錢永偉作過的一次談話的詳細(xì)記錄，據(jù)稱這是一次“涉及面很廣的談話”。但檢方在庭上只提供了與起訴內(nèi)容相關(guān)的談話紀(jì)錄。

    有意思的是，與周正毅聘請(qǐng)滬上著名律師為自己辯護(hù)不同，錢永偉只聘請(qǐng)了兩名在業(yè)界并不知名的律師。由于錢永偉的這一“策略”，致使上海律師界人士對(duì)此案亦鮮有知者。

    《財(cái)經(jīng)》輾轉(zhuǎn)獲知，錢永偉在長(zhǎng)春當(dāng)?shù)仄刚?qǐng)了一名“并不有名”的律師，同時(shí)在上海聘請(qǐng)了一名協(xié)助律師，后者為上海允正律師事務(wù)所律師賀海浩。賀曾供職于上海閘北區(qū)檢察院。

    上述與錢曾有生意往來的消息人士向《財(cái)經(jīng)》透露，錢本人在調(diào)查庭審中大多采取“不表態(tài)”策略，僅以沉默應(yīng)對(duì)。

    劉金寶涉罪三宗

    錢永偉案宣判在11月15日，就在這一周的周末，對(duì)劉金寶的起訴意見書亦已遞交長(zhǎng)春市檢察院起訴部門。在這份逾20頁的文件中，劉被指控貪污、受賄及巨額財(cái)產(chǎn)來源不明等三項(xiàng)罪名，總計(jì)涉案金額高達(dá)人民幣4100多萬元。

    《財(cái)經(jīng)》獲知，在起訴意見書中，中銀香港前副總裁朱赤、丁燕生，原總裁辦總經(jīng)理張德寶也赫然在列。他們均被指控涉嫌貪污罪。其中朱、丁被指各貪污折合人民幣580余萬元，張貪污430余萬元。

    對(duì)劉金寶貪污罪的指控，涉及其在滬港兩地任職期間，總金額折合人民幣達(dá)1500余萬元。

    朱、丁、張三人，正是劉金寶被控在香港貪污的合伙者。起訴意見書稱，劉金寶伙同上述三人利用職務(wù)之便，借中銀香港重組之機(jī)，采取轉(zhuǎn)移賬戶、制作假賬、銷毀賬目等方式騙取公款。

    劉金寶等人所私分的公款被稱為“小公賬”，主要由中行外派人員的名義工資和實(shí)際工資的差額，以及小金庫組成。（參見《財(cái)經(jīng)》2004年8月20日號(hào)《中銀香港高層涉案幕后》），事實(shí)上對(duì)于這一部分公款的處理歷來有爭(zhēng)議，這與中國(guó)國(guó)有企業(yè)駐外人員的激勵(lì)機(jī)制密切相關(guān)。

    指控直指2000年至2003年期間近30筆錢款，其中尤以2002年為多，有近20筆，頻率亦非常密集——有段時(shí)間幾乎每隔一星期，中銀香港的管理層便發(fā)放一次獎(jiǎng)金。獎(jiǎng)金發(fā)放的名目各異，除了最平常的員工獎(jiǎng)金，還有重組工作貢獻(xiàn)獎(jiǎng)、總經(jīng)理特別獎(jiǎng)、高級(jí)主管以上人員獎(jiǎng)、重組辦工作人員獎(jiǎng)、公出人員獎(jiǎng)金補(bǔ)助、退休獎(jiǎng)金、花紅獎(jiǎng)金等等。

    另外，圣誕、春節(jié)等節(jié)日的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)也被作為發(fā)放獎(jiǎng)金的機(jī)會(huì)。這些被指控為貪污的獎(jiǎng)金發(fā)放行為，往往是經(jīng)銀行高層集體決策，而分到錢的除了劉金寶等四人，通常也包括其他管理人員及普通員工。

    從時(shí)間表可以看出，大發(fā)獎(jiǎng)金的時(shí)期，正值中銀香港重組上市前后。這也是劉金寶個(gè)人職業(yè)生涯中的一個(gè)輝煌階段。

    2001年6月，中銀香港重組方案公布，劉金寶被任命為籌備組主任，參與了中行旗下12家銀行的合并與上市的全過程，并當(dāng)選為當(dāng)年“香港十大財(cái)經(jīng)人物”。

    2002年7月，中銀香港在聯(lián)交所掛牌，劉金寶出任上市公司總裁。正是在此期間，中銀香港管理層借慶祝重組一周年及即將上市名義，舉辦了一個(gè)“620”晚會(huì)，有關(guān)人員再次分得一筆獎(jiǎng)金。

    據(jù)稱，這些獎(jiǎng)金的來源是銀行內(nèi)部由專人保管的賬外戶頭。而中銀香港前總裁辦總經(jīng)理張德寶據(jù)稱亦保管有一個(gè)金額為360多萬元的小金庫。司法機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，劉金寶的家人曾用這個(gè)小金庫里的錢去購物消費(fèi)。

    上海之劉金寶

    劉金寶涉嫌貪污的另一個(gè)地點(diǎn)，是他的出生及事業(yè)騰達(dá)之地——上海。

    劉金寶供職于中行上海分行前后16年，1994年升任行長(zhǎng)，直至1997年8月調(diào)任中銀港澳管理處常務(wù)副主任兼香港分行總經(jīng)理。劉金寶在行長(zhǎng)位置坐了四年。對(duì)他在上海涉嫌貪污的指控，正指其任職行長(zhǎng)的后期；而伙同貪污者，亦為劉在擔(dān)任分行行長(zhǎng)期間的副手及高管。這些人在劉金寶事發(fā)后或被逮捕，或被取保候?qū)彙?/p>

    劉在上海期間的貪污主要涉及瑞金大廈。該樓曾是中行上海分行遷往陸家嘴(資訊 行情 論壇)中銀大廈之前的機(jī)關(guān)辦公所在地，亦是中國(guó)銀行擁有的物業(yè)。起訴意見書稱，劉和時(shí)任上海分行副行長(zhǎng)兼瑞金大廈董事長(zhǎng)的嚴(yán)庭富、瑞金大廈總經(jīng)理薛章能一起，通過向第三方物業(yè)管理公司多付錢的方式，將物業(yè)管理費(fèi)用轉(zhuǎn)為私用。

    此外，劉還被指控從中行上海分行辦公室的賬外款中直接拿錢，與其他幾名涉案高管私分。劉個(gè)人所得累計(jì)人民幣100多萬元。從時(shí)間上看，此時(shí)正是劉離任之前的幾個(gè)月，有一筆甚至發(fā)生于1997年8月。那正是劉赴港履新之時(shí)。

    涉嫌貪污之外，對(duì)劉金寶受賄的指控，全都發(fā)生在其擔(dān)任中行上海分行行長(zhǎng)期間，涉案總額折合人民幣140多萬元。時(shí)間最早的，可追溯至1996年－1997年間。劉金寶被指收受上海凱托集團(tuán)的賄賂70多萬元，為其相熟的一位女朋友調(diào)換住房。

    作為交換，凱托集團(tuán)從中行上海分行獲得了2.9億元人民幣和108萬美元貸款。緊接著，劉被指控向萬泰集團(tuán)索要28萬多元，為那位女友的住房支付裝修款及電器款。

    劉還被指控另向萬泰集團(tuán)索要住房一套，價(jià)值42萬多元，索要時(shí)間是在1998年。劉向錢永偉提出，他和時(shí)任中行上海分行辦公室主任的王政（另案處理）要求各買一套萬泰開發(fā)的公寓住宅。在劉的授意下，劉、王和錢虛構(gòu)了購房協(xié)議，劉、王實(shí)際上并未出資。

    對(duì)劉金寶的最后一項(xiàng)指控，則是巨額財(cái)產(chǎn)來源不明。早在中紀(jì)委對(duì)劉進(jìn)行調(diào)查時(shí)，便發(fā)現(xiàn)他有上千萬元的不明來源的財(cái)產(chǎn)。而司法部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實(shí)際數(shù)字要高出兩倍以上。除去合法收入、涉嫌犯罪的款項(xiàng)及其他已知來源的收入，劉尚有2400多萬元不能說明來源。

    余波未了

    據(jù)上述起訴意見書，錢永偉向劉金寶、王政二人總共行賄112萬元——正是錢永偉被認(rèn)定的犯罪事實(shí)。兩者完全一致，也印證了外界關(guān)于“先審錢再審劉”的推論。

    另據(jù)悉，錢永偉案和周正毅案的相似之處，在于兩案的被告主體皆非自然人，而是公司。錢、周二人均是作為公司的法人代表同被起訴并承擔(dān)法律責(zé)任。在周正毅案中，第一被告是上海農(nóng)凱發(fā)展（集團(tuán)）有限公司，它被處以4000萬元人民幣的罰款，周則為第二被告。

    錢永偉案的第一被告則是上海萬泰集團(tuán)，錢作為第二被告。以單位行賄罪定性，錢作為公司法人代表被判三年半。目前尚不知萬泰集團(tuán)是否被處以罰款。

    滬上一位資深律師向《財(cái)經(jīng)》解釋，行賄罪的犯罪主體分單位和自然人。對(duì)單位行賄的追究，遠(yuǎn)比對(duì)自然人行賄的追究為輕，“通常所判刑期至少要打?qū)φ邸薄?/p>

    錢永偉的一位昔日生意伙伴在得知錢案判決結(jié)果后，表示比最初的估計(jì)要“好很多”。他透露，錢永偉剛被抓時(shí)，一度以為案情會(huì)比較嚴(yán)重。但在今年八九月間錢案被正式提起公訴后，方知起訴罪名僅為單位行賄。這位人士比照同為單位犯罪的周正毅案的判決，認(rèn)為結(jié)果應(yīng)該不會(huì)相差太多。判決結(jié)果果然如此。

    錢永偉案雖已審結(jié)，但迄今起訴書和判決書都未公開，有關(guān)錢永偉、劉金寶二人的諸多復(fù)雜關(guān)系并未就此明朗。

    從對(duì)劉金寶的起訴意見書看，審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華2004年6月披露的劉“利用職權(quán)影響違規(guī)發(fā)放貸款” 的問題并未涉及，只簡(jiǎn)單地提到，萬泰集團(tuán)在中行總共獲得了近15億元人民幣的貸款，造成不良貸款10余億元。其中，在劉金寶任上海分行行長(zhǎng)期間，通過劉的幫忙獲得貸款8億多元。但起訴意見書并未展開說明個(gè)中詳情，明示其“利用職權(quán)違規(guī)”之性質(zhì)，上述事實(shí)只是被作為劉、錢二人進(jìn)行利益交換的證據(jù)。

    截至《財(cái)經(jīng)》發(fā)稿時(shí)，錢永偉案一審判決已逾十日。按法律規(guī)定，十天之內(nèi)被告有權(quán)提起上訴。但據(jù)《財(cái)經(jīng)》獲得的消息，錢永偉早在一審判決結(jié)束后就決定不再上訴了。劉金寶案目前仍處于檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段。據(jù)悉，長(zhǎng)春市人民檢察院已派出一隊(duì)人馬赴京。劉金寶本人目前仍被關(guān)押在北京。

    依照《刑事訴訟法》，從收到偵查機(jī)關(guān)的起訴意見書起，檢察院起訴部門將有45天的時(shí)間準(zhǔn)備以提起公訴。如無意外，丁燕生等三人將與劉金寶被同案起訴。■

    劉金寶事件始末

    “劉金寶—周正毅—錢永偉”事件自始一直廣受關(guān)注。2003年5月，劉金寶甫被調(diào)查之際，官方并未透露劉所涉何種經(jīng)濟(jì)犯罪。當(dāng)時(shí)香港媒體普遍認(rèn)為，劉案導(dǎo)火索是中銀香港向周正毅旗下新農(nóng)凱公司發(fā)放的一筆21億港元的貸款（詳見本刊2003年6月20日號(hào)《劉金寶震蕩》）。

    之后不久，中銀香港公告稱，劉金寶被調(diào)查的主要內(nèi)容，是他在任中國(guó)銀行上海分行行長(zhǎng)期間的貸款發(fā)放問題。“問題貸款”的對(duì)象，主要是錢永偉的萬泰集團(tuán)。

    此后，《財(cái)經(jīng)》進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)劉金寶的調(diào)查確非源于周正毅案發(fā)，真正的導(dǎo)火索正是萬泰貸款黑洞（參見本刊2004年3月5日號(hào)《危險(xiǎn)的三角》）。而對(duì)劉金寶的調(diào)查最早可溯至2000年底。當(dāng)時(shí)，國(guó)家審計(jì)署、中央金融工委相繼對(duì)中銀上海分行的貸款進(jìn)行審查。德勤咨詢（上海）有限公司曾受托對(duì)上海萬泰的銀行貸款進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中銀上海分行共向萬泰集團(tuán)發(fā)放了近15億元貸款，截至2000年底不良貸款高達(dá)10余億元。雖然到2003年這些不良貸款最終形成的損失為5億元，但這顯然并不能影響到當(dāng)時(shí)案件的定性。

    2004年6月，國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華向全國(guó)人大常委會(huì)作2003年度審計(jì)工作報(bào)告時(shí)，直接提及劉金寶，稱其“利用職權(quán)影響違規(guī)發(fā)放貸款、謀取私利，涉嫌貪污受賄案件”。新華社的報(bào)道稱，中紀(jì)委、監(jiān)察部于2003年6月開始對(duì)劉進(jìn)行調(diào)查，并于2004年1月將劉案移送檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

    今年6月周正毅以虛報(bào)注冊(cè)資本和操縱股市兩項(xiàng)罪名，被上海市第一中級(jí)法院判處三年有期徒刑。判決書中，周被認(rèn)定的犯罪事實(shí)和劉金寶并沒有什么關(guān)系；關(guān)于中銀香港向新農(nóng)凱放貸21億港元之事，判決書中更只字未提。

    周正毅被判之后，外界曾預(yù)期劉金寶案與錢永偉案也應(yīng)很快提上日程。但事后證實(shí)，兩者當(dāng)時(shí)仍處于司法調(diào)查階段。及至今年8月，錢永偉才由長(zhǎng)春市檢察院提起公訴。幾乎與此同時(shí)，遠(yuǎn)在南國(guó)的中銀香港發(fā)生了三名高管被內(nèi)地司法部門相繼拘捕的事件。

    這三名高管分別是：中銀香港前副總裁丁燕生、朱赤，原總裁辦總經(jīng)理張德寶（參見本刊2004年8月20日號(hào)《中銀香港高層丁燕生朱赤等涉案幕后》）。丁燕生等三人案發(fā)，正是劉金寶案進(jìn)一步調(diào)查所牽連出來的結(jié)果。

    事件曝光，輿論嘩然，香港市場(chǎng)更再遭震蕩。知情人士透露，中銀香港的這幾名高管很可能與劉金寶共同參與了私分中銀香港“小公賬”的行為。中行海外分行設(shè)有“小公賬”（即“小金庫”）早非秘密。而在中行各海外分行中，又以中銀香港的“小公賬”最為豐厚。

    丁燕生等三人被捕，再度被外界視為劉金寶案即將開審的信號(hào)。同時(shí)，業(yè)內(nèi)普遍相信，錢永偉案應(yīng)在劉案之前解決，因?yàn)閷?duì)劉的控罪必定參照對(duì)錢的定罪。今天看來，事實(shí)正是如此。

    不過有律師指出，錢案的審判結(jié)果在法理上存在瑕疵，因?yàn)閯⒔饘毎干形幢徽�式起訴，涉及其受賄指控的行賄方即已定罪。這意味著劉金寶的受賄指控未審已定。