|
高小勇
政府作為一種制度安排，像其他制度安排一樣，是為節(jié)約社會交易費用而建立的。政府的協(xié)調(diào)能力就是執(zhí)政能力，這種能力強弱決定著社會成本大小和福利水平高低
去年底，見上海東方電視臺討論了東北的一件事。我用經(jīng)濟學(xué)語言講下這個故事。事情是東北某地一家公司好像沒什么生意，蕭瑟中經(jīng)理卻發(fā)現(xiàn)一種需求，即在酒店飯館里喝高了的人需要腦筋比他清醒的人幫助把車開回家。
就這項服務(wù)來說，企業(yè)家發(fā)現(xiàn)了需求，并為發(fā)現(xiàn)支付了信息費用；這種信息至少需要你老在酒店逛吧、耗費時間吧。但是，順利交易
還有一種信息費用要支付，就是需求方對供給方的了解。因為你的生意是把大量素不相識的酒鬼和他們的資產(chǎn)———汽車送回家。別人不了解你，就會覺得你貴（不確定、不安全也是貴）。貴，需求就小，交易自然就清淡。于是公司經(jīng)理找了工商局、公安局，希望他們批準(zhǔn)在自己的營業(yè)執(zhí)照上增加這項服務(wù)，以方便自己向消費者發(fā)信號，節(jié)約需求者獲取信息的費用，交易實現(xiàn)得順利些。但有關(guān)當(dāng)局不理不睬，以致這家公司不合法地苦熬著。這個案例讓人看到的是，社會復(fù)雜的供需聯(lián)系，有部分交易靠市場協(xié)調(diào)費用極高，需要更便宜的組織來替代。
政府存在有許多原因，但我認(rèn)為，最重要的原因是在協(xié)調(diào)社會供求時，協(xié)調(diào)成本是否比市場低。
政府作為一種制度安排，像其他制度安排一樣，是為節(jié)約社會交易費用而建立的。在多人的社會里，稟賦各異、需求不同的人的行為如果沒有協(xié)調(diào)是費用極高的，社會就猶如叢林世界，動物兇猛。當(dāng)下世界上那些需要國際社會派遣維和部隊的地區(qū)，就說明失去協(xié)調(diào)的社會有著多么巨大的成本。
政府因協(xié)調(diào)人與人關(guān)系而起。人們恐懼混亂，創(chuàng)造了政府、甚至聯(lián)合國（從世界的眼光看，各民族國家猶如一個個各懷心事選擇不同的個人）。人們渴望生機，又在踏勘著個人自由的邊界。知識的增進、政府與政府之間、國家與國家之間的競爭還讓人明白，避免混亂的成本、獲取穩(wěn)定的收益，是人們對政府和國家的起碼需求。政府的協(xié)調(diào)能力的強弱決定著社會成本大小和福利水平高低。
協(xié)調(diào)是需要信息的。而在經(jīng)濟學(xué)看來，市場是搜集和處理人們不同稟賦不同需求信息的一個成本最低的制度安排。盡管市場行為的面貌似乎比命令行為要來得混亂許多。但隨著經(jīng)驗和知識的積累，讓越來越多的人明白，繁榮的混亂和生動，只要不帶來社會崩潰也是要得的，它比呆板的穩(wěn)定更讓人開心。歷史事實也證明，主要依賴各種市場來協(xié)調(diào)人與人關(guān)系的政府最有效率，最公平，也最能增進社會總體福利。
1991年，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主科斯又讓人們明白，市場協(xié)調(diào)并不是在社會任何方面都是效率最高、成本最小的。比如城市交通，前后左右堵車，通過市場交易獲得先行權(quán)利的成本無窮大；你想先行但你無法跟現(xiàn)場所有的駕駛員交易。而聽由紅綠燈安排，成本顯然相對較低。而紅綠燈恰恰是政府協(xié)調(diào)的一種表現(xiàn)。事實表明，政府和市場在協(xié)調(diào)人和人關(guān)系上有著各自的比較優(yōu)勢。問題是，哪里是市場協(xié)調(diào)和政府協(xié)調(diào)的清晰邊界？政府協(xié)調(diào)人與人關(guān)系的比較優(yōu)勢究竟在哪里？
我覺得，我們的一些輿論一方面在不著邊際地宣傳政府行為，另一方面又過多地批評政府不恰當(dāng)行為。他們贊揚或批評某一政府行為，卻很難精準(zhǔn)說明政府在哪里行為更恰當(dāng)更有效率。你注意他們所說的事，就發(fā)現(xiàn)無論贊揚還是批評有一點是共同的，就是對政府要求過多。僅從知識方面講原因，很可能是并不清楚政府協(xié)調(diào)的比較優(yōu)勢究竟在哪里。從政府方面講，如果不清楚自己的比較優(yōu)勢，自然很難說有多強的執(zhí)政能力。
事實上，中國有今天的發(fā)展，是不斷地順應(yīng)與尊重市場協(xié)調(diào)的結(jié)果，但是如果將成就全部看成是政府無為之功，全靠市場的單打獨斗所致；而沒有政府、尤其是各級地方政府的創(chuàng)新活動、恰當(dāng)精準(zhǔn)地發(fā)揮政府比較優(yōu)勢的行為，以及這些行為所減少的成本和避免的代價，我們是很難準(zhǔn)確理解當(dāng)今中國的。
在科斯等人的理論看來，政府協(xié)調(diào)和市場協(xié)調(diào)有著不同的成本和費用，在政府協(xié)調(diào)代價相對市場較低的地方，就是政府有比較優(yōu)勢的地方；能準(zhǔn)確甄別自己活動代價較市場小的地方，應(yīng)在有比較優(yōu)勢的地方活動，善于規(guī)避協(xié)調(diào)成本高的地方政府，應(yīng)該講就是執(zhí)政能力強的政府。在社會任何方面都讓人感覺如影隨形、活動代價極大的政府，顯示的并不是執(zhí)政能力強，而是弱；是貴，而不是便宜。
現(xiàn)在的實際情形似乎是較少關(guān)注政府節(jié)約市場發(fā)育和運行費用的行為，贊揚和批評政府行為常常讓人感覺不著邊際。這說明關(guān)于政府應(yīng)該如何行為我們在實踐和理論上并不像自己以為的那樣清楚。
十六屆四中全會非常及時地提出執(zhí)政能力問題。我以為，現(xiàn)在講述分析我國各地政府節(jié)約市場發(fā)育和運行成本的故事，比感情用事的教條的贊揚和批評都來得重要。
| 
