內(nèi)容提要：城鄉(xiāng)之間存在一定的差距是正常的，也正是差距的存在才促進(jìn)了城鄉(xiāng)之間要素的流動(dòng)，促進(jìn)了城鄉(xiāng)的共同發(fā)展。在這個(gè)意義上說(shuō)，差距也是一種發(fā)展的動(dòng)力。但城鄉(xiāng)差距過(guò)大，就會(huì)成為發(fā)展的障礙。1993年—2003年北京市城鄉(xiāng)居民收入比例由1.51：1擴(kuò)大到2.14：1,2000年城鄉(xiāng)居民收入差距最大為2.21：1。城鄉(xiāng)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展和公民待遇方面都存在著顯著差距，正在引起政府和社會(huì)各界的高度關(guān)注。

    一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在工業(yè)化、城市化進(jìn)程加快時(shí)期，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間出現(xiàn)一定的發(fā)展差距是很正常的，但如果這種差距過(guò)大，就不可避免地帶來(lái)政治、社會(huì)等很多方面的矛盾。改革開(kāi)放以來(lái)，我市城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)基本處于一種非均衡的發(fā)展態(tài)勢(shì)，這種不均衡的發(fā)展為打造首都國(guó)際化大都市，加快城市化、現(xiàn)代化進(jìn)程打下了基礎(chǔ)。但在我市城市化率達(dá)到79%，城市化已進(jìn)入高級(jí)階段※，經(jīng)濟(jì)已具有相當(dāng)基礎(chǔ)后，城鄉(xiāng)非均衡發(fā)展還繼續(xù)慣性推進(jìn)，城鄉(xiāng)之間的差距還有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)，這不能不引起關(guān)注。

    ※注：城市化率為2004年北京統(tǒng)計(jì)年鑒資料。美國(guó)的城市歷史學(xué)家諾瑟姆（R.M.Northem）于1979年提出了著名的S形曲線(xiàn)，把城市化的過(guò)程分為初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)三個(gè)階段：初級(jí)階段，城市化率在30%以下；中級(jí)階段，城市化率在30—70%之間；高級(jí)階段，城市化率在70—90%之間。

    一、城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的主要表現(xiàn)

    （一）城鄉(xiāng)收入差距的演變

    1、改革開(kāi)放初期農(nóng)民收入增長(zhǎng)快于城市居民，1984年是城鄉(xiāng)差距最小年份。改革開(kāi)放初期，我市城鄉(xiāng)居民生活都處于較低水平。1978年，城鄉(xiāng)居民收入相差140元，城鄉(xiāng)收入比例為1.62∶1。中央和市委、市政府出臺(tái)了一系列促進(jìn)農(nóng)民增收的政策，多次提高農(nóng)產(chǎn)品(資訊 行情 論壇)收購(gòu)價(jià)格，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到前所未有的超常規(guī)發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)實(shí)力顯著增強(qiáng)，到1985年，農(nóng)民人均純收入達(dá)到775元，比1978年增長(zhǎng)2.4倍，年均增加額為79元，比城市居民多1元，年均增長(zhǎng)19.3%，比城市居民可支配收入增速快5.4個(gè)百分點(diǎn)。這是改革開(kāi)放以來(lái)農(nóng)民收入增長(zhǎng)最快的階段，也是唯一快于城市增長(zhǎng)的階段，城鄉(xiāng)收入比例由1.62：1縮小到1.17：1,1984年城鄉(xiāng)居民收入比例為1.05：1,是自1978年以來(lái)城鄉(xiāng)差距最小的年份。

    2、1986—1992年是農(nóng)民收入增長(zhǎng)的緩慢階段。1986年至1992年，城鄉(xiāng)居民收入都進(jìn)入了緩慢增長(zhǎng)階段。這一階段，北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾開(kāi)始顯現(xiàn)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)出現(xiàn)滑坡，農(nóng)業(yè)出現(xiàn)生產(chǎn)資料價(jià)格上漲、農(nóng)產(chǎn)品賣(mài)難現(xiàn)象，使農(nóng)業(yè)比較效益下降。1985年至1992年，農(nóng)民人均純收入年均增加113元，僅為城市居民人均可支配收入增加額的54%，年均增速為10.6%，比城市居民收入低4個(gè)百分點(diǎn)。城鄉(xiāng)居民收入比例由1.17：1擴(kuò)大到1.51：1。

    3、1993—2003年是城鄉(xiāng)差距不斷擴(kuò)大的階段，2000年城鄉(xiāng)差距達(dá)到歷史最大值。1993年—2003年，是北京大搞城市建設(shè)，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入快速發(fā)展的階段，城鄉(xiāng)居民收入差距在這一階段不斷擴(kuò)大。十一年間，農(nóng)民年人均收入增加448元，城鎮(zhèn)居民增加1047元，增收額是農(nóng)民的2.3倍；農(nóng)民收入年均增長(zhǎng)13.8%，比城市居民低3.7個(gè)百分點(diǎn)；城鄉(xiāng)居民收入差距由1992年的795元擴(kuò)大到2003年的7387元。城鄉(xiāng)居民收入比例由1.51：1擴(kuò)大到2.14：1,2000年這一比例曾達(dá)到歷史最高為2.21：1。（國(guó)際勞工組織公布1996年資料顯示，大多數(shù)國(guó)家城鄉(xiāng)居民收入比例在1.5：1以?xún)?nèi)）

    （二）城鄉(xiāng)收入水平相差的程度

    1、2003年農(nóng)民收入水平僅相當(dāng)于城市居民最低收入組的水平，比城市居民落后8年。2003年，我市農(nóng)民人均純收入6496元（2003年農(nóng)民人均可支配收入6223元），相當(dāng)于城市居民最低收入組6174元的收入水平。2003年農(nóng)民人均純收入低于1996年的城市居民人均可支配收入6885元，比城市居民落后8年。

    2、1994年后，城鄉(xiāng)收入差距呈加速擴(kuò)大趨勢(shì)。2003年農(nóng)民人均收入與城鎮(zhèn)居民收入相差7387元。1978年時(shí)城鄉(xiāng)收入相差僅140元，到1988年差距超過(guò)300元，用了5年時(shí)間。1993年超過(guò)1000元，又用5年時(shí)間。1994年，城鄉(xiāng)收入差距超過(guò)2000元，1996年超過(guò)3000元，1997年超過(guò)4000元，2000年超過(guò)5000元，2001年就超過(guò)6000元，2003年超過(guò)7000元。

    （三）城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量差距突出

    1、消費(fèi)差距大于收入差距。城鄉(xiāng)收入差距的最終反映是生活質(zhì)量的差距，生活質(zhì)量主要體現(xiàn)在消費(fèi)。城鄉(xiāng)居民生活消費(fèi)差距大于收入差距。2003年，城市居民人均生活消費(fèi)支出11124元，農(nóng)村居民為4655元，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)比例為2.39：1,大于收入差距25個(gè)百分點(diǎn)；城市居民消費(fèi)傾向?yàn)?0.1%，農(nóng)民為71.6%，相差8.5個(gè)百分點(diǎn)；城市居民食品支出3523元，是農(nóng)村居民的2.4倍。其中肉、蛋、奶、水產(chǎn)品支出城市居民為1064元，農(nóng)民僅為390元，城市居民是農(nóng)村居民的2.7倍；衣著支出城市居民為906元，農(nóng)村居民為331元，城市居民是農(nóng)村居民的為2.7倍；家庭設(shè)備、用品及服務(wù)支出城市居民為704元，農(nóng)村居民為272元，城市居民是農(nóng)村居民的2.6倍；交通通訊支出城市居民為1688元，農(nóng)村居民為469元，城市居民是農(nóng)村居民的3.6倍。

    從城鄉(xiāng)居民家庭百戶(hù)擁有耐用消費(fèi)品情況看，空調(diào)機(jī)城市居民為119臺(tái)，農(nóng)村居民為39臺(tái)；微波爐城市居民79臺(tái)，農(nóng)村居民為20臺(tái)；淋浴器城市居民為85臺(tái)，農(nóng)村居民36臺(tái)；移動(dòng)電話(huà)133部，農(nóng)村居民為77部；家用電腦城市居民為68臺(tái)，農(nóng)村居民為22臺(tái)。

    從反映生活水平的重要指標(biāo)恩格爾系數(shù)看，2003年城鄉(xiāng)居民都為31.7%，但是城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平存在質(zhì)的差異，農(nóng)村居民恩格爾系是低水平下的相對(duì)合理。

    2、城鄉(xiāng)居民家庭財(cái)產(chǎn)差距懸殊。到2003年末，城市居民人均儲(chǔ)蓄存款余額約為41200元，農(nóng)村居民約為10180元，城市居民是農(nóng)村居民的4倍。據(jù)1000戶(hù)城市居民抽樣調(diào)查資料顯示，2003年，城市居民人均用于儲(chǔ)蓄、儲(chǔ)蓄性保險(xiǎn)、購(gòu)買(mǎi)有價(jià)證券的支出達(dá)3748元，相當(dāng)于當(dāng)年農(nóng)民收入的58%。

    3城鄉(xiāng)居民社會(huì)福利待遇差距明顯。城鄉(xiāng)居民在各種社會(huì)福利方面也存在較大差距。很多社會(huì)福利實(shí)際上是居民的一種隱性收入。目前城市居民享受的住房公積金以及各種社會(huì)保險(xiǎn)如醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、各種福利如最低工資和低保等，絕大多數(shù)農(nóng)民都不能享受。由于養(yǎng)老保險(xiǎn)、公費(fèi)醫(yī)療、住房公積金等是按照工齡、工資基數(shù)等不同條件按比例計(jì)提，因此很難計(jì)算。據(jù)1000戶(hù)城市居民住戶(hù)調(diào)查資料顯示，2003年，城市居民人均社會(huì)保障支出為859元，以社會(huì)福利方式獲得的隱性收入估計(jì)在1000元以上，如果考慮城鎮(zhèn)居民享受的各種社會(huì)福利，城鄉(xiāng)居民收入差距會(huì)更大。

    （五）城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距

    1、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)慢于全市，經(jīng)濟(jì)總量占全市的份額下降。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程看，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期落后于城市。1990年—1995年，全市年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為22.7%，農(nóng)村為21.2%；1996—2000年，全市為12.2%，農(nóng)村僅為5.5%；2001—2003年，全市與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度基本同步，農(nóng)村略快于全市，全市為14%，農(nóng)村為14.5%。

    全市人均地區(qū)生產(chǎn)總值1990年為4878元，農(nóng)村為2990元，全市是農(nóng)村的1.63倍；1995年全市為13085元，農(nóng)村為8253元，全市是農(nóng)村的1.5倍；2000年全市為22460元，農(nóng)村為11075元，全市是農(nóng)村的2倍；2003年全市為32061元，農(nóng)村為16750元，全市是農(nóng)村的1.9倍。

    農(nóng)村經(jīng)濟(jì)占全市經(jīng)濟(jì)總量份額呈下降趨勢(shì)。1990年全市地區(qū)生產(chǎn)總值500.8億元，農(nóng)村為117.2億元，占全市的比重為23.4%；1995年全市地區(qū)生產(chǎn)總值1395億元，農(nóng)村為306.6億元，占全市的22%；2003年全市地區(qū)生產(chǎn)總值2663億元，農(nóng)村為604億元，占全市的16.5%。

    （2）城鄉(xiāng)政府財(cái)力及投資實(shí)力相差懸殊。從財(cái)政收入情況看，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)實(shí)力更顯脆弱。2003年鄉(xiāng)村人口占全市常住人口的四分之一，但是農(nóng)村地方財(cái)政收入僅占全市的7.5%，財(cái)政支出僅占6.7%。2003年，全市地方財(cái)政收入達(dá)666億元，農(nóng)村僅為50億元。財(cái)政支出全市為809億元，農(nóng)村僅為54億元，其中用于行政事業(yè)單位的人員工資5.5億元，占10%。

    從支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素——固定資產(chǎn)投資情況看，1995年，全市完成全社會(huì)固定資產(chǎn)投資841.5億元，農(nóng)村為40.2億元，僅占全市投資的4.8%；2000年全市為1297.4億元，農(nóng)村為55.6億元，占全市的4.3%；十六大召開(kāi)后，雖然市委、市政府對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展給予了高度重視，農(nóng)村投資有了較大幅度增長(zhǎng)，占全市比重仍不足10%。受諸多方面因素影響，2004年前9個(gè)月，農(nóng)村固定資產(chǎn)投資呈下降趨勢(shì)。

    （六）城鄉(xiāng)人口分布差異

    北京市行政區(qū)域面積1.68萬(wàn)平方公里，按2003年常住人口計(jì)算，人口密度為867人/平方公里，但人口分布過(guò)于集中在城區(qū)，城鄉(xiāng)人口密度差距很大。據(jù)第五次人口普查數(shù)據(jù)顯示，城八區(qū)8.15%的土地面積上居住了61.4%的常住人口，人口密度高達(dá)6529人/平方公里，其中四個(gè)城區(qū)以0.5%的土地面積容納了14%的人口，人口密度高達(dá)2.3萬(wàn)人/平方公里；十個(gè)遠(yuǎn)郊區(qū)縣擁有全市91.85%的土地面積，卻只居住了38.6%的人口，人口密度僅為364人/平方公里。城四區(qū)的人口密度是遠(yuǎn)郊區(qū)縣的63倍。受二元結(jié)構(gòu)管理體制的影響，我市城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)，衛(wèi)星城建設(shè)起步晚，道路交通及配套設(shè)施的建設(shè)尚不完善，管理還缺乏科學(xué)性，沒(méi)有充分發(fā)揮疏解城市壓力、吸納城市人口的腹地功能。城市中心區(qū)人口的過(guò)于集中，給居住、能源、環(huán)境、交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及教育、衛(wèi)生等各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了巨大壓力。

    （七）城鄉(xiāng)社會(huì)事業(yè)發(fā)展的差距

    城鄉(xiāng)差距還表現(xiàn)在社會(huì)領(lǐng)域。在醫(yī)療方面，區(qū)域之間在醫(yī)療資源的獲得上存在較大差異，2003年，平均每千人擁有醫(yī)院床位，城市為5.9張，農(nóng)村為4張；平均每千人擁有醫(yī)生，城市為4.2人，農(nóng)村為2.5人；2002年，對(duì)全市1000戶(hù)城市居民和2670戶(hù)農(nóng)村居民家庭抽樣調(diào)查資料顯示，城市居民人均年教育支出971元，是農(nóng)村居民教育支出的1.9倍；在文化設(shè)施方面，城市平均每萬(wàn)人擁有公共圖書(shū)館、閱覽室藏書(shū)1.9萬(wàn)冊(cè)，農(nóng)村只有0.4萬(wàn)冊(cè)。

    （八）城鄉(xiāng)公用事業(yè)的差距

    城鄉(xiāng)最為明顯的差別還體現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施等公用事業(yè)建設(shè)上。雖然北京城市基礎(chǔ)設(shè)施在全國(guó)處于先進(jìn)水平，但農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施仍較落后，農(nóng)村居民飲用水大部分為自備水源，實(shí)現(xiàn)集中供水的地區(qū)僅限于部分小城鎮(zhèn)的鎮(zhèn)區(qū)。據(jù)有關(guān)部門(mén)數(shù)據(jù)顯示，到2003年末，未通自來(lái)水的村還有75個(gè)，未通程控電話(huà)的村有4個(gè)，800多個(gè)村沒(méi)通有線(xiàn)電視，400多個(gè)村的道路沒(méi)有硬化，400多個(gè)村未建醫(yī)療點(diǎn)，900多個(gè)村未建文化體育場(chǎng)所。山區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施更為落后，有2萬(wàn)多人人畜飲水困難。農(nóng)村一些地區(qū)垃圾、污水無(wú)人管理，生活環(huán)境差。

    二、城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的主要原因

    （一）管理體制的不同是城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的重要因素

    二元結(jié)構(gòu)的管理體制是造成城鄉(xiāng)差距的主要原因。長(zhǎng)期以來(lái)，政府管理部門(mén)從職能上實(shí)行的是城鄉(xiāng)分割的管理體制，規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及教育、衛(wèi)生等許多管理部門(mén)，只管城市，不管農(nóng)村，而農(nóng)口部門(mén)過(guò)去以抓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主。在社會(huì)福利制度、稅收、就業(yè)、戶(hù)籍等方面的制度安排上，都加速了城鄉(xiāng)差別的進(jìn)一步擴(kuò)大。目前城市福利制度已基本完善，但農(nóng)村福利制度的建立則剛剛起步，有些項(xiàng)目尚未列入政府議事日程。即使已有的社會(huì)福利項(xiàng)目如醫(yī)療、低保等，與城市相比也存在很大差別。實(shí)行城鄉(xiāng)分割的二元管理體制，對(duì)農(nóng)民限制過(guò)多，服務(wù)過(guò)少，既不利于城市帶動(dòng)農(nóng)村，也不利于農(nóng)村內(nèi)部搞活。在首都總體建設(shè)規(guī)劃中，考慮市區(qū)規(guī)劃多，考慮農(nóng)村少，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)科學(xué)的規(guī)劃，特別是在農(nóng)村學(xué)校建設(shè)、污水處理、垃圾處理、公共綠地、基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施建設(shè)方面投入不足，使得城鄉(xiāng)差別日益明顯，企業(yè)、人口和各種物質(zhì)文化成果向城市聚集，城市人均資源總量快速增加，而農(nóng)村人均資源很難增長(zhǎng)。一方面是公共資源分配向城市傾斜，投入農(nóng)村的比例過(guò)低，造成資源配置不合理。鄉(xiāng)村建設(shè)資金短缺，農(nóng)村建設(shè)長(zhǎng)期以來(lái)大多依靠集體經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民投入，城市建設(shè)以較低補(bǔ)償或者無(wú)償征占土地等形式，向農(nóng)民索取過(guò)多，投入少，使農(nóng)民利益大量損失，削弱了農(nóng)村自我發(fā)展的能力，難以跟得上城市繁榮的腳步。而農(nóng)村城市化的滯后，使農(nóng)村富余勞動(dòng)力不能有效地轉(zhuǎn)移出去，一些鄉(xiāng)村無(wú)序開(kāi)發(fā)，盲目擴(kuò)張，甚至侵占耕地，侵犯農(nóng)民利益。1995年—2003年全市耕地面積減少209.4萬(wàn)畝，鄉(xiāng)村人口只減少10.9萬(wàn)人，平均減少一畝耕地只減少0.05人，明顯低于上海的0.74人和天津的0.43人。而另一方面，人口向城鎮(zhèn)的聚集被嚴(yán)格控制，城鄉(xiāng)之間人均資源、經(jīng)濟(jì)和文化成果的占有差距就不可避免地?cái)U(kuò)大。

    （二）產(chǎn)業(yè)的差異加速了城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大

    城鄉(xiāng)差距與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)特性有關(guān)。現(xiàn)在的農(nóng)村雖然已經(jīng)包含了多種產(chǎn)業(yè)，但農(nóng)業(yè)在其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的重要地位，是其與城市區(qū)別的一大特征。農(nóng)產(chǎn)品收入需求彈性小的特點(diǎn)，注定了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定程度后，農(nóng)業(yè)的增長(zhǎng)必然要慢于二、三產(chǎn)業(yè)。農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的過(guò)大差距是造成城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。偏低的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率使農(nóng)民在收入分配中處于劣勢(shì)地位，導(dǎo)致城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的分割。以平均每一從業(yè)人員創(chuàng)造的增加值來(lái)衡量，1990-1995年，北京市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率之比一直保持在2：1以?xún)?nèi)（這一比例接近發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平）。單從數(shù)據(jù)來(lái)看貌似合理，但當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相對(duì)協(xié)調(diào)是建立在國(guó)企改革之前冗員嚴(yán)重、生產(chǎn)率低下的背景之下，是一種低水平的協(xié)調(diào)發(fā)展。90年代中期以來(lái)，隨著國(guó)企改革力度的加大以及工業(yè)化進(jìn)程的加速，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅提高，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高相對(duì)緩慢，比較勞動(dòng)生產(chǎn)率出現(xiàn)下降趨勢(shì)，導(dǎo)致兩者差距拉大。2003年，北京非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率為57188元/人，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率為15243元/人，兩者之比為3.75：1。這一比例雖然低于全國(guó)的5.5：1和上海的7.7：1,但明顯高于日本、美國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家和香港、新加坡等新興工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)。

    20世紀(jì)80年代由于農(nóng)村改革率先啟動(dòng)，農(nóng)村在經(jīng)濟(jì)機(jī)制上具有更大的靈活性，農(nóng)村的第二產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)有過(guò)較快的增長(zhǎng)。但隨著城市改革的深化，城市工業(yè)規(guī)模、檔次迅速上升，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)一度被定位為城市大工業(yè)的加工和配套企業(yè)，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起的優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在。1978年—1994年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總收入年均增長(zhǎng)速度為34%，1995年—1998年僅為8.7%，下降了25.3個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)村第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度明顯下降。

    （三）非均衡發(fā)展戰(zhàn)略的慣性推動(dòng)了城鄉(xiāng)差距繼續(xù)擴(kuò)大

    非均衡發(fā)展戰(zhàn)略不僅使城市的產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，而且使城市的各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善。“九五”以來(lái)，盡管市委、市政府在農(nóng)村電網(wǎng)改造、道路交通、通訊等方面加大了投入，但所有燃?xì)狻㈦娏Α⒔煌ā⑼ㄓ嵰约靶畔⒌然�礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)無(wú)不緊緊圍繞城市中心而展開(kāi)。城鄉(xiāng)之間基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的差距不斷擴(kuò)大。企業(yè)為了追求效益，新項(xiàng)目普遍選擇在基礎(chǔ)設(shè)施條件較好的城市及其輻射地區(qū)如衛(wèi)星城和極具優(yōu)勢(shì)的中心鎮(zhèn)。城鄉(xiāng)物質(zhì)基礎(chǔ)的差距將繼續(xù)拉大經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距。

    三、縮小城鄉(xiāng)差距，推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的思路

    城鄉(xiāng)之間存在一定的差距是正常的，也正是差距的存在才促進(jìn)了城鄉(xiāng)之間要素的流動(dòng)，促進(jìn)了城鄉(xiāng)的共同發(fā)展。在這個(gè)意義上說(shuō)，差距也是一種發(fā)展的動(dòng)力，但城鄉(xiāng)差距過(guò)大，就會(huì)成為發(fā)展的障礙。堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀(guān)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，是我黨從全面建設(shè)小康社會(huì)和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的全局出發(fā)作出的重大決策。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的實(shí)質(zhì)是有效解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題，促進(jìn)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，更快地推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。

    統(tǒng)籌發(fā)展的關(guān)鍵，是城鄉(xiāng)統(tǒng)一規(guī)劃，全面推進(jìn)，協(xié)調(diào)發(fā)展，在發(fā)展方式和工作指導(dǎo)上有一個(gè)根本性的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變，需要在政策、投入等方面予以體現(xiàn)和保證。

    （一）調(diào)整空間布局，科學(xué)功能定位

    要充分利用這次北京市整體規(guī)劃修編工作的有利時(shí)機(jī)，把調(diào)整空間布局作為解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾的根本舉措，加強(qiáng)城鄉(xiāng)發(fā)展空間的統(tǒng)一規(guī)劃，優(yōu)化城鄉(xiāng)之間的空間關(guān)系與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系。要科學(xué)地定位城鄉(xiāng)功能，強(qiáng)化城區(qū)的政治、文化和國(guó)際交往中心功能，弱化其居住功能和制造業(yè)功能，改革現(xiàn)行的道路交通管理辦法，降低或取消北京地區(qū)的高速公路收費(fèi)，有效地疏散城市人口，緩解城市中心區(qū)的壓力，推動(dòng)城市功能向郊區(qū)的分化和轉(zhuǎn)移，以衛(wèi)星城為依托構(gòu)筑多中心城市，促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)作和經(jīng)濟(jì)交融，實(shí)現(xiàn)以城市化為內(nèi)涵的城鄉(xiāng)一體化和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

    （二）統(tǒng)籌城鄉(xiāng)生產(chǎn)力布局，建立合理的城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)分工

    在研究和配置生產(chǎn)力時(shí)，把城市和農(nóng)村放在國(guó)民經(jīng)濟(jì)大盤(pán)子里統(tǒng)一考慮，打通城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素合理流動(dòng)的市場(chǎng)渠道，促進(jìn)農(nóng)村的勞動(dòng)力、土地和城市人才、資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素的雙向流動(dòng)和有效組合。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，合理空間布局，形成城鄉(xiāng)緊密的產(chǎn)業(yè)互動(dòng)鏈條，以城市二、三產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)，并通過(guò)農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)城市產(chǎn)業(yè)層次的提升。

    （三）統(tǒng)籌城鄉(xiāng)居民就業(yè)，建立統(tǒng)一的勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)

    縮小城鄉(xiāng)差距，關(guān)鍵是打破二元結(jié)構(gòu)，提高農(nóng)民收入，把富余勞動(dòng)力盡快從農(nóng)村內(nèi)部轉(zhuǎn)移出來(lái)。農(nóng)村勞動(dòng)力要從就地、就近轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)向就近、就地轉(zhuǎn)移與跨區(qū)域、城鄉(xiāng)間的大范圍轉(zhuǎn)移相結(jié)合，轉(zhuǎn)移渠道要從單純的農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)拓寬到整個(gè)城鄉(xiāng)二、三產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)移方式從單純自發(fā)的分散式轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)向有組織的、集群式轉(zhuǎn)移。

    （四）統(tǒng)籌城鄉(xiāng)投入，調(diào)整國(guó)民收入分配格局和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)

    統(tǒng)籌城鄉(xiāng)更多的是要關(guān)注和加快農(nóng)村的發(fā)展，對(duì)農(nóng)村發(fā)展給予更多的財(cái)力支持。因此要以科學(xué)的發(fā)展觀(guān)指導(dǎo)國(guó)民收入分配格局，科學(xué)調(diào)整和安排財(cái)政支出，吸引社會(huì)資金投入和支持農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。

    （五）統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會(huì)事業(yè)

    加快建立和健全農(nóng)村社會(huì)保障制度，特別是對(duì)問(wèn)題突出、矛盾尖銳、涉及人員多的失地農(nóng)民問(wèn)題，實(shí)施有重點(diǎn)的突破，盡快建立和解決占地補(bǔ)償、安置遺留問(wèn)題，進(jìn)一步推動(dòng)農(nóng)村合作醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立與完善。著力研究農(nóng)村教育、衛(wèi)生等社會(huì)事業(yè)的體制改革，充分利用城市的資金、人才優(yōu)勢(shì)，建立城鄉(xiāng)互補(bǔ)的教育、衛(wèi)生體系，推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)事業(yè)的發(fā)展，最大限度地縮小城鄉(xiāng)之間社會(huì)事業(yè)發(fā)展方面的差距。