|
邵道生
在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，“效率”與“公平”之間的關(guān)系是一個(gè)大問題，“效率”是指資源投入和生產(chǎn)產(chǎn)出的比率，“公平”則是指人與人的利益關(guān)系及利益關(guān)系的原則、制度、做法、行為等都合乎社會(huì)發(fā)展的需要。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下企業(yè)沒有效率怎能生存？怎能發(fā)展？國(guó)企之所以要改革，重要原因之一就在于效率低下。但是，重視效率或者
“效率優(yōu)先”不等于不要公平，所以它必須兼顧公平，而且只有兼顧公平才能促進(jìn)效率的提高。
那么，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中怎樣才能做到“效率優(yōu)先，兼顧公平”呢？那就是必須要有“游戲規(guī)則”。在這個(gè)問題上，我非常同意清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系孫立平教授所說的“在推進(jìn)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的同時(shí)，要有一個(gè)重造改革的標(biāo)準(zhǔn)，即以相對(duì)公正的程序和規(guī)則實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)體制的改革。”然而，非常遺憾的是，在國(guó)資委出臺(tái)的《關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的意見》這一“游戲規(guī)則”之前，一些地方已經(jīng)完成了將國(guó)有企業(yè)賣光的“游戲”。更應(yīng)該提出的是這場(chǎng)“游戲”是在主張西方“新自由主義學(xué)派”的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家“創(chuàng)造”的中國(guó)式的“經(jīng)濟(jì)理論”———“必須犧牲3000萬老工人利益”的“代價(jià)論”、“靚女先嫁論”、“冰棍論”、“爛蘋果論”和“社會(huì)財(cái)富向‘精英’傾斜論”指導(dǎo)下進(jìn)行的；于是，一些國(guó)有企業(yè)的“改制”成了“腐敗分子的最后一頓豐盛的、免費(fèi)的、權(quán)力性的晚餐”，于是，中國(guó)的一些“暴富式的富翁”的“暴富效率”創(chuàng)造了世界性“吉尼斯紀(jì)錄”；于是，在中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了量達(dá)百萬計(jì)的、失去工作權(quán)、生活得不到基本保障的“下崗工人”。
必須指出的是，由這些前衛(wèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家創(chuàng)造的“經(jīng)濟(jì)理論”之“游戲規(guī)則”是“在當(dāng)前中國(guó)法律缺位、市場(chǎng)規(guī)則不健全，各種暗箱操作、尋租行為大量存在的情況下”發(fā)生的，是在“多數(shù)人”缺少“話語(yǔ)權(quán)”的情況下發(fā)生的，因而是一種“少數(shù)人”對(duì)“多數(shù)人”進(jìn)行掠奪的“游戲規(guī)則”，是對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行掠奪的“游戲規(guī)則”，因而在這種改制中，“效率”與“公平”應(yīng)有的關(guān)系遭到了嚴(yán)重的損害，而這一被“嚴(yán)重?fù)p害”的“苦果”只能由社會(huì)來承擔(dān)，由“下崗工人”來承擔(dān)。西方研究“效率”與“公平”的專家阿瑟·奧肯指出：“金錢不能購(gòu)買權(quán)利和權(quán)力，這必須有詳盡的制度和法律來保護(hù)，并對(duì)低收入的人進(jìn)行補(bǔ)償性援助。”但是，在改制后的企業(yè)又是怎樣進(jìn)行這種“補(bǔ)償性援助”的呢？石飛先生在《人民網(wǎng)》發(fā)表了一篇《將工人“改革”為“編外”為哪般？》文章，披露了改制后的一種“怪現(xiàn)象”：某壟斷行業(yè)下屬一家業(yè)務(wù)正紅、效益頗佳的200人的工廠，其主管部門突然責(zé)令停產(chǎn)，大部分職工在一次性“補(bǔ)償”之后被解除了勞動(dòng)關(guān)系，僅留下幾十名背景特殊者。一周后，另立門戶，重新開張。他們虛擬了一個(gè)勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)，把清退出門的技工再行介紹進(jìn)來，同時(shí)又補(bǔ)充了一部分新工人。這些“出了門又進(jìn)門”的老工人和剛?cè)腴T的新工人，都被列為“編外勞務(wù)工”。這對(duì)于那些老工人來說，尤其不可思議，人還是原來的人，活還是原來的活，咋就因?yàn)椤耙怀鲆贿M(jìn)”，身份就“變”成了“編外勞務(wù)工”，工資福利待遇天壤之別。文章發(fā)表后，很多網(wǎng)友指出，這種現(xiàn)象決不是個(gè)別！
的確是這樣，“企業(yè)家”們通過這種方式“降低”了生產(chǎn)成本，“增加”了產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)的生產(chǎn)也許可能會(huì)“發(fā)展”，然而它卻嚴(yán)重地?fù)p害了廣大職工的利益，增加了職工對(duì)“企業(yè)家”的“仇恨”，亦增加了對(duì)社會(huì)的“怨恨”。“郎顧之爭(zhēng)”為什么會(huì)引起中國(guó)社會(huì)這么大的反響？重要的原因之一，在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“效率”與“公平”之間的關(guān)系已經(jīng)處于嚴(yán)重的失調(diào)狀態(tài)，這個(gè)問題若不再妥善解決，必將引發(fā)更多的社會(huì)問題。
總之，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決不是只要“效率”不要“公平”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
（作者是中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所研究員）（日京／編制）（來源：金羊網(wǎng)）
| 
