證券市場再融資功能“腸梗阻”和商業(yè)銀行銀根趨緊，令當(dāng)前上市公司的資金供給呈現(xiàn)緊張局面。在屢屢為下屬子公司等關(guān)聯(lián)方和其他企業(yè)擔(dān)保的同時(shí)，一個(gè)新的問題逐漸暴露出來———誰來為上市公司擔(dān)保？

    關(guān)聯(lián)擔(dān)保占3/4

    據(jù)本報(bào)信息部統(tǒng)計(jì)，到目前為止，深、滬兩市公司公告的近1600件擔(dān)保事項(xiàng)中，上市公司單方作為受益方接受的擔(dān)保事項(xiàng)僅230件左右（另有互保事項(xiàng)160余件），受保金額僅為單方對(duì)外擔(dān)保金額的1/3左右，其付出與所得極不平衡。在為其擔(dān)保的公司中，控股股東（或母公司）、間接控股股東、非控股股東、間接非控股股東、下屬子公司、參股公司及兄弟企業(yè)等其他關(guān)聯(lián)企業(yè)占了絕大部分，償付風(fēng)險(xiǎn)并沒有實(shí)現(xiàn)有效和實(shí)質(zhì)性的系統(tǒng)外轉(zhuǎn)移。

    在近230件單方受保事項(xiàng)中，控股股東（或母公司）擔(dān)保近110項(xiàng)，占擔(dān)保總數(shù)的一半左右；非控股股東的擔(dān)保20余項(xiàng)，間接非控股股東的擔(dān)保10項(xiàng)；下屬子公司、參股公司的擔(dān)保15項(xiàng)；兄弟企業(yè)的擔(dān)保14項(xiàng)。與此同時(shí)，尋求專業(yè)的擔(dān)保公司擔(dān)保事項(xiàng)只有寥寥兩三件，如深圳中科智擔(dān)保投資有限公司為深達(dá)聲（000007）、天津泰達(dá)擔(dān)保有限公司為*ST濱能(資訊 行情 論壇)（000695）提供的擔(dān)保，顯示我國的專業(yè)擔(dān)保公司尚未入上市公司“法眼”。

    各種關(guān)聯(lián)方為上市公司提供的擔(dān)保合計(jì)達(dá)170余項(xiàng)，占到了其受保總數(shù)的3/4。需要指出的是，還有一些“其他關(guān)聯(lián)關(guān)系”提供的擔(dān)保事項(xiàng)未被列入上述統(tǒng)計(jì)，甚至由于股權(quán)關(guān)系的盤根錯(cuò)節(jié)和信息披露的透明度問題，一些實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)關(guān)系很難被局外人士和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)甄別出來，所以上述數(shù)據(jù)當(dāng)屬保守。另外，上市公司的互保事項(xiàng)則甚少有與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行的，多數(shù)是在同城（省區(qū)）公司企業(yè)間進(jìn)行。

    關(guān)聯(lián)擔(dān)保藏弊端

    有知情人士指出，現(xiàn)實(shí)中由上市公司“出面”申請(qǐng)貸款、實(shí)際是大股東使用資金的現(xiàn)象屢見不鮮，這對(duì)上市公司而言無疑是巨大的風(fēng)險(xiǎn)。難怪有的大股東在解決關(guān)聯(lián)占款問題時(shí)推三阻四，為上市公司擔(dān)保時(shí)卻積極踴躍了。

    另有業(yè)內(nèi)人士表示，盡管大股東為惡意圈錢而擔(dān)保的情況屬于少數(shù)，但這種上市公司貸款多由關(guān)聯(lián)方擔(dān)保的現(xiàn)象仍不能算是福音。這主要是因?yàn)椋�在受保與擔(dān)保的博弈中，上市公司往往同時(shí)承擔(dān)著絕對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)和相對(duì)的保障：在對(duì)外擔(dān)保中，上市公司的擔(dān)保責(zé)任和連帶賠償風(fēng)險(xiǎn)一般是無可逃脫；而在接受擔(dān)保中，上市公司一旦出現(xiàn)貸款本息償付困難，償付責(zé)任卻沒有有效地轉(zhuǎn)移到系統(tǒng)外部。

    實(shí)際上，提供擔(dān)保的股東們很少有掏出真金白銀為上市公司買單的：要么是通過所謂的系統(tǒng)內(nèi)“資源調(diào)配”還債，而這無非是拆東墻補(bǔ)西墻，最終必然是“羊毛出在羊身上”；要么將股權(quán)一交或一拍了事，從而對(duì)上市公司的正常運(yùn)行造成新的沖擊，并把一些上市公司拖入經(jīng)營困境。