|
第七次《金融街》論壇關(guān)于“進(jìn)一步深化國企改革的問題”研討會在北京舉行。
與會的專家學(xué)者指出，國有企業(yè)改革是一場廣泛而深刻的變革，是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。經(jīng)過多年努力，國有企業(yè)的管理體制和經(jīng)營機(jī)制發(fā)生了深刻變化，國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)得到完善。但在另一方面，隨著國有企業(yè)改革進(jìn)一步推進(jìn)，一些深層次矛盾和問題也逐漸暴露出來。
當(dāng)前爭論較為突出的一點(diǎn)就是國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革與國有資產(chǎn)流失問題。
在一些行業(yè)、一些地方的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中存在諸多問題，造成了國有資產(chǎn)的流失。國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中出現(xiàn)的種種問題，其原因是多方面的，主要是我國產(chǎn)權(quán)管理法律法規(guī)不健全，產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管不到位等。如何看待這些問題？
第一，應(yīng)肯定國有資產(chǎn)要流動，如果國有資產(chǎn)不流動，其“坐失”可能要比流失的損失還要大。肖灼基指出，大部分流失的國有資產(chǎn)是體制性原因造成的，不能把國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等同于國有資產(chǎn)流失，對具體情況要作具體分析。
第二，多數(shù)專家認(rèn)為，在國有產(chǎn)權(quán)交易中確有個別的暗箱操作，甚至非法交易；屬于這種情況應(yīng)嚴(yán)厲打擊，堅決取締。邱兆祥教授對此提出了不同看法：從他所觀察到的許多案例來看，國企產(chǎn)權(quán)改革的暗箱操作、非法交易是普遍現(xiàn)象，
第三， 國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，特別是價格的形成涉及多方面因素，判斷國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中是否存在國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象是一項(xiàng)復(fù)雜的工作。
作為國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的一種形式，近來一些地方、一些企業(yè)實(shí)行了管理層收購或經(jīng)營者持股的做法。作為企業(yè)改制和分配方式改革的探索，這一改革對企業(yè)經(jīng)營者的積極性，增強(qiáng)企業(yè)的活力發(fā)揮了一定作用。但在實(shí)施管理層收購的過程中也暴露出一些問題，引起一些爭議。突出的問題主要包括，企業(yè)管理者自賣自買、自行定價；以國有資產(chǎn)作為融資擔(dān)保，將收購風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給金融機(jī)構(gòu)和被收購企業(yè)；損害投資人和企業(yè)職工的合法權(quán)益等。
就此，與會的專家學(xué)者認(rèn)為，管理層收購作為國有企業(yè)改制的一種形式，需要具備相應(yīng)的條件和環(huán)境。目前，我國市場經(jīng)濟(jì)體制還有待完善，國有資產(chǎn)價格缺乏合理有效的發(fā)現(xiàn)和形成機(jī)制；相關(guān)法律法規(guī)還不健全，收購缺乏必要的法律依據(jù)和政策規(guī)范；合理的融資渠道還很欠缺，管理層承擔(dān)的收購風(fēng)險與其享有的收益不對稱；企業(yè)的內(nèi)外監(jiān)控機(jī)制還不健全。這些外部條件的欠缺，制約了管理層收購與經(jīng)營者持股改革的有序推進(jìn)。
目前，國有產(chǎn)權(quán)制度改革正處于關(guān)鍵時期，不能因?yàn)槌霈F(xiàn)一些問題而否定國有產(chǎn)權(quán)制度的改革方向和取得的成效，放慢改革步伐；也不能對存在的問題視而不見，任其發(fā)展。要通過創(chuàng)新機(jī)制、完善法規(guī)、加強(qiáng)監(jiān)管等多方面努力，使國有產(chǎn)權(quán)制度改革在推進(jìn)中不斷規(guī)范，在實(shí)施中不斷完善。
作者：項(xiàng)志華
�。▉碓矗航�(jīng)濟(jì)參考報）
| 
