|
最近，兩則經(jīng)濟(jì)新聞引起了筆者關(guān)注：
一是“媒體催債”。據(jù)報(bào)道，建設(shè)銀行、建行北京分行、信達(dá)資產(chǎn)管理公司北京辦事處日前斥資上百萬(wàn)元，在報(bào)紙上聯(lián)合刊登22個(gè)版面的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告”，向四五千名借款人催收5342筆、總額超過(guò)100億元的可疑類貸款。在5342筆債務(wù)中，除去企業(yè)債務(wù)1020筆以外，其余全部為個(gè)人債務(wù)，其中涉及個(gè)人房地產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)1549筆，個(gè)人車貸消費(fèi)貸款105
3筆，信用卡透支業(yè)務(wù)1720筆。
二是“車貸翻車”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到今年上半年為止，全國(guó)汽車消費(fèi)貸款余額超過(guò)1800億元；2003年至今，至少有945億元的個(gè)人汽車貸款無(wú)法回收，不良貸款率超過(guò)50%。由于保險(xiǎn)公司早早退出了車貸業(yè)務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)全部擔(dān)在了銀行身上；而汽車消費(fèi)貸款從“加速”到“翻車”，用時(shí)不過(guò)數(shù)年。
這種現(xiàn)象發(fā)生的原因固然很多，但我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康細(xì)胞正受到“博弈經(jīng)濟(jì)”“病灶”的吞噬，恐是原因之一。換言之，當(dāng)誠(chéng)信與法制兩個(gè)驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的車輪“跛足”甚至“缺失”之時(shí)，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“競(jìng)合原則”被曲解成“合作是假，競(jìng)博是真”甚至歪讀為“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象就是博弈對(duì)象”之時(shí)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)博弈作為一種時(shí)尚心態(tài)與必備策略之時(shí)，建立在信用基礎(chǔ)上的金融經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)便成了“不設(shè)防經(jīng)濟(jì)”，博弈者當(dāng)然會(huì)在與銀行的“博弈”中大獲其“勝”！
何謂“經(jīng)濟(jì)博弈”與“博弈經(jīng)濟(jì)”？?jī)烧哂泻温?lián)系與區(qū)別？要弄清楚這一問題，還得從博弈論的經(jīng)濟(jì)含義說(shuō)起。博弈論也叫對(duì)策論或競(jìng)賽論，它將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)看作是一場(chǎng)“游戲”或“對(duì)弈”，每個(gè)游戲者都應(yīng)盡量尋找對(duì)己有利的規(guī)則來(lái)“靈活”選擇策略，甚至通過(guò)“犯規(guī)”“成本收益比”的權(quán)衡不惜故意犯規(guī)來(lái)最大限度地“趨利避害”。
如何評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)學(xué)的博弈理論？一方面，雖然經(jīng)濟(jì)理論不一定是“道德的理論”，但其作為客觀經(jīng)濟(jì)生活的反映，自有一定的認(rèn)知作用。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然帶有“社會(huì)主義”的特性，但在其發(fā)展過(guò)程中，必然顯現(xiàn)出某些共性的特征（如面臨“博弈經(jīng)濟(jì)”的考驗(yàn)）。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與主體是“經(jīng)濟(jì)人”，而經(jīng)濟(jì)人身上“主觀為自己，客觀為社會(huì)”的固有特征，或多或少地決定了他們?cè)谕度胭Y本、勞動(dòng)、土地、技術(shù)甚至?xí)r間、精力時(shí)必會(huì)“算計(jì)”一番；而算計(jì)的極致形態(tài)，便是將每一次經(jīng)濟(jì)活動(dòng)視作商戰(zhàn)博弈，把你死我活的個(gè)案“搏殺”強(qiáng)化為一般意義上的商戰(zhàn)原則。只要這種博弈心態(tài)不觸犯現(xiàn)行法規(guī)，本無(wú)可厚非。另一方面也不得不看到，博弈理論較為明顯地具有強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)人的博弈意識(shí)、蛻化經(jīng)濟(jì)人的博弈動(dòng)機(jī)、劣化經(jīng)濟(jì)人的博弈手段的負(fù)面影響。
“經(jīng)濟(jì)博弈”發(fā)展為“博弈經(jīng)濟(jì)”，既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)步入歧途的標(biāo)志，又是其進(jìn)一步蛻化的根源所在。“博弈經(jīng)濟(jì)”的實(shí)質(zhì)是，它不再以誠(chéng)實(shí)守信作為信用經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)基礎(chǔ)，不再以守法遵規(guī)作為法制經(jīng)濟(jì)的制度規(guī)范，不再以公眾利益作為社會(huì)和諧的必備條件。換言之，博弈經(jīng)濟(jì)的危害必然表現(xiàn)在對(duì)誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)的公然背叛，對(duì)法制經(jīng)濟(jì)的公然藐視，對(duì)和諧經(jīng)濟(jì)的公然踐踏上，一切真正愛護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康身軀的人們，是不愿意看到博弈經(jīng)濟(jì)的“癌變細(xì)胞”任意滋生蔓延的。
反觀我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從總體形態(tài)上說(shuō)，無(wú)疑與“博弈經(jīng)濟(jì)”相差甚遠(yuǎn)，但是否存在“經(jīng)濟(jì)博弈”開始抬頭且有擴(kuò)散趨勢(shì)呢？答案同樣是肯定的。中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)吳曉靈曾在本年度博鰲亞洲論壇上公開告誡市場(chǎng)各方，“不要和央行博弈，大家同舟共濟(jì)”。其實(shí)，遭到博弈的何止是中央銀行，商業(yè)銀行遭遇的“博弈”更多更猛。有的企業(yè)法人虛列注冊(cè)資本、虛構(gòu)收入利潤(rùn)、虛擬投資項(xiàng)目以騙取商業(yè)銀行貸款，實(shí)際上是將其作為博弈對(duì)象，一旦貸款資金到手，還與不還主要不取決于是否具有償還能力，而直接受制于博弈的“成本收益比”。同樣，符合國(guó)際潮流、作為新興業(yè)務(wù)的個(gè)人銀行業(yè)務(wù)也未能幸免——好端端的房貸、車貸等個(gè)人消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)，本來(lái)既是給消費(fèi)者提供金融支持的，現(xiàn)在卻是苦澀不堪。
如何防止經(jīng)濟(jì)博弈之風(fēng)的蔓延從而避免跌入博弈經(jīng)濟(jì)的深淵？通途千條萬(wàn)條，通衢大道只有一條：從現(xiàn)在起務(wù)必大力加強(qiáng)誠(chéng)信法制建設(shè)！我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“跑車”只有用誠(chéng)信法制雙輪驅(qū)動(dòng)，才能在健康軌道上跑得既快又穩(wěn)�，F(xiàn)在是到檢修整固誠(chéng)信的時(shí)候了！
目前，中國(guó)人民銀行上調(diào)存貸款基準(zhǔn)利率，是又一個(gè)檢驗(yàn)我國(guó)“經(jīng)濟(jì)人”誠(chéng)信的關(guān)口。比如，由于房產(chǎn)價(jià)值縮水和業(yè)主月供增加的雙重夾擊，可能會(huì)“誘使”部分“虧損”開發(fā)商停止還貸和部分“負(fù)資產(chǎn)”家庭選擇斷供，從而使商業(yè)銀行在車貸之后面臨又一次“博弈”浪潮。（來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)）
| 
