|
澳大利亞《金融評論》2004年11月19日發(fā)表評論文章，再次以澳對中國硅產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查為例，指出反傾銷措施與自貿(mào)協(xié)定促進(jìn)自由競爭的目標(biāo)背道而馳，認(rèn)為未來澳中自由貿(mào)易協(xié)議必須確保反傾銷措施不能被使用。
文章指出，對來自中國的硅產(chǎn)品征收反傾銷稅會保護(hù)澳國內(nèi)壟斷的硅產(chǎn)品供應(yīng)商，但是卻大大提高了澳國內(nèi)硅產(chǎn)品使用者，如鋁出口商的承受價(jià)格，這與自貿(mào)協(xié)定鼓勵(lì)和促進(jìn)兩
國產(chǎn)業(yè)相互自由競爭的目標(biāo)是直接違背的。因此，澳大利亞與新西蘭達(dá)成的更緊密經(jīng)濟(jì)關(guān)系協(xié)定就認(rèn)定反傾銷措施為不合時(shí)宜的貿(mào)易壁壘而消除了該措施。
然而，有關(guān)掠奪性定價(jià)（短期內(nèi)以低于成本的價(jià)格趕走國內(nèi)生產(chǎn)商，而使其能夠在后來提高價(jià)格、獲取超額利潤）的競爭法案依然適用，這種法案不是從單方面的國內(nèi)生產(chǎn)商的角度采取反傾銷行動，而是更多的著眼于整體經(jīng)濟(jì)的凈收益和國家利益。
傾銷行為的定義是進(jìn)口價(jià)格低于正常價(jià)值（通常是本國國內(nèi)價(jià)格），這種定義假設(shè)產(chǎn)品在不同的市場應(yīng)該出售相同的價(jià)格。然而，進(jìn)口價(jià)格低于本國國內(nèi)價(jià)格通常會有許多有力的理由，比如進(jìn)口價(jià)格是以一個(gè)正走向蕭條市場的即期價(jià)格為基礎(chǔ)，而本國價(jià)格則是以滯后的合同價(jià)格為基礎(chǔ)，這正如中國硅產(chǎn)品的情況。因此，由于傾銷定義的如此不準(zhǔn)確和存在缺陷，以此為基礎(chǔ)做出的決定很可能是失之偏頗。這也是為什么每每反傾銷質(zhì)詢會有眾多律師參與的原因，然而這并不是一個(gè)好的標(biāo)志，這僅意味著國內(nèi)生產(chǎn)商能從反傾銷保護(hù)中獲得實(shí)質(zhì)利益。
對擬啟動的澳中自貿(mào)協(xié)定一個(gè)更好的模式選擇就是按照澳新更緊密經(jīng)濟(jì)關(guān)系模式，通過發(fā)展各自的競爭政策，直接從反傾銷的基礎(chǔ)——掠奪性定價(jià)入手，處理反傾銷案件。掠奪性定價(jià)若成立，產(chǎn)品供應(yīng)商需要世界上最好的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，以及擁有該產(chǎn)品的壟斷地位，而這些條件在中國的硅產(chǎn)品案例里是不成立的。有案記載的掠奪性定價(jià)的例子很少，這一點(diǎn)并不奇怪，因?yàn)閮H僅為了追求某種并不確定的長期利益而犧牲確定的短期利益的風(fēng)險(xiǎn)是巨大的。
中國在世界硅產(chǎn)品市場的競爭地位與澳硅生產(chǎn)商在澳國內(nèi)市場的壟斷地位對比鮮明，在競爭政策之下，除非有外來競爭進(jìn)入確保國內(nèi)市場的充分競爭，否則在澳國內(nèi)市場處于壟斷地位的硅生產(chǎn)商需接受澳政府的審查。以澳國內(nèi)生產(chǎn)商認(rèn)為，隨著中國產(chǎn)品的進(jìn)口，澳國內(nèi)市場價(jià)格經(jīng)歷了一個(gè)相對大的滑落。然而，出口市場總體來說更為充分競爭，顯示澳國內(nèi)市場在重要進(jìn)口商進(jìn)入之前正處于壟斷狀態(tài)。
在反傾銷條款里，除了出口價(jià)格低于正常價(jià)值，另一個(gè)重要條款就是實(shí)質(zhì)損害。海關(guān)初步?jīng)Q定的有關(guān)分析顯示，被海關(guān)選定納入反傾銷措施范圍的一級和次級硅產(chǎn)品市場份額損失自1999年以來僅為微不足道的1%，而對高檔一級硅產(chǎn)品市場的影響則達(dá)到了35%。但是，你不能說一級和次級硅產(chǎn)品的實(shí)質(zhì)損害不同，但是面臨進(jìn)口次級硅產(chǎn)品和國內(nèi)一級硅產(chǎn)品的價(jià)格競爭是一樣的，因?yàn)榇蟛糠忠患壒璁a(chǎn)品是出口的。
文章認(rèn)為，作為一種潛在和不斷上升的全球性進(jìn)口貿(mào)易壁壘，反傾銷面臨著成為新一波全球非透明貿(mào)易保護(hù)主義前沿的風(fēng)險(xiǎn)。中國硅產(chǎn)品案充分證明，即使去除對中國的非市場經(jīng)濟(jì)地位對待，也不能夠彌補(bǔ)傾銷和充分競爭進(jìn)口之間的不平衡。而傾銷規(guī)則單純比較兩個(gè)不同市場的售價(jià)并不能準(zhǔn)確捕捉掠奪性定價(jià)的行蹤。目前，傾銷不斷地被從原本簡單的競爭行為中被發(fā)現(xiàn)，原因僅僅是國內(nèi)生產(chǎn)商希望尋求保護(hù)，澳大利亞應(yīng)當(dāng)徹底改革目前的反傾銷規(guī)則。
（信息來源：駐珀斯總領(lǐng)館經(jīng)商室子站）
| 
