|
慕毅飛
重慶一所技工學校4層高的新教學樓居然沒有廁所，800多名學生只能利用短暫的課間時間，跑步回宿舍，排隊等候方便。其間的不便，自不待言。如果屬于設計失誤，人們罵一通工程設計人員，倒也罷了。可這教學樓，居然是“故意不設計廁所”，而理由竟是為了“不污染教學環境”（11月16日《重慶晨報》），真叫人愕然不知所言。
內急，說明耽擱不得；大、小都帶個便，圖的就是一個方便。“故意”不在一幢4層樓房里不設計廁所的人，未必是個沒有內急，不圖大、小方便的人。可他怎么就敢作出如此的決策？
首先，他肯定有別的廁所可用，內急急不著他；或者，他沒有時間的限定，在教學樓內急了，可以有充裕的時間，信步踱到廁所去。至于聽課的學生怎么辦，講課的老師怎么辦，他一概不予考慮。他要的就是教學環境不被“污染”，才不管別人是不是方便。這等目中無人的決策者，一旦執掌了決策權，下屬通常都是：要多倒霉就有多倒霉。
有足夠的事實可以證明，廁所未必“污染”環境，要緊的是看能不能管好。來個因“污”廢“便”，“故意”建出一幢沒廁所的教學樓，足見這個管理者連管好一個廁所的辦法都沒有。所有無能的管理者，往往同時都是最愚蠢的決策者。要是允許，當地旅游部門真可把這幢教學樓辟開當地一景：讓人見識一下，不把人當人的決策者，一旦執掌了決策權，能夠荒唐到什么地步！
其實，如此的“故意”，并不少見。有些大型商場，管理不好，就“故意”把幾個安全出口給封掉，一旦出事，顧客弄得無處逃命；有些城市，綠化帶管理不好，就“故意”按上帶刺的鐵蒺藜，一不小心，就扎得行人鮮血淋漓。再引申一下，引導農民接軌市場的本領沒有，卻命令農民種這種那，農民不聽，就“故意”把農民種下的作物拔掉；整頓市容與繁榮經濟的兩全之策找不到，就容忍城管人員“故意”地翻小車、砸小攤、踩小籃……皆可等量觀之。
避免這等蠢事的出現，一要遵循“以人為本”的決策原則，二要奉行科學、民主、法治的決策方式，三要確定一套保證科學決策的制度，也就是說，不讓盲目決策者擁有絕對的決策權。否則，“故意不設計廁所”的蠢事，就會有無數的變種，就會出現在不同的地方，就會變著法子地禍害你、我、他。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
