11月16日，聯(lián)想集團(tuán)(0992)公布了截至今年9月底的半年業(yè)績(jī)，期內(nèi)純利6.27億港元，較去年同期的5.394億增長(zhǎng)16.2%，低于此前市場(chǎng)的普遍預(yù)期的6.3-6.95億港元。企業(yè)IT業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)下降15.3%至3.13億港元, 營(yíng)業(yè)額增長(zhǎng)6.4%至62.28億港元；消費(fèi)IT業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)輕微上升1%至2.4億港元，營(yíng)業(yè)額為38.18億港元，下跌7.7%；手機(jī)業(yè)務(wù)由虧損轉(zhuǎn)為微盈，上半年經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)136.3萬(wàn)港元。

    股價(jià)在業(yè)績(jī)公布后下滑

    對(duì)于經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的下降，聯(lián)想高級(jí)副總裁兼首席財(cái)務(wù)官馬雪征解釋說(shuō)，由于上半年商用市場(chǎng)的主要客戶(hù)為政府、教育類(lèi)，以投標(biāo)方式集中采購(gòu)的比例上升，導(dǎo)致毛利率降低。另外，消費(fèi)電腦市場(chǎng)二線品牌非理性的價(jià)格戰(zhàn)，及外國(guó)品牌沖擊市場(chǎng)，使公司第二季電腦平均售價(jià)按年下降15%。

    就在聯(lián)想公布半年業(yè)績(jī)后，國(guó)際知名投行對(duì)此紛紛作出反應(yīng)。中銀國(guó)際維持其“跑輸大市”評(píng)級(jí)，將聯(lián)想2005財(cái)年盈利預(yù)測(cè)下調(diào)19%，2006財(cái)年下調(diào)20%；美林將聯(lián)想投資評(píng)級(jí)由“買(mǎi)入”調(diào)降至“中性”；京華山一則下調(diào)聯(lián)想評(píng)級(jí)為“持有”。不過(guò)，瑞士信貸第一波士頓維持“強(qiáng)于大市”評(píng)級(jí)，目標(biāo)價(jià)為3.50港元。

    在聯(lián)想公布半年業(yè)績(jī)后，股價(jià)一直呈下滑態(tài)勢(shì)。18日，聯(lián)想股價(jià)一度成為恒指跌幅最大的股票，報(bào)2.65港元。

    價(jià)格戰(zhàn)最終成為雙刃劍

    根據(jù)分析，聯(lián)想在第二季度強(qiáng)攻低端電腦市場(chǎng)，令當(dāng)季業(yè)績(jī)明顯下滑。其實(shí)，聯(lián)想屢掀低端價(jià)格戰(zhàn)，源于上一年度差強(qiáng)人意的業(yè)績(jī)。自今年6月初公布上年底業(yè)績(jī)，公司已讓投資者大跌眼鏡。不過(guò)，公司前后采取多種措施提高業(yè)績(jī)，如裁員、出售和分拆主板和IT咨詢(xún)服務(wù)部和董事會(huì)減薪。為進(jìn)一步提升業(yè)績(jī)表現(xiàn)、刺激股價(jià)回升、挽回投資者信心，公司發(fā)動(dòng)了自普通電腦、液晶電腦到筆記本電腦的價(jià)格戰(zhàn)。

    8月初，公司推出面向鄉(xiāng)鎮(zhèn)的震憾性?xún)r(jià)格2999元PC系列；9月中旬推出4999元的液晶電腦，引起業(yè)界嘩然。就在其推出前款PC時(shí)，清華同方(資訊 行情 論壇)公司總經(jīng)理李建航稱(chēng)，2999元電腦為“不負(fù)責(zé)任的產(chǎn)品”。紫光公司稱(chēng)，聯(lián)想6999元筆記本電腦為歐洲過(guò)時(shí)產(chǎn)品，經(jīng)過(guò)改頭換面后在內(nèi)地出售。

    由聯(lián)想發(fā)動(dòng)的PC價(jià)格戰(zhàn)無(wú)疑為其帶來(lái)雙刃劍效果。一方面，聯(lián)想憑借品牌和價(jià)格優(yōu)勢(shì)將二、三線PC廠商擠垮，從而加劇PC市場(chǎng)的洗牌和擴(kuò)大市場(chǎng)份額。研究機(jī)構(gòu)Garter調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，聯(lián)想在第三季仍然雄踞亞太區(qū)付運(yùn)量榜首，在內(nèi)地仍然以26.4%的市場(chǎng)份額居首位。

    但是，另一方面看，雙刃劍也會(huì)帶來(lái)傷害，導(dǎo)致聯(lián)想PC的銷(xiāo)售利潤(rùn)下降。聯(lián)想上半年經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)不佳，價(jià)格戰(zhàn)是最好的詮釋。另外，正如清華同方和紫光指責(zé)，其“不負(fù)責(zé)任”和“內(nèi)地銷(xiāo)售過(guò)時(shí)筆記本”會(huì)對(duì)聯(lián)想的品牌形象產(chǎn)生負(fù)面影響。國(guó)際上知名的跨國(guó)公司，從不輕易打價(jià)格戰(zhàn)，而是從產(chǎn)品的核心技術(shù)、品牌號(hào)召力和營(yíng)銷(xiāo)技術(shù)方面入手。相反，它們的產(chǎn)品價(jià)格往往較競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手價(jià)格高10%以上，盡現(xiàn)品牌優(yōu)勢(shì)。

    筆者看來(lái)，公司采取多種瘦身措施，并以?xún)r(jià)格拼搶市場(chǎng)，無(wú)疑是以犧牲利潤(rùn)為代價(jià)；如果一家知名PC制造商長(zhǎng)期陷于低端價(jià)格戰(zhàn)，無(wú)疑會(huì)以犧牲品牌為代價(jià)。同時(shí)，部分消費(fèi)者自然不會(huì)看好其產(chǎn)品品質(zhì)，并有可能將注意力轉(zhuǎn)向強(qiáng)勢(shì)品牌的外資廠商。盡管洋品牌價(jià)格高，但對(duì)中高端消費(fèi)者而言，價(jià)格并非主要問(wèn)題。因此，聯(lián)想是否應(yīng)該反思這把雙刃劍呢？