|
本報訊近日，由《中國社會科學》主辦的“反思教育產業化”研討會在京召開，來自亞洲開發銀行、社科院、北京大學、北京師范大學、北京航空航天大學等的30多位學者參加了會議，對教育產業化進行了深入的探討。
學者們認為，教育產業化是大勢所趨，教育是一個產業，是第三產業中的一個大產業，無論你承認不承認都改變不了這一趨勢。國際教育產業早就瞄準了中國這一市場，若公共
財政給的經費不夠，那么大量的自籌資金就是必然的。但教育產業又不同于一般的產業，它是一個特殊的產業，教育消費與其他消費不同，有能力和沒能力消費都要進入這個領域，這是一種權利。
學者們認為，教育產業是一種公共服務領域，它承擔著許多社會目標，而這些目標的實現由政府控制。如美國，公共教育由政府控制，盈利性學校政府也一樣在財政上支持，通過這些來加以指導。教育產業不應以贏利為第一目標，它擔負著教書育人、民族復興的使命，政府要保證其公共目標的實現，需要管理和干預，現在，因為沒錢，政府把許多公共服務領域甩給私人，又不加以管理和關注，放任自流，以至出現了許多問題，這方面政府有關部門是有責任的。
學者們認為，教育的效益不應只是經濟上的，它是個產業，但不能完全市場化，只能引進一些市場機制，否則，會出問題。比如現在一些公立學校中的獨立學院常常成為圈錢的工具。教育產業化是可以解決短期內的經費問題，但如不加以管理和干預，長期下去會損害教育的質量，也會改變教育的本質。
學者們還認為，教育產業化不能籠統地談，教育有其公共性，但有不同層次，政府首先要解決義務教育、基礎教育，有限的錢應絕大部分放在義務教育上。尤其是欠發達地區和貧困地區應免費入學。與高等教育相比，基礎教育的融資途徑要窄得多，可以市場化的空間不大。我們的教育經費本來就少，但投到高等教育的比例是全世界最高的，教育投資是永遠不夠的，在高等教育上就應該借助社會力量，再加以管理和干預。目前，我們的高等教育，特別是公立大學依舊是靠政府一刀切式的補助而開辦的，據統計，每個大學生的人均成本是13000元，而目前高校人均學費為5000元，這就是說，國家財政每年平均補貼每個大學生8000元，這種一刀切式的補貼既不合情也不合理，因此，變“暗補”為“明補”是理順高等教育機制的前提，合理而有效的補助發放應該是對不同收入水平的家庭給予程度不同的助學補貼。
此外，學者們還對擴招利弊問題、大學生就業問題、教學質量的衡量標準問題、教育的壟斷問題等進行了熱烈的討論。
作者：：徐培英
（來源：經濟參考報）
| 
