|
凌波
前不久，上海某樓盤業(yè)主們翹首企盼已久的會所終于揭開了“神秘的面紗”——整整5層樓面變成一家霓虹閃爍、晶瑩剔透的娛樂場。浴場、餐廳、游泳池、按摩室、健身房……開發(fā)商當初的承諾幾乎都有了。可是，這些并不屬于小區(qū)業(yè)主。原來，這里的浴場是完全對外開放：不管是誰，要進來，必須得出68元的浴費，想單獨吃飯和健身是不行的。要是想游
泳，要么買價值萬元的金卡，要么游一次，一個人198元。這些做法引發(fā)了業(yè)主的強烈不滿，他們覺得自己的權益受到侵害了。
其實，類似的問題并非這個小區(qū)所獨有。會所“對內”還是“對外”的爭議和矛盾，在許多小區(qū)普遍存在。會所是如今影響不少購房者選擇商品房，尤其是價位和品質相對較高的商品房時較為重要的因素。某小區(qū)的一位業(yè)主當初買房子，真覺得貴了一些。但是，看看樓盤的“綜合素質”，還是決定買下來。這里的“綜合素質”就包括開發(fā)商承諾的會所服務，而現(xiàn)在則是名存實亡。
到家門口的小區(qū)泳池、網球場去游泳、打球，成了越來越多都市人的向往。然而，一些擁有會所的居民并未真正享受健身的樂趣。老劉居住的小區(qū)會所有游泳池，暑期他帶孫子去游泳，但只能選擇熱浪襲人的正午，因為那個空檔的人還不算多。這個本來就不大的游泳池對外開放，下午四點以后人滿為患，甚至使原先進入的不少業(yè)主提前結束回家。業(yè)主們認為，他們已交納物業(yè)管理費，這些費用是用來維護包括游泳池在內的小區(qū)會所的，就算游泳池要朝市場化的方向邁進，那至少要給予業(yè)主一定的照顧，先“安內”再“接外”。
如果會所的功能在樓書或購房合同中被確認，業(yè)主買了房子，付了物業(yè)管理費。那么，會所等一系列小區(qū)公共設施就應該由業(yè)主來使用，否則，可被視為違反合同法。會所應當以服務業(yè)主為主，服務功能第一，營利第二，不能利用會所來賺取高額的利潤。雖然業(yè)主只是拿了房產證，但是，他們要交納一些維護小區(qū)建設的額外費用，比如說草皮培養(yǎng)、道路建設、安全保證，這就等于把小區(qū)以及小區(qū)里的配套設施變成了小區(qū)業(yè)主的場所，難以想象業(yè)主們享有的私人場所經常受到外來人員的干擾，還叫什么小區(qū)會所？
會所即使要對外開放經營，它對外服務的范圍也應該在當初業(yè)主同開發(fā)商之間約定的范疇之內。如果像上海某小區(qū)物業(yè)管理公司搞一個以對外經營為主、營利為目的的獨立法人公司，無疑是不正確的。開發(fā)商、物業(yè)公司將會所對外開放，用作商業(yè)用途，從實際社會效果看，已經給業(yè)主的正常權利造成了傷害，給他們的日常生活也帶來了一定的不便。因為小區(qū)會所服務的是小區(qū)業(yè)主。
| 
