|
張富英
11月11日上午8時(shí)許，兩男孩偷偷爬到川航昆明至重慶的3U8670次航班上，飛機(jī)起飛不久，名叫束清的13歲男孩從起落架艙中滑落身亡；另一名湖南懷化的14歲男孩梁彭龍安全抵達(dá)重慶江北機(jī)場(chǎng)，并為機(jī)務(wù)人員發(fā)現(xiàn)并救治。當(dāng)天下午5時(shí)左右梁彭龍乘飛機(jī)回到昆明，孩子目前的情況基本良好。
民航飛機(jī)的起落架艙中鉆進(jìn)兩個(gè)孩子，且造成一人滑落死亡，這在航空史上聞所未聞。昆明到重慶飛行直線距離為700公里左右，飛行高度約為1萬(wàn)米，氧氣非常稀薄，而且，起落架艙并沒(méi)有完全封閉，在這種情況下，另一個(gè)孩子不僅活了過(guò)來(lái)，還無(wú)大恙，有專(zhuān)家稱(chēng)創(chuàng)造了航空界一個(gè)奇跡。
然而，筆者認(rèn)為這個(gè)所謂的奇跡背后，卻暴露出昆明機(jī)場(chǎng)安全保衛(wèi)的漏洞。首先，當(dāng)兩個(gè)流浪兒從容的進(jìn)入停機(jī)坪時(shí)，機(jī)場(chǎng)的保安和安檢人員竟然渾然不知，難道機(jī)場(chǎng)是一般人可以隨便進(jìn)進(jìn)出出的嗎？機(jī)場(chǎng)安全保衛(wèi)部門(mén)本應(yīng)對(duì)可疑人員進(jìn)行調(diào)查盤(pán)問(wèn)，但遺憾的是，這兩個(gè)孩子竟“漏網(wǎng)”了。這不能不說(shuō)是安全保衛(wèi)部門(mén)的嚴(yán)重失職，因?yàn)�，從美�?guó)“9.11”事件后，世界各國(guó)都對(duì)機(jī)場(chǎng)安全加強(qiáng)了保衛(wèi)措施，中國(guó)國(guó)家民航總局也就機(jī)場(chǎng)安全工作，多次要求保衛(wèi)工作要做到萬(wàn)無(wú)一失。
其次，民航飛行起飛前都必需進(jìn)行嚴(yán)格的安檢，無(wú)論是乘客還是飛機(jī)，安全檢查是保證飛機(jī)安全飛行的保障。但是，兩個(gè)孩子藏在飛機(jī)的起落架艙內(nèi)，卻逃過(guò)機(jī)場(chǎng)安檢人員眼睛。對(duì)于如此易于發(fā)現(xiàn)的安全隱患，安檢人員是否真的認(rèn)真檢查了，我現(xiàn)在是持懷疑態(tài)度的。試想，假如是兩名恐怖分子鉆進(jìn)了起落架艙內(nèi)，后果該是多么的不堪設(shè)想。
另外，報(bào)道說(shuō)昆明機(jī)場(chǎng)很容易翻墻而入，也就是說(shuō)一段時(shí)間以來(lái)，機(jī)場(chǎng)的安全工作就存在疏漏，只是沒(méi)有因安全事故掀開(kāi)蓋子而已。若不是兩個(gè)孩子的“以命試機(jī)”，我想昆明機(jī)場(chǎng)仍陶醉在自以為安全措施很有保障之中。盡管男孩藏在起落架艙內(nèi)沒(méi)有對(duì)飛行造成太大的影響，但是起落架艙內(nèi)有許多管道和線路，任由一個(gè)受到驚嚇的男孩呆在里面，如果出現(xiàn)任何一點(diǎn)問(wèn)題，都將可能引發(fā)機(jī)毀人亡的慘劇。那樣的話，誰(shuí)將對(duì)這一“空難”事故負(fù)責(zé)？誰(shuí)又能負(fù)得起這個(gè)責(zé)任呢？
《市場(chǎng)報(bào)》 (2004年11月16日 第六版)
| 
