|
張艷
一家網(wǎng)站根據(jù)網(wǎng)友的評論意見對一家餐館進行“第三方評議”，并將評論意見匯編成冊，而餐館因不滿意書中和網(wǎng)上評論而起訴該網(wǎng)站侵犯其名譽權(quán)。這一國內(nèi)首例“第三方評議名譽案”，已引起相關(guān)行業(yè)和法律專家的極大關(guān)注。11月10日，“孔家花園”訴“大眾點評網(wǎng)”侵犯名譽權(quán)案在上海徐匯區(qū)法院開庭。
餐館：對名譽造成損害
“孔家花園”總經(jīng)理楊之江去年下半年在季風、思考樂等書店發(fā)現(xiàn)了一本名為《上海餐館指南》的書，并且在第106頁發(fā)現(xiàn)了對自己餐館的評價：號稱“一座有故事的房子，一家有好菜的飯店”，但是“實際沒有噱頭足”；“店面不是特別起眼”，“環(huán)境一般”，“地方小了點”，“有點擁擠”；菜的“味道不是很穩(wěn)定”，“稍微偏咸了點”；“量也較少”；價錢倒是“還比較適中”，但是“去過一次估計就不想再去了”。
他按圖索驥，發(fā)現(xiàn)這本書中的評價來自一個名為“大眾點評網(wǎng)”的網(wǎng)站，并且了解到這本書還將每年更新。于是，他坐不住了，今年8月一紙訴狀將大眾點評網(wǎng)告上了法院，要求判令被告停止侵權(quán)，在上海市市級日報上登報為原告恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉；判令被告賠償經(jīng)濟損失人民幣5萬元。
他的理由是：對菜肴的感覺是“眾口難調(diào)”，網(wǎng)友完全可以發(fā)表意見，但是有人說好，有人說差，你取舍的依據(jù)在哪里？而且，印成白紙黑字出來謀利，是否適當？書中使用“去過一次就不想再去了”等偏激語言，顯然對餐館的名譽造成了損害。此外，網(wǎng)友具有的著作權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)被置于何地？網(wǎng)站出書前是否事先征求過他們的同意？
網(wǎng)站：行使第三方監(jiān)督
“大眾點評網(wǎng)”CEO張濤在美國生活了10年，他在接受記者采訪時說，去年4月他創(chuàng)辦“大眾點評網(wǎng)”時是參照了美國的商業(yè)模式。在美國也有這類純粹第三方的消費指南手冊，例如《ZagatSurvey》，對餐飲業(yè)進行實事求是的評價。在《紐約時報》上也經(jīng)常能看到對新開餐館的褒貶不一的評價，但當?shù)睾苌儆胁宛^會由于媒體的負面評價而去起訴媒體的。
在中國，“大眾點評網(wǎng)”可以說是第一家這樣的第三方評論網(wǎng)站，目前被評論的餐館中，光上海就有4600家，全國已近3萬家，遍布6個城市。他認為，網(wǎng)站根據(jù)網(wǎng)友的評論去點評餐館質(zhì)量的好壞完全是有依據(jù)的。他們往往會根據(jù)意見的重復(fù)度來確定評論語句，這個比例一般安排在20％左右。比如目前網(wǎng)上對“孔家花園”的點評共有58條，其中10多位使用了“只能去一次”的語句，他們就會把這條意見編輯進去。
他說，其實他們事先也考慮到這方面的風險，但是何謂侵犯名譽？何謂誹謗？消費者是否有表達自己體驗的權(quán)利，網(wǎng)站是否有匯總消費者的綜合體驗而評價商家的權(quán)利，到了什么程度才算是誹謗或侵犯名譽？如果對所有的餐館都是一味吹捧，他認為，這就失去了網(wǎng)站存在的意義，所以，他也愿意打這場官司，討一個說法。
專家：案例涉及新問題
段和段律師事務(wù)所律師吳堅在評論這起案件時說，作為網(wǎng)站，把網(wǎng)友意見通過公開渠道予以發(fā)表時，事先應(yīng)該征得網(wǎng)友意見。如果沒有，網(wǎng)站就必須承擔相應(yīng)的責任，至于其言論是否構(gòu)成侵犯名譽甚至誹謗，又需要對具體案情作具體分析，比較復(fù)雜。不過，這起案件給網(wǎng)站經(jīng)營者提了個醒：還得小心為上。
業(yè)內(nèi)人士認為，這個案件在國內(nèi)還是首例，因其涉及網(wǎng)絡(luò)、名譽權(quán)、第三方評價等多方面新穎的問題，因此，不管最終結(jié)果如何，都很有可能會被列入《高等法院典型案例》之中。
《市場報》 (2004年11月12日 第七版)
| 
