誰在拖數(shù)字電視的后腿 標(biāo)準(zhǔn)制定后的利益之爭

　　記者/李海東

　　若干年前，我們曾經(jīng)為中國數(shù)字電視的快速起步而叫好。對于一些較早涉足這個行業(yè)的先行者來說，1999年甚至還曾是中國數(shù)字電視的開拓者們贏得光榮的一個高點——在那一年里，他們利用國際上最先進的高清晰度電視技術(shù)，實現(xiàn)了建國50周年慶典的現(xiàn)場直播。

　　正如當(dāng)初對待寬帶技術(shù)的態(tài)度一樣，這項處于國際最前端的技術(shù)也被中國視為能否在一個核心領(lǐng)域首次占據(jù)世界最高點的關(guān)鍵。從嚴(yán)格意義上來說，中國并不是一個落后者，至少距離其他領(lǐng)跑者只有幾步之遙，完全有可能迅速趕上來。為此，數(shù)字電視也被賦予了至高的使命，它被納入到“十五”高新技術(shù)12個重大專項之列。

　　然而，自1996年以降的8年里，當(dāng)我們親眼目睹數(shù)字電視在歐洲、美國和日本等國如火如荼地開展時，中國甚至連統(tǒng)一國家標(biāo)準(zhǔn)的問題還沒有解決。標(biāo)準(zhǔn)確定計劃一改再改，報送方案一拖再拖，政府主管部門在到底采用國外標(biāo)準(zhǔn)還是進行自主研發(fā)的問題上總顯得猶豫不決、舉棋不定，乃至爭得面紅耳赤。

　　這種各行其是的爭奪，嚴(yán)重影響到了整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而惠普、日立、松下等跨國巨人都已趁中國還在為標(biāo)準(zhǔn)所累時安營扎寨，建構(gòu)起自己的數(shù)字電視中國戰(zhàn)略，即便是摩托羅拉這樣已經(jīng)近30年都沒有涉足電視行業(yè)的企業(yè)也重起爐灶。他們的意圖很明確——這是一個舊領(lǐng)域的新市場，潛藏著上萬億元的機會，在中國本土尚立足未穩(wěn)時做好部署，可以使他們贏得夢寐以求的比較優(yōu)勢。相反，許多國內(nèi)的終端廠商不再枕戈待旦，而是紛紛“外逃”，遲遲不能出臺的國家標(biāo)準(zhǔn)，迫使他們把交了高昂專利費后生產(chǎn)出來的數(shù)字電視終端和機頂盒運往國外，去面對一個廝殺更為激烈的市場。

　　對于常常聽聞速度、趕超和財富這些字眼的中國人來說，這種緩慢的速度的確令人費解。我們不清楚為什么政府在8年的時間里仍然完成不了數(shù)字電視有線及地面?zhèn)鬏敇?biāo)準(zhǔn)的制定，難道是因為出色的標(biāo)準(zhǔn)方案太多，令政府難以取舍？還是因為我們的技術(shù)不升反降，沒有能力拿出擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)字電視標(biāo)準(zhǔn)方案？

　　一位專家告訴《商務(wù)周刊》，中國自己研發(fā)的地面?zhèn)鬏敇?biāo)準(zhǔn)方案曾經(jīng)得到了國際電聯(lián)的普遍認可，并一度有可能先于日本成為3個國際標(biāo)準(zhǔn)之一。在他看來，中國本土的標(biāo)準(zhǔn)方案不僅沒有落后，甚至已經(jīng)走到了世界的最前端，所以技術(shù)不是問題。問題在于，這是一個充滿利益誘惑的市場，誰都想從中撈點兒什么，無論是政府還是企業(yè)、科研單位還是個人，概莫能外。在數(shù)字電視標(biāo)準(zhǔn)制定的背后，有著復(fù)雜的利益陣營糾葛。或許，對數(shù)字電視有所關(guān)注的人此時都會把矛盾的焦點轉(zhuǎn)向幾個具有潛在決定權(quán)的政府部門，然而那不過是這個復(fù)雜利益格局的冰山一角。在采訪過程中，許多人，甚至包括一些政府官員，不止一次地向記者暗示，與私利糾纏不清的管理部門的決策方式和現(xiàn)存的科研管理體制，是延誤中國數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最大因素。甚至有人說：“現(xiàn)在最不把國家利益當(dāng)回事的就是那些管理部門。市場機遇和主動權(quán)正隨著他們的低效流到外國人手里。”

　　廣電總局和浙大的有線標(biāo)準(zhǔn)之爭

　　2003年11月18日，國家廣播電影電視總局在青島舉行了有線數(shù)字電視媒體見面會。這是一場遲來的新聞發(fā)布會，用廣電總局副局長張海濤的話說，“現(xiàn)在處于一個非常關(guān)鍵的時期，急迫需要各個新聞媒體帶著良性的態(tài)度去推動有線數(shù)字電視的發(fā)展”。

　　張海濤的話事出有因：一方面，在發(fā)改委的點頭批準(zhǔn)下，有線數(shù)字電視正以燎原之勢在全國各廣電部門推廣。以有線電視數(shù)字化為重點，廣電總局在前兩年試驗的基礎(chǔ)上，在北京、上海、重慶、青島等40個城市和6個省建立了有線數(shù)字電視示范網(wǎng)。同時，經(jīng)廣電總局批準(zhǔn)試播的付費數(shù)字電視節(jié)目已有27套，數(shù)字廣播節(jié)目已有7套，他們都采用歐洲D(zhuǎn)VB-C標(biāo)準(zhǔn)。但另一方面，國外標(biāo)準(zhǔn)與國內(nèi)自主研發(fā)標(biāo)準(zhǔn)之爭還在繼續(xù)，DVB-C還只是廣電系統(tǒng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而非國家標(biāo)準(zhǔn)，最終決定權(quán)不在廣電。

　　幾年來，國家廣電總局一直是采用國際標(biāo)準(zhǔn)的推動者。今年5月，國家廣電總局還更為詳細地制定出有線電視向數(shù)字化過渡的時間表：

　　在2003年廣電將開播10套以上付費影視頻道，力爭發(fā)展數(shù)字機頂盒用戶100萬；

　　到2005年我國有線數(shù)字電視用戶超過3000萬戶，在我國部分地區(qū)將進行數(shù)字電視的商業(yè)播出；

　　2008年將用數(shù)字電視轉(zhuǎn)播奧運會；

　　2010年廣播影視節(jié)目制作、播出以及衛(wèi)星、有線傳輸實現(xiàn)數(shù)字化，數(shù)字電視接收機得到普及；

　　2015年將全面實現(xiàn)數(shù)字化，完成模擬向數(shù)字的過渡，停播模擬信號。

　　然而，并非所有人都贊成這一做法，而且反對者有非常響亮的理由——要制定擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的國家標(biāo)準(zhǔn)。以浙江大學(xué)教授王匡為首的杭州國芯科技有限公司就是這其中的一個。

　　杭州國芯科技是由浙江大學(xué)與幾個企業(yè)在2001年共同創(chuàng)立的，浙江大學(xué)信息科學(xué)與工程學(xué)院副院長王匡擔(dān)任公司董事長兼總經(jīng)理。同時，該院另一位教授張明也是國芯科技的副總經(jīng)理。

　　在浙大看來，采用歐洲標(biāo)準(zhǔn)不僅會使中國有線數(shù)字電視陷于被動，而且可能會使中國在電影點播、股票信息等數(shù)據(jù)交互方面向國外交納大筆專利費。王匡表示：“現(xiàn)在已經(jīng)到了一個非常敏感的時期，如果再不疾呼，中國數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)可能將錯過一個至關(guān)重要的機會，而一旦錯過，可能就是一二十年的事。”

　　中國工程院院士、清華大學(xué)教授吳佑壽在接受《商務(wù)周刊》采訪時，也曾經(jīng)流露出對專利費問題的擔(dān)心。“現(xiàn)在不收費，不敢保證以后也不收。”吳佑壽認為，以前有許多外國公司在開始的時候并不收取任何費用，免費授權(quán)給你，但是后來一旦你已經(jīng)離不開的時候，就開始利用法律采取一些收費措施。

　　“我想，不論收不收費，我們都應(yīng)該擁有自主的標(biāo)準(zhǔn)，這是最穩(wěn)妥的做法。”吳佑壽說。

　　前不久，吳佑壽院士曾經(jīng)給國務(wù)院副總理曾培炎寫信，希望國家盡快確定擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，不可再拖下去。不過他對記者強調(diào)，他寫信的主要目的是害怕有線數(shù)字電視采用國外標(biāo)準(zhǔn)，會影響到地面?zhèn)鬏敇?biāo)準(zhǔn)的自主研發(fā)。

　　但國家廣電總局科技司司長王效杰告訴《商務(wù)周刊》，廣電之所以贊成使用DVB-C標(biāo)準(zhǔn)，是因為這樣比浙大自己研發(fā)的成本要低。“現(xiàn)在世界上除了美國ATSC標(biāo)準(zhǔn)有3個國家在用、日本的ISDB標(biāo)準(zhǔn)有兩個國家在用之外，幾乎都在用DVB-C。”王效杰說，歐洲標(biāo)準(zhǔn)在全世界的應(yīng)用最廣泛，它的市場也是在全世界，“所以基于這種芯片所生產(chǎn)出來的機頂盒也更便宜，我們自己的企業(yè)做出來的成本也會更低，而且可以銷售的市場是全世界。”

　　國家廣電總局副總工程師杜百川也強調(diào)，目前所采用的歐洲標(biāo)準(zhǔn)并不存在知識產(chǎn)權(quán)問題。“現(xiàn)在有很多人存在概念上的模糊，總是把地面?zhèn)鬏敽陀芯�傳輸混淆，而且對具體的技術(shù)缺乏了解。”他解釋說，現(xiàn)在數(shù)據(jù)打包、解析等環(huán)節(jié)都采用的是國際電聯(lián)的通用標(biāo)準(zhǔn)，其他國家都在用，根本不收取專利費。另外，如果要開發(fā)自己的標(biāo)準(zhǔn)，那么一系列環(huán)節(jié)都要配套才合適，倘若只在傳輸上開發(fā)自己的標(biāo)準(zhǔn)，意義不大。

　　他對記者表示，廣電總局尊重個人研究自己的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是地面?zhèn)鬏斶@一環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)，但有線傳輸?shù)臉?biāo)準(zhǔn)自主研發(fā)一直進展不大，而市場卻處在即將啟動的邊緣，因此用DVB-C標(biāo)準(zhǔn)來啟動市場未嘗不是一件好事。

　　據(jù)杜百川介紹，早在兩年前，國家數(shù)字電視領(lǐng)導(dǎo)小組曾做出過一個指示，希望國內(nèi)的研發(fā)機構(gòu)在2002年年底設(shè)計出一個標(biāo)準(zhǔn)。其中所指的國內(nèi)研發(fā)機構(gòu)，就是由浙江大學(xué)牽頭、包括6所院校和研究單位在內(nèi)的有線數(shù)字電視傳輸標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合研發(fā)小組，杭州國芯科技是實際承擔(dān)單位。但據(jù)廣電方面說，直到現(xiàn)在，“國芯科技也沒有做出令人滿意、而且成本更低的標(biāo)準(zhǔn)和芯片”。于是領(lǐng)導(dǎo)小組決定再推遲一年，也就是說，如果今年年底還不能有所結(jié)果的話，將把廣電行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)上升為國家標(biāo)準(zhǔn)。

　　“國家領(lǐng)導(dǎo)小組就告訴我們要朝這個方向(DVB-C)不斷推廣，我想他們不會是隨便說說。所以請放心，即便以后有了新的國家標(biāo)準(zhǔn)也不太可能出現(xiàn)不兼容。”杜百川對《商務(wù)周刊》說。

　　不過，國家主管部門似乎在對待這個問題上始終模棱兩可。據(jù)了解，領(lǐng)導(dǎo)小組一方面鼓勵廣電在系統(tǒng)內(nèi)加快有線數(shù)字電視的推廣速度，一方面又并不立刻停止國內(nèi)的自主研發(fā)，扶正DVB-C。

　　有知情者對記者表示，這是在有意照顧國內(nèi)研發(fā)單位，因為原來國家計委曾經(jīng)投了一大筆錢給他們，現(xiàn)在如果撒手不管，那么錢就等于是打了水漂，不僅自己的利益收不回來，也不好向外界交待。

　　這位知情者還認為，一旦他們自己做出一種和別人都不一樣的芯片，那么這種芯片就只能由他們生產(chǎn)。如果別人想要，就必須找他們來買，或是經(jīng)過他們授權(quán)來生產(chǎn)。而他們的芯片價格又不可能比外國生產(chǎn)的芯片便宜，芯片一貴，機頂盒的價格就要上漲，那么這部分多出的價格就只能由用戶來承擔(dān)。

　　她批評說：“其實，這件事涉及一些小集團的利益，有些人是想打著民族工業(yè)的旗號來賺中國人的錢。”

　　一個標(biāo)準(zhǔn)，十多個領(lǐng)導(dǎo)小組

　　有線傳輸標(biāo)準(zhǔn)存在著不小的分歧，事實上，各方當(dāng)事人在地面?zhèn)鬏敇?biāo)準(zhǔn)上的角力更為激烈。浙大最初就是想在地面?zhèn)鬏敇?biāo)準(zhǔn)的研發(fā)上施力，只是后因“競爭太激烈”才“改道”有線。

　　而無論何種標(biāo)準(zhǔn)方案被確定，都取決于它的最終決定者。倘若決定者不能客觀公正的決策，則后果最不堪設(shè)想。

　　按照國家《標(biāo)準(zhǔn)化法》，中國各個行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)制定的最終決定者應(yīng)當(dāng)是國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，現(xiàn)在則是新成立的國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會。

　　然而數(shù)字電視卻具有一定的特殊性，因為從發(fā)端到終端，從信號傳輸制式到接收等各個環(huán)節(jié)都必須一致，方能順利實現(xiàn)轉(zhuǎn)播。這意味著，每個環(huán)節(jié)的負責(zé)單位也都有可能牽制整個鏈條上的其他部門。另外，數(shù)字電視是一個潛在的大市場，容量在上萬億左右，誰都希望能夠?qū)λ�進行控制，以便從中獲利。正因如此，記者在采訪過程中聽到的各種各樣的“領(lǐng)導(dǎo)小組”、“工作小組”以及“委員會”有十多個，涉及發(fā)改委、信息產(chǎn)業(yè)部、廣電總局、經(jīng)貿(mào)委等多個機關(guān)部委。其中許多人都聲稱自己是數(shù)字電視標(biāo)準(zhǔn)的制定者，整個管理體制令人感到非常混亂。不過，一旦記者詢問諸如“數(shù)字電視的標(biāo)準(zhǔn)制定為何一再推遲”這樣類似“追究責(zé)任”的問題時，大多數(shù)受訪者都會以“原因錯綜復(fù)雜，不便透露”為由拒絕。

　　據(jù)一位不肯透露姓名的廣科院工作人員透露，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會之下，按照行業(yè)又分成了若干個行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)委員會。涉及廣播電視領(lǐng)域的則由廣電總局的廣播電視標(biāo)準(zhǔn)委員會和信息產(chǎn)業(yè)部的音視頻標(biāo)準(zhǔn)委員會來管理。其中，廣電負責(zé)制定的是廣播電視系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，如廣播電視的傳輸制式，以及廣播電視行業(yè)內(nèi)的專業(yè)發(fā)射機、電視臺設(shè)備的標(biāo)準(zhǔn)。而電視接收機的標(biāo)準(zhǔn)則由信息產(chǎn)業(yè)部來定。她還舉了手機的例子來說明，一個部門決定到底用GSM還是用CDMA，另一個部門決定手機本身的制式標(biāo)準(zhǔn)。另外，各個高校設(shè)計出來的地面數(shù)字電視傳輸標(biāo)準(zhǔn)方案也是提交到廣科院，并由廣科院標(biāo)準(zhǔn)化研究所進行研究和篩選，最后上報國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會報批。

　　按照她的說法，廣科院應(yīng)該對數(shù)字電視標(biāo)準(zhǔn)遲遲不出而負責(zé)。但是，當(dāng)記者問及此事時，這位工作人員憤憤不平地說：“這個問題比較復(fù)雜。前幾天我曾經(jīng)跟質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的人也講過，出現(xiàn)目前這種混亂局面，主要是因為該講話的部門沒有站出來講話，不該講話的倒到處放炮，導(dǎo)致各種消息亂飛。”其言外之意是，廣科院并不是最終的決定者，而標(biāo)準(zhǔn)的最終決定者則可能因為某些難以啟齒的原因而不肯出面做以解釋。

　　一位國家廣電總局的官員向記者透露，廣播電視行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按道理應(yīng)該是由廣電標(biāo)委會負責(zé)，廣電總局是主管部門。但是數(shù)字電視，特別是地面數(shù)字電視傳輸標(biāo)準(zhǔn)卻恰恰例外。原來的國家計委、現(xiàn)在的發(fā)改委才是標(biāo)準(zhǔn)的真正決定者。

　　據(jù)悉，1996年，國家計委將數(shù)字電視的地面?zhèn)鬏敇?biāo)準(zhǔn)作為一個高新技術(shù)科研項目，委托給了上海交大，并投入了一筆資金。但令人意外的是，這樣一個“院校的科研項目”，上海交大卻把它當(dāng)成國家標(biāo)準(zhǔn)來做了。

　　“按道理，一個院校的研究課題在攻關(guān)之后會有一個成果發(fā)布，至于這個成果是否可用，應(yīng)該由主管部門來決定，但是上海交大現(xiàn)在做得就像是訂貨一樣，別人誰也不能動，就只能用他這個。”在那位廣電官員看來，一個原本的科研項目變成了一種專買專賣，“這顯然是有些太過了，但是我們也不好說什么，因為有人支持他這么做。國家計委投了錢，如果做來的東西掛在墻上不能用，計委也下不了臺階。可想而知，這種做法難以服眾，因為別人也有權(quán)提交標(biāo)準(zhǔn)方案。所以，清華、成都電子科技大學(xué)等學(xué)校后來也都出來較量了。”

　　更關(guān)鍵的問題是，上海交大在隨后的幾年里并沒有做出令國家計委滿意、令其他競爭對手信服的方案，這就更令外人不滿。而國家計委與交大的這層特殊關(guān)系，又使得它在是否能夠決定采用交大之外的方案上顯得猶豫不決。但盡管如此，原國家計委、現(xiàn)在的發(fā)改委仍然是此事的最高管理部門，而國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局以及信產(chǎn)部和廣電總局的兩個標(biāo)準(zhǔn)化委員會并沒有最終的決定權(quán)。

　　誰拿到了經(jīng)費

　　圍繞著數(shù)字電視地面?zhèn)鬏敇?biāo)準(zhǔn)的故事遠比有線傳輸標(biāo)準(zhǔn)要復(fù)雜得多。1996年，數(shù)字電視被列入原國家科委“八五”重大科技產(chǎn)業(yè)工程項目，并成立了數(shù)字高清晰度電視總體組，組織了一支由高校、科研院所和工廠等14家單位近200人的隊伍，現(xiàn)任上海交大副校長的張文軍教授擔(dān)任組長，浙江大學(xué)信息科學(xué)與工程學(xué)院副院長王匡也是總體組的成員之一。

　　總體組當(dāng)時的主要任務(wù)之一，是跟蹤美國和歐洲兩個方案，并努力做出樣機。1999年10月，由廣科院花費1億元籌辦、采用總體組做出的跟蹤方案進行的國慶50周年大典數(shù)字電視試播獲得了成功。當(dāng)時，有媒體宣稱，中國數(shù)字電視花了幾千萬元，用了兩三年的時間，就超過了美國花費幾十億美元、用了十幾年時間所取得的結(jié)果。

　　不久，原國務(wù)院總理朱基批示國家科委把項目移交給國家計委，并由其牽頭成立了一個由廣電總局、信息產(chǎn)業(yè)部、國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、經(jīng)貿(mào)委、現(xiàn)科技部5個部委的副部長組成的領(lǐng)導(dǎo)小組，曾培炎為組長，負責(zé)制定擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)字電視標(biāo)準(zhǔn)和芯片，以及產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。在這個領(lǐng)導(dǎo)小組之下，還成立了一個由上述部委相應(yīng)的科技司司長或副司長組成的協(xié)調(diào)小組，國家計委科技司司長馬德秀任組長。與此同時，協(xié)調(diào)小組下設(shè)一個數(shù)字電視辦公室，負責(zé)具體的組織工作。接著，財政部將項目資金撥給國家計委。

　　隨后，國家計委給張文軍領(lǐng)導(dǎo)的總體組投入5000多萬，用作研發(fā)經(jīng)費。后來，國家又在北京、天津和上海設(shè)立了3個試點，每個試點各獲得大約2000萬元不等的經(jīng)費。在這3個測試點中，每一個都拿出了一筆錢去購買總體組的樣機，據(jù)記者所知，其中北京返回給總體組800多萬元。這樣，總體組一共積聚了近1億元經(jīng)費。另外，張文軍所在的上海交大還與上海廣電集團、上海有線網(wǎng)絡(luò)、上海高清等7家滬系企業(yè)組成了上海聯(lián)合體。

　　但到1999年下半年，另一個主角出現(xiàn)了，清華大學(xué)認為當(dāng)時中國在開發(fā)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)字電視地面?zhèn)鬏敇?biāo)準(zhǔn)方面進展不大，故決定加入標(biāo)準(zhǔn)制定競標(biāo)行列。由于清華大學(xué)沒有參加總體組，一開始也沒有真正參與到數(shù)字電視標(biāo)準(zhǔn)的具體制定當(dāng)中去，所以并沒有得到國家計委的經(jīng)費。

　　同年，楊林、王興軍等幾個清華大學(xué)在美留學(xué)生受當(dāng)時信息產(chǎn)業(yè)部科技司司長徐順成之邀，為中國制定有自主知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)字電視標(biāo)準(zhǔn)。1999年9月，由楊林在3年前創(chuàng)立的美國凌訊公司在恒基偉業(yè)第一筆資金的幫助下，做出了標(biāo)準(zhǔn)方案，并將其帶回中國。

　　清華校方對凌訊方案進行了為期半年的論證，并征求了廣電總局相關(guān)專家的意見之后，1999年12月，以清華大學(xué)的名義，提出了一個地面數(shù)字多媒體電視廣播傳輸系統(tǒng)——清華“DMB-T”方案，并成立了由清華大學(xué)電子工程系微波與數(shù)字通信國家重點實驗室、美國凌訊公司和廣科院無線電所組成的“清華大學(xué)數(shù)字電視傳輸技術(shù)研發(fā)中心”，同時獲得清華校方撥給的1000萬資金作為研究經(jīng)費。

　　2000年11月，清華大學(xué)又和清華同方聯(lián)合成立了地面數(shù)字多媒體傳輸系統(tǒng)產(chǎn)業(yè)化領(lǐng)導(dǎo)小組，清華大學(xué)副校長龔克為組長，吳佑壽擔(dān)任首席顧問，清華同方投資200萬美元。2001年5月，清華同方向凌訊注資8000萬元人民幣，成為其控股股東。2002年，荷蘭安凱公司也投入了幾百萬美元資金入股凌訊。

　　在此基礎(chǔ)上，清華大學(xué)還與長虹、TCL、康佳、創(chuàng)維、海信、熊貓等8大主要電視機廠商以及3家主要廣播設(shè)備企業(yè)結(jié)成聯(lián)盟，搭建數(shù)字電視的產(chǎn)業(yè)化鏈條。據(jù)清華大學(xué)電子工程系教授、數(shù)字電視項目組的實際負責(zé)人楊知行教授介紹，這8家廠商代表了國內(nèi)2000萬臺彩電和機頂盒的產(chǎn)銷量及70%的市場份額。

　　另外，成都電子科技大學(xué)和廣電總局下屬的廣科院也募集到一定資金，從而形成了地面數(shù)字電視傳輸標(biāo)準(zhǔn)的4家格局。不過，總體組和清華被大多數(shù)人認為是電視地面?zhèn)鬏攪�家�?biāo)準(zhǔn)制定最有力的競爭者。

　　上海交大“食言”

　　2000年4月，清華將方案報請國家計委申請立項。當(dāng)時國家計委認為這個方案是一個全新的方案，擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，但同時也對這個方案提出了疑問，希望清華能把仿真和樣機做好，因此并沒有給清華立項。隨后，清華開始利用計算機仿真技術(shù)對方案的可行性進行論證，并在2000年9月做出兩個試驗樣機，而且進行了開路試驗，證明方案可行。這一年12月，清華邀請國家計委、廣電總局、信產(chǎn)局、科委等部門負責(zé)人召開了全國性的“DMB-T”咨詢研討會，向社會各界公布了清華的仿真結(jié)果。然而，國家計委雖然肯定了清華的仿真結(jié)果，但以方案不一定能夠?qū)崿F(xiàn)為由，再次拒絕給清華立項。

　　同時，張文軍所領(lǐng)導(dǎo)的總體組雖然也在技術(shù)上有所突破，但卻一直以美國方案的改進為主，始終沒能解決自主知識產(chǎn)權(quán)問題。不過，此前曾經(jīng)在國內(nèi)遙遙領(lǐng)先的總體組已經(jīng)感覺到來自清華方面的挑戰(zhàn)和壓力，雙方的較量開始升級。

　　據(jù)吳佑壽院士介紹，國家計委為此找到清華，希望清華能夠與總體組聯(lián)合起來，共同研發(fā)出一個方案，并請吳佑壽出來給雙方做工作。

　　不久之后，吳佑壽院士把張文軍請到了清華大學(xué)，與楊知行一起進行了聯(lián)合技術(shù)座談。3人在協(xié)商之后當(dāng)場擬下了一個會議紀(jì)要。“在簽字的時候，張文軍表示自己完全沒有意見，但是他要求回去給總體組的其他人看看，并承諾晚上簽完字之后就把文件傳真過來，結(jié)果那天晚上，吳佑壽老師等到了12點也沒有收到任何傳真。”楊知行對張文軍的食言表示很不滿，他告訴《商務(wù)周刊》，張文軍后來打電話說不同意聯(lián)合開發(fā)，因為總體組相當(dāng)于國家隊，而清華只是一個地方單位，國家隊不可能和地方隊進行聯(lián)合。

　　于是，清華向上求助于國家計委，但是本應(yīng)在這個時候發(fā)揮權(quán)威作用的計委似乎并不想把自己牽扯進去，而只是在一旁繼續(xù)口頭敦促雙方進行聯(lián)合。計委此時的做法對清華來說是致命的，因為張文軍并不希望與清華聯(lián)合，而不聯(lián)合，清華就得不到立項，拿不到經(jīng)費，研發(fā)工作也就會受阻。

　　2001年3月，在深圳召開的全國數(shù)字電視工作會議上，組委會正式把清華方案列為我國數(shù)字電視地面?zhèn)鬏敇?biāo)準(zhǔn)的候選方案，并敦促各研發(fā)單位聯(lián)合起來，同時還決定向全國征集更多的候選方案，并進行測試。

　　翌月，國家廣播電視標(biāo)準(zhǔn)化委員會受國家計委之托，公開向國內(nèi)征集我國數(shù)字電視地面廣播傳輸方案，并收到了來自總體組、廣科院、清華大學(xué)和成都電子科技大學(xué)4家單位報送的5套方案。隨后的測試從當(dāng)年的8月份一直持續(xù)到2002年的4月份。測試的結(jié)果是：在方案和樣機的“一致性”上，清華方案沒有問題，其他4種方案都或多或少有一些不一致；而在性能測試上，5個方案都表現(xiàn)不佳。雖然基本上都實現(xiàn)了各自方案的性能，但距離成為國家標(biāo)準(zhǔn)還很遠，與國外標(biāo)準(zhǔn)的要求相比也有一段差距。

　　測試結(jié)束之后，國家計委對總體組的表現(xiàn)開始產(chǎn)生不滿。一位在原國家計委工作過的發(fā)改委官員對記者說：“總體組做了很長時間，而且花了很多錢，卻沒能取得理想的成果，這讓計委感到很失望。后來，國家計委逐漸開始不承認總體組，并凍結(jié)了總體組的資金。”據(jù)悉，國家計委隨后還成立了一個新組織，即數(shù)字電視聯(lián)合工作組，并任命清華大學(xué)副校長龔克為組長。計委希望聯(lián)合工作組能夠在這幾家單位的方案中聯(lián)合出一個方案，以便給予支持。

　　從2002年5月開始，工作組就在龔克的組織下進行聯(lián)合工作。“總體組一直反對聯(lián)合，所以工作組沒有辦法研究出一個聯(lián)合方案。”那位發(fā)改委官員說。于是，工作組決定請國家知識產(chǎn)權(quán)局來對知識產(chǎn)權(quán)進行評估。這是非常關(guān)鍵的一測，如果沒有自主知識產(chǎn)權(quán)，那么方案就不具有任何價值，也就沒有必要繼續(xù)做下去。

　　不久之后，4家單位分別向國家知識產(chǎn)權(quán)局上交專利，由后者負責(zé)獨立進行評估。4家一共交出了43項專利，其中有22項與標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)。知識產(chǎn)權(quán)局把這些專利分成了四等，一等是基礎(chǔ)性的，一等是不需要向國外交費的專利，另一等是需要向國外交費的專利，還有一等是實用技術(shù)專利。其中需要向國外交費的3種專利全部來自總體組，這意味著總體組提出的方案依然沒有解決自主知識產(chǎn)權(quán)問題。

　　知識產(chǎn)權(quán)局最后對方案逐一進行了總結(jié)，認為清華方案“是惟一一個不同于國外的方案，是由自主技術(shù)發(fā)明組成的，對國外交費的形式是樂觀的”——或者說，找不出什么需要向國外交費的地方，它有可能形成阻擋國外企業(yè)進入中國市場的技術(shù)壁壘。而總體組獲得的評價則是“一種在美國方案基礎(chǔ)上的改進方案，它可以獲相應(yīng)專利，但是必須要向國外的基礎(chǔ)專利進行交費，交費的公司分布在美國、日本和歐洲等地”。隨后，知識產(chǎn)權(quán)局將報告分別送給溫家寶和曾培炎。當(dāng)時，雖然發(fā)改委負責(zé)數(shù)字電視的領(lǐng)導(dǎo)小組組長是曾培炎，但是具體負責(zé)人是時任計委副主任的張國寶。張在認真看過報告之后批示：“要以清華方案為基礎(chǔ)，融合其他方案的優(yōu)點。”

　　不久之后，發(fā)改委召集聯(lián)合工作組開會，向與會者轉(zhuǎn)述了以清華的多載波方案為基礎(chǔ)的領(lǐng)導(dǎo)意見，并暗示總體組的單載波方案的失寵。在會上，張文軍聲明自己同意多載波方案，但是希望工作組不要槍斃掉單載波方案，而是作為一個備用的方案，他甚至表示可以不向國家要錢。

　　但幾天之后，張文軍開始向國家領(lǐng)導(dǎo)人寫信，并得到了一個中性的批示：“酌處。”這讓國家計委再次躊躇起來。

　　中國工程院的“調(diào)和”及清華教授的憤怒

　　2003年年初，發(fā)改委決定委托中國工程院對清華和上海交大這兩個方案進行性能評估。中國工程院以信息與電子工程學(xué)部主任陸建勛院士為評估組組長，組成了一個由40人組成的專家評估團，并在2003年春節(jié)過后進行了嚴(yán)格測試。但在清華測試之后，上海交大以自己的兩套樣機出現(xiàn)故障為由，申請延遲一周檢測。這時，工程院請求清華做出讓步，即同意張文軍回去再拿兩套樣機，清華最初表示抗議，但隨后還是做出了讓步。

　　一星期之后，張文軍從美國調(diào)來了一套與一周前完全不同的樣機，并進行了測試，但是結(jié)果仍不理想。不過，中國工程院專家組此時給出了一個調(diào)和的評估：“兩家方案都有很大進步，并且都有自主知識產(chǎn)權(quán)，但需求不明。”

　　“當(dāng)時我在會議上說，我們都是體操運動員，我們都苦練了多年，現(xiàn)在國家要選一個去參加世界比賽，而且在比賽過程中，規(guī)定了一套非常嚴(yán)格的規(guī)則程序，然后我們在臺上做完了一套規(guī)定動作，對方卻說因為生病而不能進行比賽。我覺得這是一種不合理、不正當(dāng)?shù)母偁帯！碧崞疬@件事，楊知行憤怒地對記者表示，當(dāng)時的種種跡象表明，某些強大的壓力已使這次本應(yīng)公正的測試變成了一種并不公正的“游戲”。

　　“清華不是弄不到錢，當(dāng)時國外至少有15家風(fēng)險投資商想要投資，但是我們一個也沒有接受。”楊知行反問道，“為什么我們不要國外的資金，而非要從發(fā)改委的項目立項中申請經(jīng)費呢？是因為這個標(biāo)準(zhǔn)牽扯到中國上萬億的市場，是新世紀(jì)里一個重大的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)機，如果我拿了國外的錢，那么未來就會受到國外資本的牽制。可是現(xiàn)在國家卻不支持我們。我們一直在勒緊褲帶等發(fā)改委的經(jīng)費，從2000年一直等到2003年。”

　　楊知行強調(diào)，如果想賺錢，早就把專利賣了。在他看來，自主標(biāo)準(zhǔn)是阻擋國外產(chǎn)品進入中國市場的一道技術(shù)屏障，而中國要想從一個電視機生產(chǎn)大國轉(zhuǎn)變成一個強國，要想自由發(fā)展、自由生產(chǎn)，必須實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的自主化。

　　評估不了了之以后，發(fā)改委再次提出，希望清華與上海交大能夠自己在底下聯(lián)合起來，并希望清華做出一定讓步。“當(dāng)時，我們提出可以不打‘清華’旗號，或者不完全采用清華方案也行，但是要聲明清華擁有標(biāo)準(zhǔn)的核心技術(shù)。甚至我們讓步到只要能夠聯(lián)合，知識產(chǎn)權(quán)也可以分享。但是上海方面還是不同意，還是要求進行自由競爭，這讓我們哭笑不得。”在楊知行看來，現(xiàn)在再提比賽已經(jīng)沒有什么意義，因為每個選手水平的優(yōu)劣已經(jīng)很清楚，只是沒有好裁判。

　　2003年9月，發(fā)改委又委托中國工程院常務(wù)副院長鄔賀銓組織了一個“中國數(shù)字電視地面?zhèn)鬏敿夹g(shù)研發(fā)組”，并決定投入一部分資金，在這個“充滿合作”的項目里最終融合出一個方案來。據(jù)楊知行介紹，現(xiàn)在項目組正在做仿真階段，并對知識產(chǎn)權(quán)做評估，爭取能夠在年底以前初步制定一個方案。

　　“今年年底是一個關(guān)鍵時候，因為現(xiàn)在有線傳輸這一塊，歐洲D(zhuǎn)VB-C來得很猛。在地面?zhèn)鬏斏希�包括北京、廣州、武漢等城市在內(nèi)，加起來一共有12個城市已經(jīng)開始試驗DVB標(biāo)準(zhǔn)。”楊知行強調(diào)，如果今年年底再不出來，廠商和運營商將會對中國的自主制定失去信心。

　　“現(xiàn)在，電視機廠商們紛紛提出了自己的數(shù)字電視戰(zhàn)略，不過由于沒有標(biāo)準(zhǔn)，他們不知道應(yīng)該往哪里投，”他說，“現(xiàn)在不僅僅是研發(fā)單位著急，運營商和廠商也著急。”

　　據(jù)悉，在去年8月，清華曾召開了一個有24家企業(yè)參加的數(shù)字電視研討會。在會上，許多企業(yè)都呼吁務(wù)必要盡快地確定中國數(shù)字電視標(biāo)準(zhǔn)的路線，否則不但會丟失整個產(chǎn)業(yè)，連中國的市場也會丟失。隨后，這些企業(yè)及單位還聯(lián)合向全國發(fā)出了一個倡議書，并上交至發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部。不過，信件如石沉大海，杳無音信。

　　為此，70多歲高齡的吳佑壽院士也在不久前給國務(wù)院副總理曾培炎寫信發(fā)出呼吁。“我這次寫信就是希望國家采取措施，剎住現(xiàn)在的勢頭，無論如何要盡快出臺自己的標(biāo)準(zhǔn)，不要再把這件事拖下去，否則會影響這個行業(yè)的發(fā)展進程。起初，國家只是說要在上海、廣東等個別地方試點，但是現(xiàn)在的情況已經(jīng)是一發(fā)不可收拾，我在想，數(shù)字電視是我們占據(jù)一個行業(yè)領(lǐng)先位置的一個機遇，應(yīng)當(dāng)由我們自己來掌握主動權(quán)。”吳老對記者坦言，他擔(dān)心采用國外的標(biāo)準(zhǔn)，可能會造成一種“越學(xué)越落后”的局面。

　　“高交會”謎團

　　盡管楊知行聲稱比試已沒有意義，但還是有南方媒體報道，清華與交大的兩套方案在2003年10月12日深圳高交會上再次進行了直接的比試。然而，出乎意料的是，報道說清華方案基本以失敗收場，而上海交大方案也不盡如人意。

　　這一報道終于使此前一直保持沉默的清華再也坐不住了。清華大學(xué)校長辦公室助理趙勁松對《商務(wù)周刊》說：“報道嚴(yán)重不符，我們覺得有必要正本清源。”而楊知行則生氣地說：“這純屬造謠。”

　　據(jù)記者多方了解，在深圳高交會開館的十幾天前，深圳市有關(guān)部門曾組織清華和上海交大召開了一個三方內(nèi)部會議，主要是研究怎么協(xié)調(diào)雙方展覽的問題。在會上，上海交大提出要在高交會上進行兩家對比測試，但清華以沒有中間人和測試規(guī)程為由表示反對。清華認為發(fā)改委已經(jīng)成立了工作組，并且確立了仿真和研發(fā)程序，因此沒有工作組參加的測試作用不大，并將此事上報發(fā)改委。發(fā)改委隨后指示深圳方面不能做對比測試。于是，雙方表示同意不測試，只是進行展示，為深圳高交會增加亮點，而且演示的方法也可以不盡相同。同時，各方也都就不向外界做測試為題的宣傳達成共識。因此，并無對比測試的消息從深圳官方傳出。

　　楊知行稱，在高交會上，清華也曾經(jīng)邀請了一些深圳媒體，其中包括那家報道過他們的媒體，但是他們當(dāng)天并沒有到展位去過，而且清華和上海交大也相互到各自的展位上進行了參觀。

　　“清華主要考慮的是不愿意向媒體說話，一開始我們基本上就沒有在媒體上發(fā)出聲音，結(jié)果得罪了許多媒體。”楊知行說。清華大學(xué)副校長龔克在給記者的電子郵件中也提到，清華受上級領(lǐng)導(dǎo)的指示，不允許隨便對媒體發(fā)言。

　　據(jù)悉，以前清華在回應(yīng)媒體批評所發(fā)出的聲音大都是清華同方所進行的炒作。為此，清華還與同方劃定了關(guān)系，并公告清華同方不是清華數(shù)字電視項目組的研發(fā)單位，只是和長虹、TCL一樣的合作伙伴。

　　據(jù)清華大學(xué)數(shù)字電視項目組另一位重要人物王興軍表示，清華已經(jīng)做出了三輪樣機，三輪芯片，并在工廠里做成了一體化數(shù)字電視機，但很少對外宣傳。

　　然而，清華的“沉默紳士政策”雖然使自己保持了聲譽，卻也令自己遭受了不小的損失。

　　2001年，當(dāng)時的廣電總局和信息產(chǎn)業(yè)部把清華方案定名為“中國數(shù)字電視的研發(fā)定點”，第一次向國際電聯(lián)提交了這個文件，并在自主知識產(chǎn)權(quán)上獲得了國際電聯(lián)的認可，還壓倒了日本提交的方案。隨后，國際電聯(lián)組織了一個有76個國家參加的小組，跟蹤清華方案的進展。這使清華方案在就職于國際電聯(lián)的華人官員的幫助下，有希望作為國際電聯(lián)第3個標(biāo)準(zhǔn)。另外，巴西由于專利費過高問題而放棄在美國、歐洲和日本3家中選擇標(biāo)準(zhǔn)之后，曾經(jīng)找到中國。巴西總統(tǒng)盧拉上臺之后，希望效仿中國做自己的自主標(biāo)準(zhǔn)，并呼吁中國、巴西、俄羅斯、印度等國聯(lián)合起來，建立新的國際標(biāo)準(zhǔn)。

　　但是回國之后，發(fā)改委對此事提出異議，指出清華在國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有統(tǒng)一的情況下就擅自推向國際是一種不當(dāng)行為，要求清華不能參加2002年的會議。結(jié)果，正是在這一年，日本方案獲得了通過。

　　“這是一個非常大的失誤。如果能夠成為國際電聯(lián)的指定標(biāo)準(zhǔn)之一，我們就會創(chuàng)造新的市場。但是我們沒有被許可。”楊知行遺憾地對記者說。

　　在這個遺憾的同時，“狼”便真的來了。就在清華和上海交大還在展示各自標(biāo)準(zhǔn)方案的當(dāng)天，同一個會場里，摩托羅拉在全球范圍內(nèi)首次隆重展示了以數(shù)字電視為主，輔以廚衛(wèi)電視、車載影音、樓宇可視對講機、廣告機四類產(chǎn)品的一系列資訊家電產(chǎn)品。在高交會開幕前一天——10月11日，摩托羅拉與唯冠公司(EMC)在深圳達成協(xié)議，后者負責(zé)生產(chǎn)及分銷一系列摩托羅拉數(shù)字家電，并將摩托羅拉家庭組網(wǎng)經(jīng)驗帶入市場。產(chǎn)品計劃于2003年年底開始分步進入市場，并將逐步遍及全球各地。

　　把目光投向這一“新的傳統(tǒng)領(lǐng)域”的跨國公司，不只是一個已有30多年沒有涉足電視的摩托羅拉。9月25日，美國IT巨人戴爾也宣布放棄手機業(yè)務(wù)，將在今年第四季度向市場推出戴爾牌的純平彩電。戴爾還向三星、LG等韓國廠商提議，以O(shè)EM方式供應(yīng)電視。隨后的幾天，惠普也宣布將推出自己的電視機。最近一個加入電視業(yè)的是韓國現(xiàn)代集團。該集團綜合商事株式會社社長樸源珍表示，現(xiàn)代將在中國貼牌生產(chǎn)彩電、DVD等家電產(chǎn)品。

　　跨國公司們的嗅覺是敏銳的，世界各大電子制造商紛紛進入數(shù)字電視領(lǐng)域，足以說明這個潛在的市場機遇有多大。現(xiàn)在，他們已經(jīng)磨好了刀。正如美國泰克公司視頻產(chǎn)品部經(jīng)理多德.畢德爾所言：“一切商業(yè)計劃的啟動，都有賴于中國數(shù)字電視標(biāo)準(zhǔn)的啟動。”

　　這些巨人們的出現(xiàn)使國內(nèi)企業(yè)對中國數(shù)字電視市場產(chǎn)生了強烈的憂患意識。“傳統(tǒng)電視的利潤已經(jīng)非常微薄，以至于它們只得一次次打價格戰(zhàn)，或者搞多元化，一會兒做PC，一會兒做手機，現(xiàn)在又在做汽車，但中國的家電企業(yè)卻始終逃不脫低水平重復(fù)制造的命運，并在幾乎所有的關(guān)鍵技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)上受制于人。”德國SCM公司高級經(jīng)理Chu King For先生對《商務(wù)周刊》說。這位在中國做家電貿(mào)易生意的新加坡人熟知中國企業(yè)的痛苦，“現(xiàn)在這個行業(yè)終于有了一次躍遷和打開新的大市場的機會，它們本來擁有一個創(chuàng)造性破壞舊格局的可能，它們的技術(shù)也已經(jīng)具備，就等標(biāo)準(zhǔn)出臺。但是，能夠等待的企業(yè)并不多。”

　　據(jù)悉，長虹、康佳等大企業(yè)早已有了一攬子的數(shù)字電視戰(zhàn)略計劃，其中大約有30%～40%的機頂盒和數(shù)字電視機產(chǎn)量銷往海外。但是，更多的企業(yè)卻力不從心，如果沒有訂單，他們將無計可施。

　　中國并不總是輸在技術(shù)上。多年來，當(dāng)我們目送一個個別國標(biāo)準(zhǔn)走進國際電聯(lián)時，中國自己的標(biāo)準(zhǔn)卻總是受累于各種羈絆。為了一個標(biāo)準(zhǔn)，我們已經(jīng)花了幾十億，動用了大量人力，耗費經(jīng)年，卻依舊在起跑線外做著預(yù)備動作。顯然，市場本身的效率不會留給我們太多時間，一旦我們選擇內(nèi)耗，那么失去的將不僅僅是一個標(biāo)準(zhǔn)。