|
杜冰
今年高考，江蘇南京市升學(xué)率不敵蘇北一些“縣中”，由此引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于“縣中模式”的激烈辯論。不少人呼吁南京不宜盲目效仿的同時(shí)，也對(duì)蘇北農(nóng)村高中一味強(qiáng)調(diào)“苦讀”的“應(yīng)試教育”方式提出了廣泛批評(píng)。認(rèn)為“縣中模式”培養(yǎng)出了大批“書呆子”，“無疑是教育的一大悲哀，與教育的宗旨相對(duì)立”。（據(jù)11月10日《江南時(shí)報(bào)》報(bào)道）
不可否認(rèn)，蘇北對(duì)農(nóng)村孩子所采取的“縣中模式”的確是不折不扣的“應(yīng)試教育”；毋庸置疑，南京市的“素質(zhì)教育”比蘇北的“縣中模式”在人才培養(yǎng)方面更為先進(jìn)；說開去，在中國的廣大農(nóng)村采取“縣中模式”的又何止是蘇北這一片地區(qū)？
但是，請(qǐng)問：農(nóng)村教育拋開了“應(yīng)試教育”，農(nóng)村孩子除了潛心苦讀，他們還能干什么？
素質(zhì)教育，看看農(nóng)村教育相比城市之間的巨大反差吧。就教學(xué)條件而言，一邊是城市的中小學(xué)教育被列入去年“十大暴利行業(yè)”，一邊是農(nóng)村教育資金的極度匱乏，一些偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)窮得連教師的工資都發(fā)不下，教學(xué)設(shè)施、保障水平更是談不上，還談何“素質(zhì)教育”？就教師隊(duì)伍而言，在農(nóng)村原本就稀缺的優(yōu)秀教師，一有機(jī)會(huì)和門路就轉(zhuǎn)而被城市的學(xué)校挖走，留下來的教師隊(duì)伍素質(zhì)則更是參差不齊，連教師的素質(zhì)都保證不了，還談何學(xué)生的“素質(zhì)教育”？
對(duì)不少農(nóng)村的孩子們來說，和城市同齡的學(xué)生相比本就有先天的不足，能夠堅(jiān)持讀到高中本來就是一件很不容易的事情，還不知道家里是如何東挪西湊才供他們讀了那么多年的書，更不要說象城里的孩子那樣還有多于的財(cái)力和精力在文體、藝術(shù)、計(jì)算機(jī)等方面去提高“素質(zhì)”了？而且，對(duì)一些有條件的城市孩子來說，上大學(xué)并非唯一且最好的選擇，甚至象某同學(xué)所說的“我有一個(gè)好爸爸，現(xiàn)在不吃苦，前途也依然光明”。但是對(duì)多數(shù)的農(nóng)村孩子來說，他們哪有什么“好爸爸”呀？如果不苦讀，或許將來就象鄉(xiāng)間其他失學(xué)的同輩那樣，要么出去打工，要么就永遠(yuǎn)留在家里種地。對(duì)多數(shù)的農(nóng)村孩子而言，“苦讀”幾乎是成為他們走出大山“出人頭地”的唯一出路。
現(xiàn)在去問那些連工資都發(fā)不下來的農(nóng)村的教育工作者：你們?yōu)槭裁床欢酶恪八刭|(zhì)教育”？或者去問連下學(xué)期學(xué)費(fèi)都沒著落的農(nóng)村的孩子：你們?yōu)槭裁粗欢靡晃兜摹翱嘧x”？就好像晉朝的某位皇帝聽到災(zāi)民挨餓時(shí)候“關(guān)切”的問道：“他們?yōu)楹尾怀匀猓俊蹦阏f是可悲還是可笑？
如果說以“縣中模式”為代表的“應(yīng)試教育”從長遠(yuǎn)來看可能給“苦讀”的孩子們帶來了很大的“后患”，那么與不讀書的孩子可能永遠(yuǎn)都脫離不了農(nóng)村的“苦海”所帶來的“后患”相比，“兩害相權(quán)取其輕”，也許不難理解他們?nèi)缃窨此啤安缓侠怼钡摹斑x擇”了。
現(xiàn)行的高考體制和農(nóng)村教育的現(xiàn)狀決定了，“苦讀”、“縣中模式”和“應(yīng)試教育”暫時(shí)還是有一定的市場(chǎng)空間，而且還將繼續(xù)走一段時(shí)間。至于南京的高中走回頭路去學(xué)習(xí)蘇北，就完全沒必要了吧！
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
