自中國一腳邁進世貿組織的大門，“民族汽車工業”就一直是業內最為關注的話題，盡管議論的熱度時高時低，但始終不絕于耳。一些民營企業家紛紛打著“造中國人自己的車”的旗號，力圖在外國汽車企業拼命壓進的夾縫，尋找一片屬于自己的天空，而近日，許多民族汽車公司正出現越來越多的問題.

    近一兩年，有關本土企業汽車涉嫌仿冒外國品牌車型的被訴案例接 二連三，據《新京報》報道，日前，有關人士表示，吉林通田汽車尚未上市的閣蘿轎車因為外形酷似上海大眾POLO，正被德方有關人員暗中搜集證據，可能引發又一起知識產權之爭。但也有人認為，這可能是通田汽車在閣蘿上市前策劃的一次炒作行為，意圖通過POLO擴大其知名度。據悉，吉林通田汽車自去年11月在成都國際車展亮相以來，其外形和低價引起了市場關注。但通田閣蘿至今遲遲不見在各大城市上市。

    有知情人士稱，其中一個重要的原因可能是，通田閣蘿前臉頗似上海大眾POLO，上市前懷疑面臨知識產權方面的爭議，因此，直接導致廠方推遲閣蘿上市。對此，上海大眾相關人士表示，大眾方面并不知曉調查通田閣蘿一事，“前臉可能確實有點相似，但許多關鍵的細節永遠模仿不了”。

    同樣地，奇瑞QQ涉嫌抄襲通用大宇MATIZ(現上汽通用五菱生產的SPARK)事件，從去年4月份上海國際汽車展開始被業界炒得沸沸揚揚。而通用汽車一直在開展QQ涉嫌抄襲MATIZ的調查，并表示，一旦掌握了材料，會選擇合適的時機追究奇瑞汽車公司的責任。不過，奇瑞公司一直以來都表示，QQ和東方之子是其自行研發的車型，已取得多項專利，不存在任何侵權。

    2003年8月，日本豐田公司認為吉利公司所生產的美日汽車商標與豐田車商標近似，屬于不正當競爭。因此正式起訴吉利，向吉利索賠1407萬元。這也被稱為“中國汽車業知識產權第一案”。11月，北京市二中院宣判原告日本豐田的請求被駁回，法院認為吉利汽車在此案中沒有涉及侵權，吉利勝訴。

    2003年12月，日產汽車聲稱長城汽車抄襲日產的帕拉丁車型(SUV)的外形設計，并考慮對長城汽車提起訴訟。長城汽車則表示，公司產品由自己的技術和研發人員開發制造，或與其他外國專業公司聯合開發；董事會認為該公司并未侵犯其他汽車制造商的知識產權。

    中國汽車工業的落后，讓中國人盲目崇拜進口汽車，不是抄襲模仿便是拿來主義，拿來的很多都是些普通、陳舊得無法再普通、陳舊的汽車，并崇拜的將它們稱之為王：像日產汽車公司最普通的u13藍鳥，一進國門就被封為藍鳥王；大眾汽車公司上世紀八十年代被香港人稱為“福士”的捷達車，到我們這里，沿襲多年后稍為改變下保險桿造型，也叫成捷達王；就連原來被日本大發汽車公司淘汰的天津夏利微型車，裝上個屁股后，居然也被國人稱為“夏利王”……

    中國汽車工業的落后，在于中國汽車制造商急功近利———抱人家的小孩總比自己生一個省事得多，那種只圖眼前利益而忽視民族主義精神的舶來思想，使中國的汽車市場變成國際汽車的孤兒院。我們的汽車制造商利用國內汽車品種貧乏的局面，引進車型時，往往低成本引進人家擯棄或淘汰掉的產品而牟取暴利。到國內后，不顧質量，粗制濫造，蒙住中國千千萬萬的老百姓。很多車型，在老百姓使用后對其質量提出質疑，生產商重新將產品推向市場時，總是打出“該車還專門成立了xx質量改進小組，對全車的xx質量進行了全面的改良……”這樣此地無銀三百兩般的廣告。

    這些舶來產品魚目混珠，嚴重沖擊、影響著國內汽車工業的發展，使國內汽車市場上出現了惡性競爭的局面。這些產品，往往也不太注重產品質量。多少有名氣的汽車，一經國內組裝后，不是這里，就是那里，連最起碼的隔音問題都解決不了。

    勞斯萊斯一錘錘地，靠手工也能錘出個品牌。奔馳、寶馬不見得稱為“奔馳王”、“寶馬王”，但卻照樣風行全世界！

    我們的汽車制造商除了考慮自身的經濟效益，是否也該考慮一下你們所肩負的責任———那就是我們該如何制造出真正具有中華民族特色的汽車了？

    我們總不能讓我們的子孫后代看著進口、舶來產品車輛或者散熱網、車大燈像奔馳，車屁股卻像農用車，還打著“中國xx”字樣牌子不倫不類的車輛充斥大街小巷，我們的子孫后代還驕傲地告訴人家，我們的爺爺或曾爺爺曾經是什么大汽車制造公司的掌門人！