|
由于各國和地區(qū)的社會制度、經(jīng)濟發(fā)展水平和文化背景等各不相同，所實行的社會保障制度在政策取向、制度設(shè)計、項目多寡、具體標(biāo)準(zhǔn)及實施辦法等方面既有共同點，也有不同之處，大致可以分為救助型、保險型、福利型、國家保障型和自助型等模式。
救助型社會保障制度的特征是政府通過相應(yīng)的立法，作為實施救助的依據(jù)。公民申請和享受社會救助是其依法應(yīng)享受的權(quán)利，不同于慈善機構(gòu)的施善，也不同于濟貧和賑濟。社
會救助費用列入政府的財政支出，其資金來源于國家稅收，個人不繳納保險費。救助的對象為因失業(yè)或天災(zāi)人禍而陷入貧困的公民、棄嬰、孤兒、殘疾人、老年人。救助的標(biāo)準(zhǔn)為低水平。
保險型社會保障制度的特征是政府通過有關(guān)社會保障的立法，作為實施的依據(jù)。這種保險為強制性保險，個人繳納社會保障費，企業(yè)主為雇員繳納社會保障金，各國政府以不同標(biāo)準(zhǔn)撥款資助。公民在履行繳費義務(wù)后，才能依法領(lǐng)取各種社會保障津貼。保障的覆蓋面幾乎包含了社會全體成員，在一定程度上解決了人們生、老、病、死、失業(yè)、傷殘的后顧之憂。
福利型社會保障制度的特征是強調(diào)福利的普遍性和人道主義、人權(quán)觀念，服務(wù)對象為社會全體成員。個人不繳納或低標(biāo)準(zhǔn)繳納社會保障費，福利開支基本上由企業(yè)和政府負擔(dān)。保障項目一般包含了從搖籃到墳?zāi)梗瑯?biāo)準(zhǔn)比較高。保障的目的已不完全是預(yù)防貧困和消滅貧困，而在于維持社會成員一定標(biāo)準(zhǔn)的生活質(zhì)量，加強個人安全感。
國家保障型社會保障制度的特征是社會保障支出全部由政府和企業(yè)承擔(dān)，個人不繳納保障費，保障對象為全體公民。保障的經(jīng)濟來源靠全社會的公共資金無償提供。
自助型社會保障制度的特征是政府不提供資助，除公共福利與文化設(shè)施外，費用由雇主和雇員負擔(dān)。
從世界各國和地區(qū)的社會保障發(fā)展過程看，由于基本社會制度和國情的差異，社會保障機制和保障水平明顯不同，使其對儲蓄和消費的影響也不盡相同。各國一般使用社會保障支出與國民收入(或者是國民生產(chǎn)總值)的比例，作為各國社會保障支出規(guī)模的指標(biāo)。按照這個指標(biāo)，日本為13.8%、瑞典為49.0%、法國為34.9%、德國為29.7%、英國為24.5%、美國為18.0%(均為1991年數(shù))。日本的社會保障給付費規(guī)模最低，其次是美國，而英、法、德、瑞的給付費規(guī)模都比較高。
同歐洲一些發(fā)達國家相比，美國和日本的社會保障程度都不算高，但就其消費水平和儲蓄率來講，兩國卻截然不同。從國際比較看，美國是比較典型的低儲蓄率國家，而日本卻是典型的具有東方色彩的高儲蓄率國家。有關(guān)資料顯示，美國與日本1970至1994年期間，個人儲蓄占可支配收入的比重日本比美國高15至20個百分點；個人消費占GDP的比重美國比日本高10個百分點左右，比世界平均水平高約5個百分點。由此可見，美、日雖然同屬低社會保障國家，但儲蓄率和消費水平卻完全不同。
雖然美國、日本的社會保障對儲蓄率和消費的影響并不明顯，但美、日兩國作為世界經(jīng)濟強國，社會保障制度的實施對其經(jīng)濟發(fā)展確實起到了穩(wěn)定器的作用。對緩和經(jīng)濟危機、協(xié)調(diào)社會矛盾、促進社會穩(wěn)定起了積極作用。美、日兩國通過采取適度的社會保障措施，部分地抵消了因衰退造成的大量失業(yè)而引起的支付能力下降，對保障國民基本收入和一定的消費需求以及社會穩(wěn)定起到了積極作用。上海證券報黃尚蘭
| 
