美國有句政治格言說，一切政治都是鄉(xiāng)土的。其實，不光是政治，還有經(jīng)濟學，甚至是看起來十分純粹而抽象、只和M1、M2之類的統(tǒng)計數(shù)字打交道的貨幣政策，也都應該、必須是鄉(xiāng)土的、感性的。

    這里所說的鄉(xiāng)土的、感性的經(jīng)濟學，是什么意思呢？我們知道，所有的經(jīng)濟政策，最終都要影響到、落實到具體的人、具體的人群身上去。換言之，我們平常 所談論的那個抽象的、純粹的、單一的“消費者”、“投資者”、“中國經(jīng)濟”、“美國人”，從來都不存在。甚至連“農(nóng)民”、“白領”這樣的看上去已經(jīng)比較具體、感性的概念，其實都很成問題。比如，江蘇南通的農(nóng)民和寧夏西海固的農(nóng)民，同一個政策對他的影響可能是截然不同的。你說他們哪一個才是經(jīng)濟學家所說的“農(nóng)民”呢？顯然，兩個都是，也都不是。

    有了這樣的鄉(xiāng)土的、感性的認識作背景之后，很多被“經(jīng)濟學家”、“有關專家”們灌輸、重復的觀點，就站不住腳了。比如說加息，如果有經(jīng)濟學家簡單地告訴你，加息對“中國經(jīng)濟”的影響是好還是壞。憑良心講，他只能談這個政策對上海房地產(chǎn)商老錢的影響怎樣、對長沙被征地農(nóng)民老李的影響怎樣、對北京貸款買房的小趙夫婦影響怎樣、對建材經(jīng)銷商孫老板的影響怎樣，等等。最終，讓什么人吃虧、吃多久、多大的虧，讓什么人占便宜、占多久、多大的便宜，這個是由政府來決策的。但如果因為一個政策只對上海房地產(chǎn)開發(fā)商老錢不利，影響了老錢的利益，便站在老錢的立場上，把這個政策說成對“中國經(jīng)濟”不好，嚇唬老百姓，那就未免太不厚道。

    再比如通貨膨脹和匯率問題。用這種鄉(xiāng)土的、感性的經(jīng)濟學來分析，我們就要知道，中國有著許許多多收入來源比較單一、收入難以追隨通貨膨脹的腳步增加的農(nóng)民、城市貧民。CPI每增長一個點，就意味著多少萬人的實際收入下降幾個點，意味著他們跌破貧困線、跌破溫飽線。人民幣匯率高估，對在外企上班、一般買進口名牌的知識精英，和辛辛苦苦摳成本出口大蒜的山東壽光菜農(nóng)的影響有何不同？如果通貨膨脹突破某個臨界值，會不會引發(fā)社會的嚴重動蕩？

    還有美國最近的大選。我們常常聽到“經(jīng)濟學家”們在談論“美國人”希望中國經(jīng)濟如何、“美國人”如何看中國產(chǎn)品等等。其實，又何嘗有哪一個抽象的“美國人”！新教徒和天主教徒、進口商和生產(chǎn)者、黑人和白人、墨西哥裔和西班牙裔、硅谷的軟件精英和俄亥俄州的農(nóng)民，甚至社區(qū)之間都有所不同，又哪里有一個抽象的、整體的“美國人”的概念呢？一百年前，美國大選時白銀黨和黃金黨之間，以不同州為根據(jù)地的大選戰(zhàn)，不正說明貨幣政策也是非常鄉(xiāng)土、非常感性的嗎？

    不光是國家宏觀經(jīng)濟政策，公司的營銷決策也必須要鄉(xiāng)土化、感性化。打開電視機，看看廣告，基本就可以知道這家公司的廣告是做給誰看的。如果看了三遍還不知道它是做給誰看的，那肯定是做給營銷老總頭腦中的那個抽象的“消費者”看的。如果是這樣，基本可以料定，要么是這個公司要失敗，要么是這個營銷老總要失敗了。因為經(jīng)濟學也好，營銷學也好，始終是鄉(xiāng)土的、感性的。那個抽象的“投資者”、“消費者”、“中國經(jīng)濟”，從來都不存在。