|
大買主或大賣主能在一定程度上左右價(jià)格，這是常識(shí)。但在我國(guó)大宗初級(jí)產(chǎn)品對(duì)外貿(mào)易中，這個(gè)常識(shí)似乎受到了挑戰(zhàn)：“高買”和“低賣”時(shí)常發(fā)生，成為初級(jí)產(chǎn)品貿(mào)易逆差近些年來劇增的重要因素。
統(tǒng)計(jì)顯示，初級(jí)產(chǎn)品貿(mào)易逆差1998年只有23.5億美元，2000年突破200億美元，2003年為379.73億美元，2004年上半年便高達(dá)378.37億美元，接近上年全年數(shù)字。
專家指出，初級(jí)產(chǎn)品貿(mào)易逆差劇增，盡管有我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需進(jìn)口大量初級(jí)產(chǎn)品等合理因素，但“高買”、“低賣”的不合理因素更值得關(guān)注。其中，行政分割問題尤不能忽視。高買：自廢侃價(jià)資本
很多人可能對(duì)上半年發(fā)生的“進(jìn)口大豆危機(jī)”還記憶猶新：當(dāng)時(shí)，國(guó)際大豆市場(chǎng)價(jià)格飛漲，國(guó)內(nèi)大豆加工企業(yè)仍追高買入。到5月份左右，國(guó)際大豆價(jià)格猛跌，國(guó)內(nèi)大豆加工業(yè)遭重創(chuàng)，至今無法恢復(fù)元?dú)狻?jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全行業(yè)損失高達(dá)數(shù)十億元。
商務(wù)部研究院副院長(zhǎng)李雨時(shí)指出：“我國(guó)大豆進(jìn)口占國(guó)際貿(mào)易量的1/3，是全球第一大買主。但在這次事件中，中國(guó)企業(yè)在價(jià)格上只能受制于人，與第一大買主的身份很不相符。”
俗話說，“手中有糧，心中不慌”。但中國(guó)大豆進(jìn)口企業(yè)的表現(xiàn)卻與此相反：在國(guó)內(nèi)大豆產(chǎn)量不低的情況下，更傾向于進(jìn)口大豆，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)市場(chǎng)大豆實(shí)際供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過需求。
“國(guó)產(chǎn)大豆本是對(duì)外‘侃價(jià)’的資本，國(guó)內(nèi)大豆加工業(yè)卻棄之不用，各種原因值得深思。”李雨時(shí)說，“有主觀認(rèn)識(shí)上的問題，更有客觀因素。”
他舉例說，通過鐵路運(yùn)輸把大豆從我國(guó)大豆主產(chǎn)區(qū)吉林遠(yuǎn)到大豆加工企業(yè)集中的湛江，一兩個(gè)月到達(dá)幾乎不可能，有時(shí)甚至半年豆到不了。而從美國(guó)西雅圖港口發(fā)貨，1個(gè)月就能到貨。
時(shí)間為何有如此大的差距？一位不愿意透露姓名的業(yè)內(nèi)人士一語道破：“企業(yè)必須打通運(yùn)輸各個(gè)‘關(guān)節(jié)’，不然每到一地且等著了。這樣一算下來，還不如從國(guó)外進(jìn)口大豆。”
“事實(shí)上，行政分割在其他一些初級(jí)產(chǎn)品貿(mào)易中也不同程度地存在。譬如說，多家企業(yè)進(jìn)口時(shí)一致對(duì)外，也是侃價(jià)的資本。但由于行政分割，往往進(jìn)口時(shí)‘多頭對(duì)外’，人為抬高了進(jìn)口價(jià)格。”李雨時(shí)說，“盡管表現(xiàn)方式可能不同，但無一不削弱了我國(guó)在大宗初級(jí)產(chǎn)品進(jìn)口時(shí)的定價(jià)能力。這應(yīng)引起重視，切實(shí)拿出解決辦法。”低賣：地方利益作祟
初級(jí)產(chǎn)品出口“低賣”現(xiàn)象，主要集中在礦產(chǎn)品出口上。如鎢是我國(guó)為數(shù)不多的具有儲(chǔ)量?jī)?yōu)勢(shì)的礦藏品種之一，其儲(chǔ)量曾占世界總量的65%，出口一度占到世界市場(chǎng)90％。但數(shù)量眾多的出口企業(yè)互相壓價(jià)，大量出口卻并未帶來大把鈔票。而如銅礦、錳礦砂等出口占據(jù)世界市場(chǎng)相當(dāng)大份額的產(chǎn)品，也是“出口越多利潤(rùn)越低”。
商務(wù)部研究院梅新育博士分析認(rèn)為，低價(jià)競(jìng)銷之所以成為我國(guó)出口貿(mào)易中久治不愈的痼疾，部分根源就在于地方政府對(duì)數(shù)量眾多的中小礦產(chǎn)企業(yè)的違法行為的縱容。我國(guó)礦產(chǎn)資源多數(shù)分布在邊遠(yuǎn)地區(qū)，采掘業(yè)是當(dāng)?shù)刂饕?cái)源，地方政府為了獲得較多收入，傾向于開辦自己所有的中小型礦山，而不是將其納入中央、省屬的大型企業(yè)集團(tuán)，對(duì)于本地居民偷采大型企業(yè)集團(tuán)所屬礦產(chǎn)之類行為也視而不見。
李雨時(shí)分析認(rèn)為，一方面，我國(guó)各地礦產(chǎn)開采成本差距很大，而這種差距短期內(nèi)又無法改變，使礦產(chǎn)品以不同價(jià)格出口有了物質(zhì)基礎(chǔ)。另一方面，不少地方政府過分看高出口對(duì)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，為提高本地初級(jí)產(chǎn)品出口的份額，仍采取難擺脫指令性計(jì)劃、補(bǔ)貼等色彩的傳統(tǒng)手段。“這也是行政分割導(dǎo)致出口‘低賣’現(xiàn)象屢禁不止的重要原因。”打破行政分割任重道遠(yuǎn)
顯然，打破行政分割涉及到行政管理體制的改革，要改變我國(guó)初級(jí)產(chǎn)品貿(mào)易中“高買”、“低賣”現(xiàn)象，提高我國(guó)在其價(jià)格形成中的話語權(quán)，前面任重道遠(yuǎn)。
具體而言，對(duì)于礦產(chǎn)企業(yè)要加快推動(dòng)重組步伐。梅新育認(rèn)為，中央一方面必須對(duì)地方政府明顯的違法行為予以嚴(yán)懲，另一方面需要在初級(jí)產(chǎn)品企業(yè)重組中保證、提高地方的收入水平，提高地方政府配合、促進(jìn)企業(yè)重組的積極性，進(jìn)而兼顧緩解國(guó)內(nèi)區(qū)域發(fā)展失衡與實(shí)現(xiàn)出口收入最大化雙重目的。
“而要兼顧上述兩個(gè)目的，并不是一件容易的事情。”梅新育特別提醒，“新的《外貿(mào)法》已生效，企業(yè)獲得外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)的政策門檻幾乎全部取消，如果不盡快采取相應(yīng)對(duì)策，初級(jí)產(chǎn)品出口‘低賣’給我國(guó)造成的損失只會(huì)越來越大。”
對(duì)于進(jìn)口“高買”現(xiàn)象，李雨時(shí)認(rèn)為，采取集中對(duì)外采購(gòu)是一條可行的思路。“不過，按照我國(guó)入世承諾，保留國(guó)營(yíng)貿(mào)易的范圍將越來越小。因此，寄希望于政府出面是不現(xiàn)實(shí)的。各種商、協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)在其中發(fā)揮主要作用。”他說，“下一步，加快商、協(xié)會(huì)的改革，徹底改變其‘二政府’的角色，真正發(fā)揮企業(yè)組織者的作用，是通過集中對(duì)外采購(gòu)解決‘高買’的關(guān)鍵。”
作者：：王小波
（來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)）
| 
