|
近日,有媒體對大學(xué)貧困生脫貧自立的問題進(jìn)行了探討。實(shí)事求是地講,貧困,代表著一個人的家庭經(jīng)濟(jì)背景,代表著他過去和現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)狀況;而大學(xué)生這個稱謂本身,則意味著價(jià)值,意味著具有這個稱謂的人在今后可能的發(fā)展。問題在于,大學(xué)生的貧困,何時能夠被其所具有的價(jià)值“覆蓋”。這,和大學(xué)生的成本與價(jià)格有關(guān)。同一所大學(xué)的學(xué)生,從入校到畢業(yè),必須付出的學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)等可計(jì)算的那部分成本應(yīng)該大致相同,并且在畢業(yè)后所能得到的市場“標(biāo)價(jià)”也不會相差甚遠(yuǎn)。按說,在這種情況下,不同人的上大學(xué)與不上大學(xué)的機(jī)會成本間的差值
也應(yīng)該大體相當(dāng)。但是,如果加入城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的因素,則上與不上大學(xué)的機(jī)會成本的差值,對不同的人來說,其數(shù)值完全不同。所以,正是這看似相差無幾的成本與價(jià)格,對那些來自不同家庭背景的人來說,其差別可謂大矣。
由此再看大學(xué)中的貧困生問題,我們可以說,貧困生上大學(xué)所付出的成本,既是為自己未來的市場價(jià)格進(jìn)行的投入,也是為既有社會結(jié)構(gòu)墊付的成本。其實(shí),也正是這種“雙重付出”,構(gòu)成了全社會都應(yīng)該來關(guān)心貧困大學(xué)生、幫助貧困大學(xué)生、進(jìn)而開辟貧困大學(xué)生脫貧自立的制度化途徑的根本理由。
如果對上大學(xué)進(jìn)行成本與效益分析,我們不難得出這樣的結(jié)論：在大學(xué)期間可計(jì)算的花費(fèi)與畢業(yè)生的市場價(jià)格既定的情況下,越是對上大學(xué)的投入花費(fèi)感到拮據(jù)的人,大學(xué)上的就越值得。而這部分人,大都為大學(xué)中的貧困生。使貧困大學(xué)生全部正常地畢業(yè)就業(yè),是改善并最終改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)努力的量的積累之一部分。
目前,貧困生借以脫貧的渠道在逐漸增多,助學(xué)貸款、特困生補(bǔ)助、獎學(xué)金以及打工助學(xué)等已經(jīng)成為貧困大學(xué)生賴以繼續(xù)學(xué)業(yè)的主要方法。相對而言,貧困生們更愿意以打工助學(xué)的方式來支付上學(xué)的成本。而助學(xué)貸款,從某種意義上講,無異是把大學(xué)期間的成本部分地轉(zhuǎn)移到大學(xué)畢業(yè)以后支付。這種滯后支付,使得貧困大學(xué)生上大學(xué)的顯見效益也大大地向后推遲了。
不過,在目前情況下,絕大多數(shù)貧困大學(xué)生并不能靠打工就可以支付自己的學(xué)費(fèi)。顯然,在當(dāng)下競爭激烈的勞動力市場上,在校大學(xué)生取得一份工作的條件并不占優(yōu)。此外,雖然目前多數(shù)大學(xué)都已經(jīng)采用了學(xué)分制,但是,這些大學(xué)仍然在學(xué)時以及學(xué)制上有著不可通融的嚴(yán)格限制。這使得許多人在取得大學(xué)入學(xué)資格后與大學(xué)畢業(yè)前這段期間,很少能拿出專門的時間用來打工掙錢。因此,探索一條符合中國實(shí)際情況的,可以使為數(shù)眾多的貧困大學(xué)生順利走出大學(xué)校門的助學(xué)方式,是擺在我們面前的急迫任務(wù)。
可以預(yù)見,在今后相當(dāng)長一段時間內(nèi),貧困大學(xué)生在所有大學(xué)生中所占比例不會劇烈地下降,而上大學(xué)的成本與大學(xué)生的市場價(jià)格也會維持在一定的水平上。有論者言,隨著社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,越來越多的慈善性、獎勵性的助學(xué)基金應(yīng)該建立起來。這個主意當(dāng)然不壞。實(shí)際上,國外大學(xué)所謂“獎學(xué)金”大都是這種性質(zhì)。在目前中國,這樣的獎學(xué)金,不失為社會公正的一個體現(xiàn)。
|
