前不久，證監會下發了《關于加強社會公眾股股東權益保護的若干規定（征求意見稿）》。其中提到要引入類別股東表決機制，以提高社會公眾投資者的話語權。

    然而，一些業內人士還是懷疑它的實際效果，認為它解決的是控股股東和社會公眾投資者之間的利益沖突，而沒有充分考慮到目前社會公眾投資者利益已分化 的現實。在目前的市場環境下，有可能形成“一基獨大”的風險。比如，在寶鋼股份(資訊 行情 論壇)股東大會關于再融資方案的表決過程中，盡管參會的中小投資者都投了反對票，但由于以基金為代表的機構投資者的支持，寶鋼股份再融資方案在流通股股東的表決中還是以高票通過。

    筆者認為，為防止在社會公眾股股東分類表決時，基金等機構投資者通過實施私下利益交換而損害中小投資者權益，應給予基金持有人更多的話語權。如在上市公司股東大會公開表決前一天，應允許基金持有人在網絡上對基金公司的表決打算，實施無約束力的咨詢性表決，以此作為基金投票表決時的參考依據。只有這樣，才能做到真正意義上的“還權于民”。

    此外，還應對基金的表決權采取限制措施。比如，整體上把基金的表決權控制在流通股股份的20%或30%以內，對于超出表決權部分的持股，由各家基金按相應的比例削減；或者將基金的表決權控制在參會流通股股東表決權的半數以內。同時，還應擴大其他社會公眾投資者的力量，如搞好投票權的征集工作，讓那些信譽好、影響力大的報刊網絡媒體、證券機構等也參與到流通股股東投票權的征集工作中來，以制衡基金的力量。

    當然，這些只是技術性的措施，要想盡量避免控股股東合謀流通大股東侵犯中小股東權益，需要提高控股股東的合謀成本。當前，之所以控股股東的合謀成本低，是因為他們相比流通大股東來說，勢力過于強大，流通大股東如基金很難抵制他們的利益誘惑。怎樣才能削弱控股股東的勢力呢？減少股份比例是重要的途徑，而這涉及國有股流通，只有這個問題得到妥善解決，流通股的股份達到較高比例，以致于可以通過收購威脅、代理權斗爭等方式對控股股東施壓時，才可能避免控股股東的權利濫用，保護中小投資者的權益。