|
商報(bào)訊盡管司機(jī)趙希亭對(duì)這起交通事故沒(méi)有責(zé)任，但他仍然需要對(duì)被撞傷行人的醫(yī)療費(fèi)買單。門頭溝區(qū)法院昨天對(duì)京城首例行人負(fù)全責(zé)的交通事故人身?yè)p害賠償案進(jìn)行了一審宣判，原告機(jī)動(dòng)車主趙希亭要求行人返還墊付醫(yī)療費(fèi)的訴訟被駁回。
今年6月2日早晨7時(shí)許，原告趙希亭駕駛小貨車途經(jīng)門頭溝區(qū)北澗溝村口公路正常行駛時(shí)，與正在騎自行車違章橫穿馬路的被告岳秋煥相撞。事故發(fā)生后，趙希亭為救治岳秋煥共
墊付醫(yī)療費(fèi)10669．78元，后經(jīng)門頭溝交巡支隊(duì)認(rèn)定，行人應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。保險(xiǎn)公司憑借交巡支隊(duì)的認(rèn)定，認(rèn)為不應(yīng)該給付保費(fèi)。沒(méi)有獲得保費(fèi)的趙希亭，認(rèn)為自己既然不用為這起交通事故負(fù)責(zé)，也不應(yīng)該支付醫(yī)療費(fèi)，于是趙希亭多次進(jìn)行交涉，希望岳秋煥返還醫(yī)療費(fèi)，但一直未能如愿，遂將之訴至法院。
昨天，審理此案的法官說(shuō)，此案審判的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定。在本案中，趙希亭所駕駛的車輛投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元，其所支付的醫(yī)療費(fèi)正好在此范圍之內(nèi)，因此，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該由保險(xiǎn)公司按規(guī)定承擔(dān)。趙希亭以交管部門出具的責(zé)任認(rèn)定書為依據(jù)，認(rèn)為被告負(fù)事故全部責(zé)任，自己不應(yīng)承擔(dān)，不適用《道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，且其未提交證據(jù)證明事故的發(fā)生是由被告故意造成的，不具備免責(zé)的條件，趙希亭主張被告取得醫(yī)藥費(fèi)的行為是不當(dāng)?shù)美瑳](méi)有法律依據(jù)。（孫蕾李京華）
| 
