國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管遭遇瓶頸 國(guó)企改革為何屢遭質(zhì)疑

　　有調(diào)查顯示，對(duì)于地方政府而言，國(guó)有企業(yè)改革主要目標(biāo)是：不求所有，但求所在，更求發(fā)展。各地方的國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)基本上以此為工作方向。

　　而肩負(fù)著11萬(wàn)億元國(guó)有資產(chǎn)的國(guó)務(wù)院國(guó)資委任務(wù)很明確，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，使國(guó)有資產(chǎn)保值增值。

　　由此形成了國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革的一個(gè)瓶頸。專家認(rèn)為，應(yīng)進(jìn)一步明確分級(jí)監(jiān)管邊界，切實(shí)解決中央與地方國(guó)資監(jiān)管路徑錯(cuò)位

　　北京消息國(guó)有企業(yè)改革的核心是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革。目前，無(wú)論是涉及國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)變更紛爭(zhēng)的案例，還是到媒體沸沸揚(yáng)揚(yáng)的郎顧之爭(zhēng)，國(guó)有企業(yè)改革波瀾突起，令人關(guān)注。

　　那么，國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革遇到了什么難題?瓶頸在哪里?

　　國(guó)企改革為何屢遭質(zhì)疑

　　國(guó)有企業(yè)改革并非一帆風(fēng)順，尤其是涉及產(chǎn)權(quán)變更的國(guó)有企業(yè)改革。近階段，國(guó)企改革的話題始終是市場(chǎng)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。令人奇怪的是，無(wú)論是什么樣的國(guó)有企業(yè)改革，都遭遇市場(chǎng)的評(píng)頭論足，國(guó)有企業(yè)改革的方案很難完全被市場(chǎng)各方接受。

　　被大家爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革，是在改革中改變企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。

　　今年2月，北京紅獅涂料有限公司訴漢騏集團(tuán)，上海豐華集團(tuán)、濟(jì)南潤(rùn)嘉投資有限公司合同無(wú)效、資產(chǎn)確權(quán)案在北京市高級(jí)人民法院正式立案。漢騏通過(guò)一系列資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和置換方式，使紅獅公司原國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和歸屬發(fā)生變化。有媒體尖銳地指責(zé)漢騏在國(guó)企改制過(guò)程中，利用假出資、假財(cái)務(wù)報(bào)表、假公章、假簽名、假董事會(huì)決議等手段，在福建、北京、上海、山東、廣東等地屢次兼并國(guó)有企業(yè)。

　　安營(yíng)扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報(bào)李、洗個(gè)大澡、相貌迎人、借雞生蛋，這是郎咸平在復(fù)旦大學(xué)發(fā)表演講時(shí)給顧雛軍的七大板斧，說(shuō)他在國(guó)退民進(jìn)過(guò)程中席卷國(guó)家財(cái)富。

　　郎咸平指出。TCL創(chuàng)業(yè)的22年，李東生由幾乎身無(wú)分文演變到身價(jià)近12億元。TCL改革、發(fā)展的過(guò)程，實(shí)際是國(guó)有資產(chǎn)逐步流向個(gè)人的過(guò)程。

　　深層次矛盾加劇瓶頸效應(yīng)

　　有專家認(rèn)為，國(guó)企改革目前之所以引發(fā)種種爭(zhēng)議和質(zhì)疑，除企業(yè)改革方法需要不斷完善之外，還有一個(gè)企業(yè)躍不過(guò)去的坎，即國(guó)有資產(chǎn)分級(jí)監(jiān)管瓶頸。

　　根據(jù)十六大的精神，企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)屬于國(guó)家所有，國(guó)資委與省、市(地)地方國(guó)資機(jī)構(gòu)之間采取分級(jí)監(jiān)管的模式，國(guó)務(wù)院，省、市(地)地方政府，分別設(shè)立國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

　　《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》規(guī)定的地方國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門與國(guó)務(wù)院國(guó)資委權(quán)責(zé)十分明確。在正常情況下，中央、地方政府分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)的關(guān)系，對(duì)本級(jí)政府負(fù)責(zé)。在新的監(jiān)管模式下，地方國(guó)資機(jī)構(gòu)作為出資人應(yīng)有的權(quán)利都具有了，國(guó)資委對(duì)其實(shí)施一定的指導(dǎo)和監(jiān)督作用。

　　雖然分級(jí)監(jiān)管職責(zé)是明確的，但由于沒(méi)有明確的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和路徑，卻成為深層次矛盾瓶頸所在。

　　地方國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門在國(guó)有企業(yè)改革中態(tài)度十分積極。根據(jù)權(quán)威部門調(diào)查情況顯示，對(duì)于地方政府而言，國(guó)有企業(yè)改革主要目的應(yīng)該是：不求所有，但求所在，更求發(fā)展。各地方的國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)在國(guó)企改制轉(zhuǎn)讓過(guò)程中一定程度上存在下指標(biāo)、限時(shí)間、趕進(jìn)度等問(wèn)題。因此，地方國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門并不希望國(guó)務(wù)院國(guó)資委對(duì)地方國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)行過(guò)多的干預(yù)。

　　與之相對(duì)應(yīng)的是國(guó)務(wù)院國(guó)資委肩負(fù)著11萬(wàn)億元的國(guó)有資產(chǎn)，而且任務(wù)很明確，就是防止國(guó)有資產(chǎn)流失，使國(guó)有資產(chǎn)保值增值。

　　一方強(qiáng)調(diào)的是要保值，一方希望本土企業(yè)繼續(xù)周轉(zhuǎn)下去，繳稅養(yǎng)人。國(guó)務(wù)院國(guó)資委與地方國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門發(fā)生了路徑錯(cuò)位。

　　場(chǎng)內(nèi)產(chǎn)權(quán)交易能否挑大梁

　　由于國(guó)資改革面臨的矛盾很多，這就要尋找突破口，國(guó)家適時(shí)推出了進(jìn)場(chǎng)交易，并以此為產(chǎn)權(quán)交易的唯一途徑。但偌大的國(guó)有資產(chǎn)要盤活，三家指定的產(chǎn)權(quán)交易所能否完全承擔(dān)此重任?

　　為了建立起新的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理體制基本框架，國(guó)務(wù)院國(guó)資委陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)的法規(guī)文件。在頒布了《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》后，又從具體操作層面出臺(tái)了八項(xiàng)政策措施，形成一拖八的關(guān)于國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易的整體配套措施，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易相關(guān)法規(guī)體系基本建立。

　　《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》核心是企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓必須進(jìn)場(chǎng)掛牌交易，這是國(guó)資委再三明確的，這項(xiàng)措施被認(rèn)為是杜絕國(guó)企改革中國(guó)有資產(chǎn)流失的最重要的措施之一。作為一種由政府部門專門設(shè)計(jì)、服務(wù)于國(guó)資改革的特殊制度安排，北京、上海、天津三家產(chǎn)權(quán)交易所被指定為國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交易市場(chǎng)。

　　據(jù)悉，國(guó)務(wù)院國(guó)資委產(chǎn)權(quán)監(jiān)管局正在準(zhǔn)備搭建一個(gè)監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，先從京津滬三家產(chǎn)交所開始試點(diǎn)，摸索監(jiān)測(cè)的流程和經(jīng)驗(yàn)，然后再通過(guò)這三家分級(jí)授權(quán)，帶動(dòng)和搭建起一個(gè)全國(guó)性的監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，從而建立起一套公開透明可操作的產(chǎn)權(quán)交易信息統(tǒng)計(jì)體系，最大限度地使國(guó)有資產(chǎn)交易可監(jiān)控。

　　從目前的情況看，國(guó)有產(chǎn)權(quán)進(jìn)場(chǎng)交易取得了一定的成績(jī)。據(jù)北京產(chǎn)權(quán)交易所1至9月份產(chǎn)權(quán)最新的數(shù)據(jù)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易項(xiàng)目涉及資產(chǎn)額721.58億元，交易項(xiàng)目數(shù)為510項(xiàng)，實(shí)際成交金額為106.48億元；實(shí)際成交額與轉(zhuǎn)讓標(biāo)的評(píng)估值相比，增幅高達(dá)21.3%。

　　但相比之下，經(jīng)過(guò)三家指定產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行交易的數(shù)量太少，三家實(shí)際成交額不會(huì)超過(guò)500億元，而很多交易都是通過(guò)其他方式完成的。

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所副所長(zhǎng)張文魁在解釋這個(gè)現(xiàn)象時(shí)說(shuō)，打個(gè)比方，國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方就像是在談對(duì)象，一般都是一對(duì)一的，不一定都需要完全公開。另外，如果入主方在不被公司內(nèi)部人認(rèn)可的情況下進(jìn)入公司，那么，公司內(nèi)部人必然對(duì)新入主方存在抵觸情緒，影響公司正常經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)，而任何企業(yè)都經(jīng)受不了這樣的風(fēng)浪。因此，雙方往往更注重直接交流。

　　看來(lái)，目前場(chǎng)內(nèi)交易還沒(méi)有挑起大梁。

　　專家探討打破瓶頸方法

　　地方和中央國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門的責(zé)權(quán)需要再一次明確。

　　中央政府和地方政府之間必須確定產(chǎn)權(quán)行使邊界。可以肯定的是，地方政府不可能徹底、完全地行使產(chǎn)權(quán)，但其邊界在哪里?

　　有關(guān)專家認(rèn)為，中央政府不宜把邊界定得太窄，更不應(yīng)該模糊化。地方政府行使國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的邊界，或者說(shuō)中央政府對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保留的權(quán)利，主要應(yīng)體現(xiàn)在四個(gè)方面：

　　第一，確定國(guó)有資本的控制范圍。當(dāng)然，到底有哪些領(lǐng)域需要國(guó)有資本控制，是一個(gè)需要繼續(xù)探討的問(wèn)題。在一些西方國(guó)家，不但連軍火生產(chǎn)領(lǐng)域，而且連郵政、印鈔等領(lǐng)域都可以由非國(guó)有資本控制。

　　第二，確定國(guó)有股轉(zhuǎn)讓的規(guī)則、程序。國(guó)有資本的退出，意味著國(guó)有股要進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，但中央政府應(yīng)該制訂統(tǒng)一的國(guó)有股轉(zhuǎn)讓規(guī)則、程序，以防止國(guó)有股轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的國(guó)有資產(chǎn)流失等問(wèn)題。國(guó)有股轉(zhuǎn)讓應(yīng)該有公開的、競(jìng)爭(zhēng)性的程序。

　　第三，確定國(guó)有股轉(zhuǎn)讓收入的使用方法。即使地方政府在國(guó)有股轉(zhuǎn)讓中沒(méi)有違背統(tǒng)一的規(guī)則、程序，中央政府仍然要統(tǒng)一確定國(guó)有股轉(zhuǎn)讓收入的使用辦法。這種收入一般不應(yīng)該被用于投資，而應(yīng)該用于補(bǔ)充社保資金的不足、核銷呆壞賬等。

　　第四，確定統(tǒng)一的資本預(yù)算格式和程序。在新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制中，資本預(yù)算有著重要的地位，應(yīng)該通過(guò)資本預(yù)算來(lái)約束新國(guó)資管理機(jī)構(gòu)、中間層公司、國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)公司的行為。《國(guó)有資產(chǎn)管理法》應(yīng)該將資本預(yù)算作為一個(gè)重要內(nèi)容，應(yīng)該規(guī)定各級(jí)政府的資本預(yù)算要經(jīng)過(guò)同級(jí)人大的嚴(yán)格審議和通過(guò)。法律應(yīng)該規(guī)定，由中央政府制定統(tǒng)一的資本預(yù)算格式和程序，地方政府依照?qǐng)?zhí)行。

　　國(guó)有企業(yè)改革路是很漫長(zhǎng)的。正如北京產(chǎn)權(quán)交易所總裁熊焰所表示的，國(guó)有企業(yè)改革的道路的確不平坦。我們應(yīng)該用一些理性的、寬容的、向前發(fā)展的、人們能接受的普遍原則，來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。要允許探索和失敗，只要大方向是對(duì)的。

上海證券報(bào)記者盧曉平