|
商報訊（記者荀冠龍）昨天中午，歷時一年半的上海消費者朱燕翎狀告雀巢案終于結案。上海市高級人民法院做出終審判決，因按照國家承認的檢測手段無法證明“雀巢巧伴伴”含有轉基因成分，故駁回朱燕翎上訴請求，維持原判。
從判決書上“無法證明”的措辭看來，“雀巢巧伴伴”是否含有轉因基成分只不過無法定論而已，而朱燕翎還將雀巢告上了上海虹口法院，雀巢仍將面臨新的轉基因訴訟。
今年4月19日，上海市第二中級人民法院對上海消費者朱燕翎狀告上海雀巢有限公司（以下簡稱“雀巢公司”）涉嫌出售轉基因食品而未標識一案做出判決，根據農業部制定的《轉基因植物及其產品檢測大豆定性ＰＣＲ方法》，“雀巢巧伴伴”不含有轉基因成分，因此駁回朱燕翎的訴訟請求，案件相關費用3050元由朱燕翎支付。朱燕翎當即表示不服一審判決，并上訴至上海市高級人民法院。
其實，導致朱燕翎下定決心繼續上訴的一個理由是上海市農業科學院做出的兩次結果截然不同的檢測。該院第一次應用該機構自行制定的巢式ＰＣＲ檢測方法檢測，結果表明樣品中含有極其微量的轉基因成分，但復檢時根據農業部制定的《轉基因植物及其產品檢測大豆定性ＰＣＲ方法》，檢測結論是不含有轉基因成分。朱燕翎的代理律師吳冬認為，初次檢測報告同樣具有法律效力。轉基因檢測至今無國家標準，應當使用國際先進的檢測方法。
不過，上海市高院在昨天公布的民事判決書中認為，上海市農業科學院自行研制的巢式ＰＣＲ檢測方法“是否具有領先性以及檢測結論是否具有確定性”“均未得到國家有關主管部門的審核認可”，而第二次檢測則“具有現實性和規范性”，故“駁回上訴”，“二審案件受理費人民幣50元由上訴人朱燕翎負擔”。
對于這個對雀巢方面有利的宣判結果，雀巢方面昨天在接受記者采訪時堅持其一貫的態度：不愿評價。不過，記者從其他渠道獲悉，雀巢上下對這個結果還是感到高興。
就在記者即將截稿的時候，朱燕翎又向記者表示，目前，她和雀巢的官司還沒有完，在上海虹口法院還有一個同樣內容的訴訟在等著她去拼爭。Ｊ026新聞快評期待更多的“朱燕翎”
一方是只有34歲的上海弱女子，一方是有著137年歷史的跨國巨頭，這個官司從一開始似乎就站在一個并不公平的起點上。
昨天晚上，接到記者電話的朱燕翎氣喘吁吁，除了說出“非常憤怒”之外，似乎已沒有其他的力氣。盡管官司以敗訴而告終，但我們都應該對這個敢于和跨國公司打官司的上海女人表示尊敬，因為她的努力，我們開始重新審視跨國公司在我們心目中的地位，也使更多和朱燕翎一樣疼愛孩子的媽媽們開始注意轉基因食品到底對孩子的健康有無益處。
我們也有理由相信，作為一個有著137年歷史的世界第一食品品牌，雀巢方面也許不會感激朱燕翎，但他們肯定會感激這個官司。正是這個官司，使他們感受到中國消費者的成長和維護自己消費權益的決心，相信雀巢在今后的市場推廣中將更多地考慮消費者的感受。
雀巢贏了，深陷3個月不粘鍋風波的杜邦也贏了。但不可否認，他們贏得并不輕松。也許在今后，還會有更多的“朱燕翎”讓一個又一個的跨國巨頭“不輕松”，但無論對于中國的消費者，還是對于這些對中國充滿渴望的跨國公司來說，都是一件幸事。畢竟，雙方都在用法律的神圣尊嚴來捍衛自己的權利。（荀冠龍）Ｊ026
| 
