|
本報(bào)記者 韓雄亮 見習(xí)記者 郭彥龍
近日，本報(bào)駐內(nèi)蒙古記者站接到呼和浩特市張女士的投訴稱，其存在呼市郵政儲蓄所的38479.5元存款被他人盜取，儲蓄所的負(fù)責(zé)人讓其到派出所報(bào)案，派出所卻說，錢是在儲蓄所里被盜取的，應(yīng)該由儲蓄所負(fù)責(zé)報(bào)案并承擔(dān)賠償責(zé)任。記者就此做了跟蹤調(diào)查。
2003年8月15日，張女士在呼和浩特市新城區(qū)郵政儲蓄所開立了個(gè)人儲蓄賬戶，儲蓄所為她辦理了存折和儲蓄卡（全國通用的郵政綠卡），張?jiān)诖嬲凵狭袅嗣艽a。此后，張女士始終用此賬號辦理郵政儲蓄業(yè)務(wù)。2004年7月6日，當(dāng)她去儲蓄所取款時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己的賬戶上只剩下57.5元，存折原來存有的38479.5元去向不明，張女士對這個(gè)突如其來的事件大吃一驚，迷惑不解。她急忙去找郵政儲蓄所的領(lǐng)導(dǎo)去反映情況。新城區(qū)郵政三分局的班局長接待張女士后對其說：“這件事發(fā)生得很突然，應(yīng)該去公安機(jī)關(guān)報(bào)案。”張女士聽了班局長的話后急忙趕到呼市新城區(qū)公安局報(bào)案，公安人員卻說，錢是在郵局儲蓄所為你保存期間丟失的，應(yīng)該由郵政儲蓄所來報(bào)案。無助的張女士又找到儲蓄所班局長，班局長告訴她說儲蓄所需要調(diào)查才能處理，此后儲蓄所一直遲遲未去公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
無奈的張女士來到呼和浩特市保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益聯(lián)合會進(jìn)行投訴，希望通過消費(fèi)者聯(lián)合會幫其追回存款和相應(yīng)的利息。呼和浩特市保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益聯(lián)合會接到張女士的投訴后，積極協(xié)調(diào)此事。呼和浩特市郵政局在給消費(fèi)者聯(lián)合會發(fā)來的函中，對張女士的投訴進(jìn)行如下答復(fù)：“儲戶張女士在我局開立活期賬戶后，該賬戶本地、異地存取款業(yè)務(wù)均正常進(jìn)行，經(jīng)調(diào)閱該賬戶2003年8月15日至2004年7月6日存折明細(xì)，儲戶在包頭等地異地存款，在呼市本地取款，以及在福建等地異地取款，無論使用存折（密碼）取款，還是使用儲蓄卡（密碼）取款均符合郵政儲蓄存、取款業(yè)務(wù)的規(guī)定。凡加密的儲蓄存款，無論本地或異地辦理取款業(yè)務(wù)，柜臺取款應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備存折、密碼兩個(gè)條件，ATM自動取款機(jī)取款應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備儲蓄卡、密碼兩個(gè)條件方可取款，其中，密碼只由儲戶個(gè)人設(shè)定，個(gè)人管理，郵政儲蓄支付儲戶張女士的取款均按以上操作規(guī)程辦理業(yè)務(wù)。據(jù)此，郵政儲蓄處理該賬戶業(yè)務(wù)無過錯(cuò)，儲戶張女士要求我局‘速追回其存款’的理由不能成立，儲戶如果確實(shí)未取此款，可到公安部門報(bào)案，我局愿意積極協(xié)助配合。”郵政儲蓄所發(fā)完這份答復(fù)函后，再無下文。
張女士于8月2日將呼和浩特市郵政局和新城區(qū)郵政支局告上法庭。
據(jù)呼和浩特市郵政局有關(guān)部門的負(fù)責(zé)人透露，張女士的這38479.5元存款是被別人從福建省廈門市的某郵局ATM自動柜員機(jī)上用儲蓄卡分多次提取的，且提款的程序存在諸多疑點(diǎn)。按金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定，ATM柜員機(jī)每日的取款額不得超過5000元，且次數(shù)不得超過5次，但在5月30日的儲戶存儲記錄上顯示此卡被分8次共取走8000元（每次提取1000元）。
呼和浩特市新城區(qū)法院受理案件后，于9月21日組成合議庭，公開審理了此案，在庭審過程中，案件的爭議焦點(diǎn)被確定為：一、被告呼市郵政局新城郵政支局、呼和浩特市郵政局在原告張女士的存款被取走38479.5元的交易過程中，是否存在違反雙方約定和法律規(guī)定的行為；被告是否承擔(dān)還款責(zé)任。二、原告張女士的存款38479.5元是被誰取走的。目前，此案正在審理中。
《市場報(bào)》 (2004年10月26日 第七版)
| 
