|
最近一段時(shí)間，以郎咸平為代表的反對(duì)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革及國(guó)企MBO的言論引發(fā)了產(chǎn)權(quán)改革在全社會(huì)范圍內(nèi)的大討論。一時(shí)間，國(guó)有企業(yè)能否實(shí)施MBO成為各方論戰(zhàn)的焦點(diǎn)。反對(duì)MBO的人認(rèn)為，目前國(guó)內(nèi)關(guān)于MBO的法律法規(guī)尚不健全，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)不規(guī)范，實(shí)施MBO有內(nèi)部人操控的嫌疑，會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)流失等。
不過(guò)，近日亞寶藥業(yè)(資訊 行情 論壇)的一則股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告則表明
，MBO仍在進(jìn)行中。
公告顯示，在亞寶藥業(yè)第一大股東山西省芮城制藥廠的整體改制中，7位上市公司高管擬受讓該廠70%凈資產(chǎn)，改制完成后，7位高管控股的該公司將成亞寶藥業(yè)第一大股東。顯然這屬于典型的MBO行為。
從2002年開(kāi)始驟然升溫的MBO一度山花爛漫。但由于規(guī)則不全面及監(jiān)管不到位，種種不規(guī)范的操作使國(guó)內(nèi)的MBO暴露出很多問(wèn)題，也使MBO這一泊來(lái)品背上“原罪”的惡名。
新生事物總有個(gè)從不成熟逐步走向成熟的發(fā)展過(guò)程，MBO同樣如此。不能因?yàn)樗诎l(fā)展中出現(xiàn)問(wèn)題就將其扼殺于萌芽。既然MBO有其存在和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，正確的做法是加以規(guī)范、引導(dǎo)，并加強(qiáng)監(jiān)督。
日前，國(guó)資委研究室在《人民日?qǐng)?bào)》上刊文說(shuō)，管理層收購(gòu)作為國(guó)有中小企業(yè)改制的一種形式和調(diào)動(dòng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者積極性的一種激勵(lì)方式，需要具備相應(yīng)的條件和環(huán)境；在我國(guó)目前情況下，國(guó)有及國(guó)有控股的大企業(yè)不宜實(shí)施管理層收購(gòu)并控股；國(guó)有中小企業(yè)資本較小，多數(shù)不屬于關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國(guó)有中小企業(yè)改制可以探索試行管理層收購(gòu)或控股，但要切實(shí)做到規(guī)范推進(jìn)，公開(kāi)公正。
該文被認(rèn)為是國(guó)資委對(duì)前一段時(shí)間有關(guān)國(guó)資改革論戰(zhàn)的一個(gè)回應(yīng)。從文中我們不難看出，政府不鼓勵(lì)國(guó)有及國(guó)有控股的大企業(yè)實(shí)施MBO，而對(duì)中小企業(yè)的MBO，則強(qiáng)調(diào)要做到規(guī)范推進(jìn)，公開(kāi)公正。這表明只要規(guī)范操作，企業(yè)實(shí)施MBO并不必然存在國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題。
事實(shí)上，對(duì)MBO進(jìn)行規(guī)范的法規(guī)規(guī)章目前不能說(shuō)沒(méi)有，從2002年頒布的《上市公司收購(gòu)管理辦法》到2003年《關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的意見(jiàn)》，再到2004年生效的《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》，以及配套實(shí)施的諸多政策，事實(shí)說(shuō)明MBO在我國(guó)是有法可依、有章可循的。筆者認(rèn)為，只要是按照國(guó)家法規(guī)政策規(guī)范運(yùn)作的MBO，就應(yīng)該得到市場(chǎng)及監(jiān)管部門(mén)的首肯，沒(méi)必要視MBO如毒蝎，唯恐避之不及。
| 
