本報“董事究竟應該對誰負責”的系列討論，已引來越來越多的上市公司董事和董秘誠懇而關注的目光，他們積極為我們獻言獻策，有些是簡單的幾句感觸，有些和記者一起探討起了問題的根源，有些希望通過介紹國外資本市場的例子來尋求切實可行的解決途徑。在此，我們依然客觀地記錄下他們的聲音，將各方精粹觀點真實地呈上。

    大部分人士對董事具有雙重性身份的提法表示認可，但是他們的側 重卻各有經緯。正虹科技(資訊 行情 論壇)的董事兼董秘曹國慶比較贊同董事向全體股東負責的觀點，他認為，以董事為成員的董事會應該代表著公司全體股東的利益，必須向公眾負責，而無論大股東還是中小股東其實在大多數情況下利益是一致的，因為大家都希望公司是長壽的，一些短期行為在多方多次的討論、磨合中是可以被說服放棄的；而粵美的的董事會秘書向春江則支持董事不自覺地代表著不同推舉方的大股東利益，他說，都說董事應該代表廣大股東的利益，可是這種提法太模糊，其實董事和中小股東之間沒有直接利益關系，他們怎么就算代表了中小股民呢？相比而言，董事可能對推薦自己的大股東更有感情，所以現實情況是大股東利益與中小股東一致時，方能達到公司價值的最大化，這里面需要做的工作還很多。

    萬科的董事兼董秘肖莉撇開雙方孰輕孰重才合適的話題，把焦點聚到了問題的根源上———股權分置引發的各方利益不統一。換句話說，在中國特定的資本市場環境下，股權分置給證券市場帶來的不少“疑難病癥”，只有改變股權分置的體制才能從根本上解決董事利益不同、定位不清的問題。但她同時表示，不是每個公司都會給董事們出這種難題，萬科就不存在這種問題，公司流通股占到86%，大股東華潤股份只有14%的股權，并且大股東進入時間較晚，又是按當時的市價進入，股東權益在價格上沒有比普通股民特殊的地方，因此，大股東與中小股東的利益是一致的，就是希望公司發展越來越好以得到應有的回報。

    力合股份(資訊 行情 論壇)董事兼董秘曹海霞結合中外資本市場的例子闡述了自己獨特的見解：

    首先，對于行政干預，缺少一種社會氛圍來集體約束“越位”者。她分析道，董事會與行政部門之間總有千絲萬縷的聯系，這是不可避免的，該問題不是一個法律問題，因此希望在法律層面上添加條文加以約束是不現實的，問題出在現有的法律法規執行實施的手段和力度上，更深點來說是一個社會問題，化解這種矛盾靠董事或者獨立董事單方面的努力作用是很有限的，更多的是需要一種社會氛圍、靠集體的力量來約束。

    其次，對于董事難以平衡雙重身份、究竟應該為哪方說話的問題，曹海霞認為董事不該糾纏在該問題之中，因為這會引發另外一個更為嚴重的問題———董事會的分散，她認為這時“集權不失為一個好的解決途徑”。她說，不要說多個董事會代表不同的股東利益，就是在同一股東也會在不同問題上表現出不同的立場，會因為其中各種原因而產生偏頗，不可避免的帶有以個人利益或小團體為背景的主觀色彩來投票。所以，在一味地強調各個董事應該怎樣平衡各方關系而力求民主卻忽略董事會過于分散而導致的監管費用徒增、決策效率反而下降，這就得不償失。因此她認為適當集權有一定好處，我們不能否認，美國很多優秀的公司就是很獨裁，但是公司正因為有凝聚力和魄力才能走到今天，所以我國的上市公司未必不可嘗試。

    再次，董事也要辨別目的不同的“中小股東”。每當提起“中小股東”這個字眼，大家大多想到的是擠出血汗錢來炒股的貧民百姓。事實上，有些流通中小股東并不簡單，而且不排除他們只考慮短期利益，不在乎公司長期發展規劃的思想局限性，而此時董事們還不假思索地說“要站在中小股東一方”反而會擾亂公司的長遠發展大計。因而，單純地說要為中小股東爭取權益，也許會給上市公司的現行經營和未來發展帶來若干負面影響，使公司陷入被動局面。

    總的來說，對于“董事究竟應該對誰負責”這一問題，大部分董事都意識到這就像哲學中的辯證法，究竟對大股東還是中小股東負責，到底誰是誰非，就像是兩個極端，恐怕不能片面對待做出結論，怎樣選擇一條中間路線，在現行大環境下越過“路障”以保證公司在全體股東的共同關注和支持下有序發展，可能是董事們接下來更需要面對和思考的問題。