本次研究結(jié)果參考了五大指標(biāo)：商業(yè)銀行的外部環(huán)境、經(jīng)營(yíng)狀況、業(yè)務(wù)拓展能力、創(chuàng)新能力和組織管理能力，然后按照權(quán)重設(shè)立了15項(xiàng)指標(biāo)。

    令人大跌眼鏡的是，擁有70％市場(chǎng)份額的四大國(guó)有商業(yè)銀行（工商銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行）北京分行墊底排行榜，落在了最后4名，而交通銀行北京分行則列倒數(shù)第五。

    一份報(bào)告的結(jié)果令人驚詫，令人沮喪，而冷靜之后，它也給中國(guó)銀行業(yè)留下了新的思考、新的課題。

    這份報(bào)告的全稱為《北京中外資商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力比較調(diào)研報(bào)告》，撰寫者為中國(guó)人民銀行營(yíng)業(yè)管理部。

    引發(fā)軒然大波的原因有二：其一，發(fā)布者為權(quán)威部門中國(guó)人民銀行；其二，工、中、建、農(nóng)四大國(guó)有商業(yè)銀行名落孫山，“包攬”了最后四名。

    國(guó)有銀行名落孫山

    中國(guó)人民銀行營(yíng)業(yè)管理部一位人士告訴記者，這份報(bào)告是今年6月份研究完成的，其調(diào)查對(duì)象是北京轄區(qū)內(nèi)的商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)。

    7月，商業(yè)銀行收到了這一極具警示意義的調(diào)研結(jié)果。10月，國(guó)慶之后，消息被擴(kuò)散到公眾層面。

    三個(gè)相距甚遠(yuǎn)的時(shí)間，說(shuō)明了央行對(duì)此事件的謹(jǐn)慎態(tài)度。

    這份報(bào)告對(duì)在北京開(kāi)設(shè)分行的主要中外資銀行進(jìn)行了排名。據(jù)前述營(yíng)業(yè)管理部人士介紹，本次研究結(jié)果參考了五大指標(biāo)，即商業(yè)銀行的外部環(huán)境、經(jīng)營(yíng)狀況、業(yè)務(wù)拓展能力、創(chuàng)新能力和組織管理能力，然后按照權(quán)重設(shè)立了15項(xiàng)指標(biāo)。

    令人大跌眼鏡的是，擁有70％市場(chǎng)份額的四大國(guó)有商業(yè)銀行（工商銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行）北京分行墊底排行榜，落在了最后4名，而交通銀行北京分行則列倒數(shù)第五。

    影響排名的最關(guān)鍵因素可能是國(guó)有銀行的治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題。目前還不知道央行報(bào)告中各銀行各項(xiàng)評(píng)比指標(biāo)的具體分值，但有一點(diǎn)可以肯定，四家國(guó)有銀行在此方面失掉了太多分?jǐn)?shù)。

    央行的評(píng)價(jià)依據(jù)是———是否為規(guī)范的股份制企業(yè)。像渣打、匯豐、摩根大通這樣的上市銀行，它們擁有完善的董事會(huì)制度和風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)，其治理結(jié)構(gòu)明顯優(yōu)于國(guó)有商業(yè)銀行。

    不過(guò)，這個(gè)評(píng)比數(shù)據(jù)的依據(jù)是2003年末，并未考慮國(guó)有商業(yè)銀行在2004年中的變化。對(duì)此，中國(guó)銀行北京分行一位信貸經(jīng)理提出了疑問(wèn)。他認(rèn)為，2004年，中國(guó)政府開(kāi)始對(duì)中建兩行進(jìn)行股份制改造，中建兩行治理結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變。

    央行營(yíng)業(yè)管理部一位官員不愿就此進(jìn)行解釋。但另有銀行業(yè)人士說(shuō)，2004年的變化并不妨礙這項(xiàng)排名，因?yàn)橹薪▋尚须m然進(jìn)行了治理結(jié)構(gòu)的改善，不過(guò)董事會(huì)才剛剛成立，其他制度變革尚未大規(guī)模推行。

    “實(shí)質(zhì)性的改變需要更長(zhǎng)時(shí)間。”中誠(chéng)信信用評(píng)級(jí)分析師楊丹說(shuō)。

    與之前一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所作的排名明顯不同的是，央行的報(bào)告?zhèn)戎赜阢y行的競(jìng)爭(zhēng)力。業(yè)務(wù)拓展和創(chuàng)新，而非財(cái)務(wù)實(shí)力和資產(chǎn)質(zhì)量，成為左右銀行排名的主要標(biāo)準(zhǔn)。

    排在四家國(guó)有商業(yè)銀行的首位是工商銀行北京分行。這家銀行剛剛在2003年實(shí)現(xiàn)了100多億元的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，擁有北京一半的業(yè)務(wù)量和40％的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，但倒數(shù)第四的排名與其地位太不相稱。

    工商銀行北京分行對(duì)這個(gè)排名并不滿意，同樣的不滿也來(lái)自與中行和建行的北京分行，他們甚至提出了對(duì)這個(gè)排名的不同的聲音。“國(guó)有商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力不在局部而是整體，這并沒(méi)有在排名中體現(xiàn)。”建設(shè)銀行的一位部門主管說(shuō)。但他同時(shí)也承認(rèn)，競(jìng)爭(zhēng)力與規(guī)模沒(méi)有直接關(guān)系，央行的這個(gè)排名正敲響警鐘，說(shuō)明國(guó)有商業(yè)銀行需要努力。

    外資行領(lǐng)跑排行榜

    此份研究報(bào)告的出臺(tái)基于一個(gè)特殊的背景，即今年12月11日，北京將放開(kāi)對(duì)外資銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入，允許其經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)。

    緊隨而來(lái)的一個(gè)重要問(wèn)題就是———中、外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題。中資行如何在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，成為監(jiān)管層關(guān)注的重點(diǎn)之一。前述央行營(yíng)業(yè)管理部人士稱，正是考慮到這一因素，人民銀行今年集中力量對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了研究和比較。這也是央行與銀監(jiān)會(huì)職能分設(shè)后，加強(qiáng)對(duì)金融市場(chǎng)研究的一個(gè)表現(xiàn)。

    央行希望通過(guò)調(diào)研以及報(bào)告結(jié)果的披露，讓各商業(yè)銀行明白它們已處于不同的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。該人士稱，人民銀行的研究目的“非常簡(jiǎn)單”，就是通過(guò)窗口指導(dǎo)的方式，給北京轄區(qū)的銀行分支機(jī)構(gòu)一個(gè)提示，促進(jìn)中資銀行提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，能夠在新的市場(chǎng)環(huán)境下有一個(gè)更好的發(fā)展。

    而調(diào)研結(jié)果恰恰讓人感到了外資銀行逼面而來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。

    排名靠前的為渣打銀行、里昂信貸銀行和匯豐銀行的北京分行，它們的業(yè)務(wù)量加起來(lái)甚至不及工行北京分行的十分之一。一個(gè)趨勢(shì)非常危險(xiǎn)的信號(hào)是，幾年前，中銀國(guó)際總裁李山在給中國(guó)

    人民大學(xué)的學(xué)生演講的時(shí)候，提出了一個(gè)問(wèn)題。他問(wèn)“你們?cè)敢獍彦X存在外資銀行還是中資銀行”，當(dāng)時(shí)有超過(guò)70％的學(xué)生舉手選擇了外資銀行，這讓他非常驚詫。

    如今，這些學(xué)生大多數(shù)成為了北京工作的白領(lǐng)階層，他們意愿具有代表性，高收入人群的“錢袋子”正越來(lái)越多地流向渣打等外資銀行。這需要國(guó)有銀行引起警惕。幾年來(lái)，股份制銀行已經(jīng)分去了它們不少的市場(chǎng)份額，如今外資銀行開(kāi)始了下一輪的“蠶食”計(jì)劃。央行適時(shí)向他們發(fā)出警告：是必須正視自己能力的時(shí)候了。

    這份作為內(nèi)部使用的材料，人民銀行已經(jīng)轉(zhuǎn)給了北京轄區(qū)的一些商業(yè)銀行，希望它們對(duì)如何提升自身的競(jìng)爭(zhēng)力提起足夠重視。

    “國(guó)內(nèi)比賽結(jié)束，現(xiàn)在是奧運(yùn)比賽了。”建設(shè)銀行資金部副總經(jīng)理豐習(xí)來(lái)顯然領(lǐng)會(huì)到了央行的這一意圖。他說(shuō)，“封閉環(huán)境不再存在，商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)的壓力不僅來(lái)自國(guó)內(nèi)銀行之間，必須與國(guó)際大的銀行同臺(tái)共舞。”

    央行的4個(gè)建議

    然而，提高競(jìng)爭(zhēng)力并不是一件輕而易舉的事。

    央行營(yíng)業(yè)管理部的報(bào)告說(shuō)，國(guó)有商業(yè)銀行除治理結(jié)構(gòu)缺陷之外，需解決四大問(wèn)題。

    第一個(gè)問(wèn)題，即創(chuàng)新能力。但相比而言，中資銀行的創(chuàng)新產(chǎn)品并不比外資銀行更少。央行報(bào)告中說(shuō)，產(chǎn)品創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新速度上，中資銀行甚至超過(guò)外資銀行，但質(zhì)量卻無(wú)法相比。報(bào)告的說(shuō)法是，“缺乏創(chuàng)新后的品牌建設(shè)和保護(hù)，在金融產(chǎn)品不斷更新的同時(shí)，收益率高而生命力強(qiáng)的產(chǎn)品寥寥無(wú)幾”。報(bào)告批評(píng)說(shuō)，中資銀行缺乏對(duì)相關(guān)部門激勵(lì)機(jī)制的合理配置，影響了創(chuàng)新的能力。

    業(yè)務(wù)拓展能力受限為國(guó)有銀行另一大缺陷，報(bào)告將其歸咎為“缺乏明確的市場(chǎng)定位，細(xì)分市場(chǎng)和目標(biāo)客戶高度趨同”。

    建行資金部副總經(jīng)理豐習(xí)來(lái)說(shuō)，外資銀行一般選擇高端客戶，并不追求量，關(guān)鍵是利潤(rùn)。但對(duì)業(yè)務(wù)規(guī)模如此之大的四家國(guó)有商業(yè)銀行，選擇細(xì)分市場(chǎng)其實(shí)難以做到，“幾乎所有的業(yè)務(wù)你都要做，這也是沒(méi)有辦法的事情”。

    他同時(shí)指出，“在國(guó)外，花旗等大的銀行也幾乎所有的業(yè)務(wù)都要做，但關(guān)鍵的是機(jī)制和體制，需要在營(yíng)銷、管理上做出特色。”

    由于存貸款利率的管制，中資銀行一直缺乏對(duì)產(chǎn)品的定價(jià)能力，無(wú)法單項(xiàng)核算產(chǎn)品的成本和收益，這在央行報(bào)告中亦被提及。這項(xiàng)問(wèn)題的解決當(dāng)然有賴于利率的市場(chǎng)化進(jìn)程，但能力培養(yǎng)卻必須事先進(jìn)行。央行研究局一位官員說(shuō)，銀行定價(jià)系統(tǒng)涉及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息技術(shù)水平、會(huì)計(jì)核算制度以及組織機(jī)構(gòu)管理和風(fēng)險(xiǎn)控制能力，需要商業(yè)銀行及早研究，“不能一味等待”。

    另一個(gè)問(wèn)題則重復(fù)了無(wú)數(shù)遍———盈利能力嚴(yán)重依賴存貸差。在北京市場(chǎng)，國(guó)有商業(yè)銀行里，中間業(yè)務(wù)最強(qiáng)的是工商銀行，但其比重也只有8％，這和外資銀行40.7％的平均水平相形見(jiàn)絀。“（中資銀行的中間業(yè)務(wù)）集中在結(jié)算、收付、匯兌代理收付等低端業(yè)務(wù)上，需要開(kāi)拓財(cái)務(wù)顧問(wèn)、銀團(tuán)貸款服務(wù)等高附加值的中間業(yè)務(wù)。”央行這位官員說(shuō)。