有關(guān)國(guó)企改革的爭(zhēng)論可謂針?shù)h相對(duì)、影響深遠(yuǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在從傳統(tǒng)的、高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代的、分散化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的特殊歷史時(shí)期，其復(fù)雜性并非一種理論所能解釋，其改革途徑也絕非一種模式可以概括。筆者以為，如果我們理性地對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論進(jìn)行梳理，吸收雙方爭(zhēng)論意見(jiàn)的合理內(nèi)核，也許可以把握經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的內(nèi)在邏輯，找到一條成本更低或效益更高的改革路徑。

    對(duì)國(guó)有企業(yè)需要改革這一點(diǎn)，爭(zhēng)論的兩方都無(wú)疑義,關(guān)鍵在于怎么改。筆者認(rèn)為，完善法律和市場(chǎng)約束機(jī)制是第一位的。在完善的法律與制度安排下，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)管理層還是民營(yíng)企業(yè)都將面臨有效的外部約束，前者可以承擔(dān)好信托責(zé)任，后者會(huì)自律誠(chéng)信合法經(jīng)營(yíng)。沒(méi)有完善的法律與市場(chǎng)約束機(jī)制，既不能排除國(guó)有企業(yè)代理人瀆職或吃里爬外的可能性，也不能抑制民營(yíng)企業(yè)的負(fù)面影響。國(guó)營(yíng)還是民營(yíng)的選擇問(wèn)題是第二位的，目前產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或國(guó)退民進(jìn)很大程度上是國(guó)有企業(yè)已經(jīng)難以為繼，面臨生存危機(jī)的無(wú)奈之舉。

    關(guān)于產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中是否存在國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題，爭(zhēng)論雙方并無(wú)分歧，只是強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同而已。筆者認(rèn)為，現(xiàn)在需要加快法律制度和產(chǎn)權(quán)交易制度的建設(shè)，而不應(yīng)叫停市場(chǎng)化的產(chǎn)權(quán)制度改革。同時(shí)要高度關(guān)注立法程序的合法性問(wèn)題。首先，在由誰(shuí)來(lái)立法的問(wèn)題上，必須排除直接利益相關(guān)者，包括法律實(shí)施者和法律懲戒的潛在對(duì)象。而應(yīng)由利益中性者代表需要法律保護(hù)的社會(huì)階層主持立法。其次，立法過(guò)程需要公開(kāi)的聽(tīng)證會(huì)等方式提高透明度和公眾的參與程度。以此確保法律真正代表最廣大人民群眾和弱勢(shì)群體的利益，避免政府管理部門(mén)將其特權(quán)以法律的形式固定下來(lái)，避免法律潛在約束對(duì)象在立法上的尋租行為。

    從理論上講，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析需要從五個(gè)層次進(jìn)行。第一個(gè)層次是地理政治構(gòu)局；第二個(gè)層次是行為準(zhǔn)則、道德規(guī)范和政治法律制度；第三個(gè)層次是商業(yè)制度、工業(yè)組織和商業(yè)實(shí)踐的演進(jìn)。第四個(gè)層次是分工和相關(guān)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)。第五個(gè)層次是綜合生產(chǎn)力和福利水平。其中第一個(gè)層次影響第二個(gè)層次，第二個(gè)層次影響第三個(gè)層次，依次影響到第五個(gè)層次。反過(guò)來(lái)，第五個(gè)層次又影響行為準(zhǔn)則和制度的演進(jìn)。

    中國(guó)20多年來(lái)的改革主要表現(xiàn)為在市場(chǎng)制度、經(jīng)濟(jì)組織和商業(yè)實(shí)踐等第三個(gè)層次上的突破或轉(zhuǎn)軌。但是，由于第二個(gè)層次制度的演進(jìn)滯后于第三層次的制度轉(zhuǎn)軌，使得經(jīng)濟(jì)改革本身陷入困境，其促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的潛能正在迅速衰減。

    市場(chǎng)化導(dǎo)向的產(chǎn)權(quán)制度改革旨在建立激勵(lì)兼容制度，激發(fā)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。其改革方向無(wú)疑是正確的。但是官僚特權(quán)思想和特許經(jīng)營(yíng)制度的安排，使市場(chǎng)化的產(chǎn)權(quán)制度改革伴生著大量的權(quán)錢(qián)交易、國(guó)有資產(chǎn)流失和貧富兩極分化現(xiàn)象。注冊(cè)資本金要求與行業(yè)準(zhǔn)入的審批制度，排除了大多數(shù)自然人通過(guò)自由創(chuàng)業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)家致富的可能性。而且在缺乏自由創(chuàng)業(yè)制度安排的背景下，特許經(jīng)營(yíng)與行業(yè)準(zhǔn)入限制必然導(dǎo)致行業(yè)壟斷。再加上傳統(tǒng)均貧富思想的影響、自由創(chuàng)業(yè)制度和進(jìn)入市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的平等起跑線的缺乏，使人們對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)向的產(chǎn)權(quán)制度改革的合法性提出了質(zhì)疑。市場(chǎng)化改革是否已形成了有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的新經(jīng)濟(jì)秩序？目前已形成的新的利益格局是否能在社會(huì)和意識(shí)形態(tài)的層面上給予認(rèn)可或合法化？

    本次關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革的爭(zhēng)論一個(gè)重要的內(nèi)容是改革中效率與公平的關(guān)系問(wèn)題。大多數(shù)學(xué)者在涉及公平時(shí)更多涉及的是貧富兩極分化問(wèn)題。對(duì)中國(guó)的改革實(shí)踐而言，公平并非是均貧富，而是基本生存權(quán)利的保障和發(fā)展機(jī)會(huì)的平等。除了老弱病殘以外，發(fā)展機(jī)會(huì)的平等又比生存保障更為重要。發(fā)展機(jī)會(huì)的平等包括平等的受教育權(quán)力、勞動(dòng)力的自由流動(dòng)、自由創(chuàng)業(yè)、基本勞動(dòng)條件和創(chuàng)業(yè)條件的提供或獲取等。

    因此，政治與法律制度的變革已成為經(jīng)濟(jì)改革深入開(kāi)展并取得成效的前提條件。為此，筆者提出以下幾點(diǎn)改革建議：第一，加快政治體制的改革，促進(jìn)法治社會(huì)的真正形成和政府職能的根本轉(zhuǎn)換。第二，高度關(guān)注立法程序的合法性問(wèn)題，加快立法制度的建設(shè)，切實(shí)促進(jìn)法律制度的完善和司法有效性的提高。第三，通過(guò)設(shè)立差別遺產(chǎn)稅制度，解決“原罪”問(wèn)題。建議加快私有產(chǎn)權(quán)的界定，并在界定產(chǎn)權(quán)的同時(shí)實(shí)行財(cái)產(chǎn)登記工作，對(duì)差別遺產(chǎn)稅制度設(shè)立前積累的資產(chǎn)開(kāi)征高遺產(chǎn)稅，對(duì)此后積累的資產(chǎn)開(kāi)征低遺產(chǎn)稅。遺產(chǎn)稅率的設(shè)定以遺產(chǎn)稅成本不高于企業(yè)在國(guó)內(nèi)發(fā)展的未來(lái)收益為上限。第四，積極推進(jìn)自由創(chuàng)業(yè)制度的建設(shè)。取消注冊(cè)資本金要求，簡(jiǎn)化注冊(cè)登記程序；建立個(gè)體經(jīng)濟(jì)和小企業(yè)發(fā)展局，促進(jìn)個(gè)體經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)小企業(yè)發(fā)展；放開(kāi)除少數(shù)自然壟斷和國(guó)家戰(zhàn)略壟斷行業(yè)外其他產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，促進(jìn)有效和有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成。第五，中央和地方政府應(yīng)切實(shí)保證九年義務(wù)教育的實(shí)現(xiàn)，提高國(guó)民綜合素質(zhì)，逐步放開(kāi)并最終實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，保障每個(gè)公民能自由進(jìn)入市場(chǎng)并獲得平等發(fā)展的權(quán)利。第六，加快產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的建設(shè)和企業(yè)定價(jià)技術(shù)的發(fā)展，避免在產(chǎn)權(quán)交易中國(guó)有企業(yè)價(jià)值低估和流失。最后，需要促進(jìn)代表先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)文化的形成。新聞媒體需要更好地發(fā)揮引導(dǎo)作用。