近日華融資產管理公司公布了對“乳品信托”的兩種處置方式：其一是信托財產處置完畢后，將處置所得分配給信托計劃受益人；其二是由華融公司按乳品計劃信托收益權本金部分，先行墊付50%，再根據最終處置信托財產情況分配給收益人。

    筆者認為，華融公司和有關部門對“乳品信托”的處置方式，相對過去類似金融問題的處理方式有積極的變化，但與成熟金融市場類似金融問題的處理相比， 仍未做到完全市場化。

    過去無論是陷入困境的城市商業銀行、信用社，還是處于破產邊緣的券商，或者此前倒閉的信托投資公司等，一旦這些金融機構發生兌付危機或使投資者資產遭受重大損失時，迫于社會穩定等壓力，政府最終成為這些金融風險的買單者。在金融行業，對金融問題或金融機構危機幾乎還沒有嚴格市場化處理的良好例證。

    而過去政府大包大攬地處理金融問題的方式，往往讓投資者在選擇投資或金融機構時沒有風險意識，基本上不會考慮所委托金融機構的誠信，忽略了所投資金融品種的風險。一旦資產遭受損失，公眾投資者首先不是考慮采取法律等正當手段維權，往往采取向地方政府或監管機構施加壓力的方式。

    在處置“乳品信托”的兩種方式中，盡管華融公司仍在最大限度安撫投資者，但并沒有出現過去大包大攬現象，而是有限度地保障投資者利益，像第二種處置方式，華融公司先行墊付信托計劃本金只有50%，待整個信托財產處置完畢后，如果最終分配比例超過50%，則華融公司要收回墊付的50%資金本息，只有當最終分配財產不足50%時，低于50%的部分由華融公司承擔損失。理論上，“乳品信托”投資者最少都能收回50%的信托投資本金。

    兩種處置方式對“乳品信托”投資者算是有了妥善的交代，但華融公司的介入，特別是保證50%的本金賠付，卻不符合市場化的處理原則。其實，《信托法》等相關法律法規頒布后，信托投資者維權早就有法律依據，按照《信托法》，信托財產具有獨立性，并不受受托人生存狀況的影響，當“乳品信托”發生兌付危機時，該信托投資者完全可以起訴受托人———金新信托，如果金新信托在該項目管理中存在違規行為，投資者還可以追究金新信托相關高管責任，如果批準和監督該信托項目的金融機構也負有責任，投資者還可以追究監管機構責任。

    隨著市場化進程的加快，金融行業管理也將遵循市場化規律，政府影響逐步淡出是大勢所趨，對金融危機的處理也將更多體現市場化原則，投資者對投資金融產品的風險應有足夠的認識。