當2004年諾貝爾經濟學獎頒給了實際經濟周期理論的奠基人------基德蘭德和普雷斯科特時,實際經濟周期理論也漸漸地走進了媒體與社會公眾的視野。這一理論向我們揭示了一個完全設定的、有微觀基礎的動態(tài)宏觀經濟模型,認為技術變遷對生產函數的供給沖擊,是造成經濟波動的主要原因,從而強調了供給因素在解釋宏觀經濟不穩(wěn)定中的重要性。盡管實際經濟周期理論在很多方面都已引起了學術界的廣泛爭論,但對于觀察目前處于宏觀調控中的中國經濟,仍有不少重要的啟示。

    首先,當近來國際石油價格持續(xù)上漲時,供給的沖擊是否會對中國經濟產生影響,這是我們要考慮的問題。實實在在的供給沖擊,使我們意識到供給因素在解釋中國宏觀經濟波動中的重要性。事實上,在對本輪中國經濟是否存在過熱的爭論中,我們總是習慣于用需求沖擊(如投資需求膨脹)或貨幣沖擊(如貨幣供應過快)來解釋短期的經濟波動,并認為這只是對經濟增長的長期趨勢(或言潛在的GNP)的一種暫時偏離,這種沖擊對產出的影響最終會消失,同時產出會恢復到它原來穩(wěn)定的增長趨勢上,卻忽略了供給因素對經濟波動的突出影響。

    按照實際經濟周期理論,不僅需求沖擊可以造成經濟波動,而且供給沖擊(主要是技術變遷)也會造成經濟波動。在此,"技術變遷"主要是指包含了政府調控和能源價格顯著變化等五項供給因素。并且認為,供給沖擊是占主導型的因素,由此突出了供給沖擊對解釋經濟波動的重要性。以此來觀察中國經濟,例如各地方政府把發(fā)展房地產業(yè)作為支柱產業(yè),間接地拉動了鋼鐵、水泥等行業(yè)快速增長,還有汽車、氧化鋁等行業(yè)的無序競爭,經濟快速增長導致能源和生產資料產品價格上漲等。這些經濟現(xiàn)象都表明,受供給因素沖擊的影響,從而改變了經濟現(xiàn)存的運行與結構,導致中國經濟出現(xiàn)了局部過熱的短期波動。由此,供給沖擊恰恰能較好地解釋構成本輪經濟是否過熱的原因及影響。

    當然,我們并不認同實際經濟周期理論對政府調控的作用是非常有限的觀點,但至少也提醒我們,對本輪經濟的宏觀調控,我們不僅要注重需求方面的調控力度,例如控制投資與貨幣增長過快,而且也要注重供給方面的調控力度,以此來平抑經濟波動。

    其次,在中國宏觀調控已取得了顯著成效之后,如何認識宏觀調控的長期性與艱巨性,這是擺在我們面前的一個值得思考的問題。在這一方面上,實際經濟周期理論也是很有啟發(fā)性的。

    實際經濟周期理論區(qū)分了引起經濟波動的兩種機制:刺激機制與傳播機制。其中,刺激機制是指最初的沖擊,是由短期性波動(或言隨機波動)引起的,例如一系列生產資料產品價格上漲,它們有可能會立即消失。但是,由于存在著傳播機制,也就是說,最初的這些沖擊并沒有消失,相反在以后的時間里會持續(xù)發(fā)生作用或影響,進而有可能產生另一個周期,這是我們感興趣的問題。例如,糧價上漲、生產資料價格和能源價格上漲,是否會對CPI和PPI上升產生持續(xù)的效應,并演化成新的通貨膨脹周期?

    由此,我們需要改變傳播機制,也就是說,要通過政府調控(實際經濟周期理論并不認同這一點),以減少負面沖擊的影響。但是,要做到這一點并非易事。因為,當任何一次沖擊產生之后,對產出的供給沖擊都可能將永久性地提高產出,因而經濟"軟著陸"似乎變得更難了。另外,由于傳播機制的存在,類似糧價上漲、生產資料價格和能源價格上漲的滯后效應還有待于觀察,在一定程度上加大了我們宏觀調控的難度。盡管我們意識到要繼續(xù)完善宏觀調控,以此來進一步體現(xiàn)宏觀調控的效應,但客觀上宏觀調控的難度卻在不斷增加。所以,認識宏觀調控的長期性與艱巨性是非常必要的。

    上述兩個啟示告訴我們,在解釋中國經濟波動時,我們不能僅僅局限于需求方面的單一解釋,更需要從供給方面(供給沖擊)來解釋其產生的原因及影響。但是,我們也不認同實際經濟周期理論完全不贊成政府干預的觀點,處于轉軌經濟的中國面對經濟波動時,需要有政府的宏觀調控。不過,當我們考慮到供給因素對經濟波動有突出影響時,似乎也應該加強市場化調控,而不完全是行政方式的調控。