|
立刻注冊新浪免費郵箱，激活1G空間
田帆
歐美之所以挑起這宗在世貿組織歷史上最大的貿易爭端，實是波音和空客兩家競爭對手多年矛盾積累的結果
正如歐美多家報紙評論的那樣，飛機補貼官司打到世貿組織實是“不智的做法”。只
有通過雙邊談判，就補貼的定義、標準和透明度等問題達成一致，避免惡性競爭，才符合歐美雙方最大的利益
近日，歐盟與美國又在世界貿易組織打起了官司。10月6日，美國貿易代表辦公室宣布，由于美歐最近就歐盟對空中客車公司提供補貼問題進行的談判失敗，美國已就歐盟補貼空中客車公司一事向世貿組織提起訴訟。
美國貿易代表佐利克稱，法國、德國、英國和西班牙等歐盟成員國為支持空客公司開發新的A380客機，對其提供了65億美元的補貼，嚴重違反了國際貿易規則。
既然美國撕破了臉，歐盟也不甘示弱。在美國人提交訴狀數小時后，歐盟委員會便宣布就美國政府對波音公司提供補貼一事向世貿組織提出申訴。歐盟官員指出，美國政府之所以將飛機補貼問題激化，完全是為了迎合布什總統連任競選的需要。布什政府試圖以此反擊民主黨人對其執行貿易協定不力的指責，并討好美國的航空制造業。
歐盟還聲稱，自1992年以來，美國政府對波音公司的補貼高達230億美元之多。此外，美國還不顧世貿組織有關裁決，以出口退稅的方式繼續每年向波音公司提供2億美元的補貼。
歐美之所以挑起這宗在世貿組織歷史上最大的貿易爭端，實是波音和空客兩家競爭對手多年矛盾積累的結果。歐洲人雖然早在1969年便聯合組建了空中客車公司，但直到上世紀80年代才有實力對波音公司發起挑戰。感受到了威脅的美國人開始指責歐洲國家政府對空客提供了非法補貼。歐洲人則反唇相譏，指責美國政府也為波音公司提供了大量隱性補貼。為此，雙方開始了馬拉松式的談判，并于1992年達成了大型民用航空器補貼協議，以限制各自的補貼數量。
不過，這份協議的簽署并未能阻止作為“后起之秀”的空客繼續“蠶食”波音的市場份額。去年，空中客車飛機的交貨量首次超過了波音。以“老大”自居的波音難以咽下這口氣，不斷抱怨空客獲得的補貼太多。
波音鼓動美國政府打這場官司的另一個目的，便是試圖阻止歐洲國家資助空客生產與其7E7客機競爭的機型。波音將7E7客機視為與空客爭雄的關鍵一步，稱其為“夢幻班機”，預計2008年投入使用。但由于歐盟的反訴，這場官司的結果如何，卻不一定能如波音所愿。正如許多專家指出的那樣，在對飛機制造業提供補貼方面，歐盟與美國是“半斤對八兩”，誰也不比誰干凈多少。
更何況，世貿組織曾處理過類似的爭端。1996年，加拿大和巴西政府互相指責對方對各自的飛機制造商提供補貼。結果世貿組織裁決兩家的補貼都為非法，形成一種“雙贏又雙輸”的局面。最后，這場官司不了了之。
由此推斷，如果波音和空客堅持將官司打到底，很可能會落得同樣的結果。而歐美即便獲得進行貿易報復的授權，相信也只會重演“制裁大棒高舉輕放”的老把戲。畢竟，作為彼此最為重要的經濟貿易伙伴，歐美雙方誰也不敢讓貿易戰的大火真正燃燒起來。
正如歐美多家報紙評論的那樣，飛機補貼官司打到世貿組織實是“不智的做法”。由于飛機制造業在經濟和戰略上的重要性，歐美政府肯定要予以補貼。只有通過雙邊談判，就補貼的定義、標準和透明度等問題達成一致，避免惡性競爭，才符合歐美雙方最大的利益。
《國際金融報》 (2004年10月12日 第四版)
| 
