2001年以來，隨著我國開放式基金的大量推出，基金投資成為投資者的熱門話題，中國基金評級業也應運而生。不過與國外基金評級市場已形成的龐大的“奶酪”相比，由于中國基金市場尚處起步階段，目前中國基金評級機構的盈利模式尚不清晰。業內人士認為，中國評級市場潛力巨大，但如何把潛力轉化為現實的盈利，中國基金評級機構還有很長的路要走，而最終品牌的影響力將決定誰將成為基金評級領域真正的王者。

    盈利模式還不清晰

    據報道，2002年英國65％的新增資金都流向了評級前三名的基金，在德國和美國這個數據也非常的高。在這種背景下，市場就需要專業的基金評級機構來為基金進行科學的評級，從而達到令投資者和基金公司都滿意的效果。中國最早的基金評級應該算是從銀河證券基金研究中心于2001年3月發表的“基金凈值增長率排行榜”，但是這個“基金凈值增長率排行榜”更多地關注了基金的收益指標而對風險指標的關注不多。2003年3月以后國內另一家大型券商中信證券(資訊 行情 論壇)研究咨詢部推出了《中信基金評級月度報告》，建立了一套比較完備的基金評級體系。隨后，銀河和國際上著名的基金評級機構晨星公司也都推出了比較完備的基金評級體系。

    據了解，目前晨星、中信、銀河等基金評級機構已經在該領域產生了一定的影響力，形成了三足鼎立的格局。不過，三家公司目前還都談不上盈利，據晨星公司介紹，其在美國每年的收入超過一億美金，主要的盈利模式是為機構投資者以及基金銷售公司提供付費的基金評級報告。目前晨星剛剛進入中國市場，由于還處于市場推廣階段，因此現在的基金評級報告都是免費的，但晨星表示，作為獨立的基金評級機構，它們將在合適的時機把其在美國的盈利模式引入中國。

    銀河和中信與晨星的盈利模式并不相同，銀河和中信的基金評級機構都不是獨立的，而是由其證券研究部門兼任。其基金評級報告與其他研究報告一起打包給機構客戶并統一收取費用，因此沒有單獨盈利的壓力。中信證券基金評級研究人員薛繼瑞表示，由于中國基金市場有其自己的特色，因此照搬國外的盈利模式還不是很現實，他坦言，目前困擾他們的正是盈利模式不清晰，而沒有好的盈利模式，基金評級機構不可能做大，他們還正在找尋一條中國特色的評級機構盈利之路。他表示，雖然中國目前的基金評級市場跟國外相比還差距甚遠，想靠基金評級獲得較大的盈利還很難。但不管怎樣，這個市場未來的蛋糕是非常巨大的，因此誰能夠真正滿足了基金投資者的需求，誰就能夠成為未來基金評級市場真正的王者。

    評級方法相差不多

    基金評級盈利模式很大程度上取決于其基金評級的權威性，而這與評級機構的評級方法有很大關系，目前，中國幾家評級機構對基金的評級方法大同小異，從方法論上來講基本是一致的，只是在具體細節尚有一些差異。

    首先從排名指標上看，三家機構基本都是采用收益評價指標，風險評價指標和風險調整后收益指標這三大項來衡量，但是在具體方法上有一些差異。第一，對收益評價指標。晨星采用的是總回報率指標，相對比較簡單。中信采用了分紅及再投資的時間加權幾何收益率作為基金收益評價指標，銀河則綜合考慮基金在評價期內的凈值增長率、平均季度凈值增長率以及平均月度凈值增長率，并將基金在每個階段的凈值增長率轉換為標準分。合計標準分越高，基金的收益越好；第二，對風險評價指標。晨星采用的是標準差和晨星風險系數。中信采用最近三年的年化標準差形式。銀河則將月度凈值增長率的標準差轉化為標準分的形式進行評價；第三，對風險調整后收益指標。晨星采用的是夏普比率。中信的評級標準則建立在投資者風險偏好的基礎上，不考慮收益和風險的結合方式，而是按照“投資者喜好高收益而厭惡高風險”的原則，通過對風險的懲罰而進行收益的調整。銀河則綜合考慮基金的收益評價和風險評價，從收益評價的得分減去風險評價的得分，即為風險調整收益標準分。風險調整收益標準分越高，基金整體表現越好。

    其次從基金分類來看，三家機構基本是按投資標的來劃分，但具體分類方法上的差異，導致劃分結果上稍有不同。目前，各機構采用的基金分類方法分為事前和事后良種，晨星采用事后分類法，已公布的投資組合為依據來分類；銀河采用事前分類法，按照基金契約中“資產配置比例”，輔之以業績比較基準和投資目標等來進行分類；中信則是事前和事后分類法相結合。具體到基金種類上，晨星分為股票型基金、債券型基金、配置型基金、貨幣市場基金和保本基金五種類型；中信分為股票基金、債券基金、平衡型基金、貨幣市場基金和指數基金五種類型；銀河則分為股票型基金、偏股型基金、股債平衡型基金、偏債型基金、債券型基金、保本型基金和貨幣型基金等七大類。最后從基金的評級標準上，三家機構都采用五星級的評價標準，星級越高排名越好，但在星級的評定標準上略有差異。