中國證監(jiān)會日前發(fā)布了《關(guān)于加強社會公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》(征求意見稿)，對保護(hù)投資者特別是社會公眾投資者的合法權(quán)益具有重大意義，對于中國證券市場的穩(wěn)定發(fā)展也具有促進(jìn)作用。不過，筆者以為該規(guī)定仍有一些地方值得商榷。

    其一，該規(guī)定目前僅屬于政策性文件，筆者以為按照其重要性而言，至少應(yīng)成為正式的部門規(guī)章或幾個行政機構(gòu)聯(lián)合下發(fā)的部門規(guī)章，如能上升到國務(wù)院行政 法規(guī)的層面則更好，屆時可更名為《社會公眾股股東權(quán)益保護(hù)辦法》或《社會公眾股股東權(quán)益保護(hù)條例》等。

    鑒于加強社會公眾股股東權(quán)益保護(hù)涉及方方面面，筆者建議應(yīng)與相關(guān)的國資委、財政部等部門聯(lián)合發(fā)文。同時由于保護(hù)社會公眾股股東權(quán)益的規(guī)定是對公司、證券法律制度的推進(jìn)和深化，因此也應(yīng)對《上市公司章程指引》、《上市公司股東大會規(guī)范意見》、《上市公司治理準(zhǔn)則》及深滬交易所上市規(guī)則、獨立董事的相關(guān)規(guī)定等作相應(yīng)的修改。且待條件成熟時，這些修改的內(nèi)容也應(yīng)在《公司法》、《證券法》修改中有所反映。

    其二，社會公眾股股東表決制度還應(yīng)強化。為防止在社會公眾股股東分類表決時，被上市公司董事會、實際控制人或大的社會公眾股股東所利用，避免其通過實施私下利益交換而損害中小社會公眾股股東權(quán)益的后果，建議對基金在股權(quán)登記日持股數(shù)量是否參與投票、如何參與投票（現(xiàn)場或網(wǎng)絡(luò)）、如何進(jìn)行投票（同意、反對或棄權(quán)）進(jìn)行公開信息披露，以有助于社會各界的監(jiān)督。為保護(hù)基金持有人利益，增加基金持有人的話語權(quán)和避免基金公司的權(quán)力濫用，在上市公司公開表決前一天，應(yīng)允許基金持有人在網(wǎng)絡(luò)上對基金公司的表決打算，實施無約束力的咨詢性表決，中小股東可以為基金公司如何進(jìn)行投票提供參考依據(jù)并予以披露。

    此外，由于現(xiàn)行法律法規(guī)未禁止董事會、獨立董事和符合一定條件的股東之外的其他人不可以向上市公司股東征集其在股東大會上的投票權(quán)，故應(yīng)規(guī)定包括其他人在內(nèi)的各類征集人征集股東大會的投票權(quán)的征集細(xì)則、明確信息披露與報告要求。應(yīng)允許其他人到中央證券登記結(jié)算公司直接登記申請征集股東大會投票權(quán)。

    同時，還應(yīng)規(guī)定社會公眾股股東類別表決（含網(wǎng)上與現(xiàn)場）時，所代表的社會公眾股股份比例太低的，應(yīng)予重新表決，但重新表決時不受所代表的社會公眾股股份比例限制。

    普通股東大會的決議應(yīng)由出席股東大會的社會公眾股股東所持股份的二分之一以上通過，特別股東大會決議需由出席股東大會的社會公眾股東所持股份的三分之二通過。其三，獨立董事制度仍有待加強。《若干規(guī)定》中強調(diào)，“經(jīng)全體獨立董事同意，獨立董事可獨立聘請外部審計機構(gòu)和咨詢機構(gòu)，對公司的具體事項進(jìn)行審計和咨詢”，筆者以為此要求太嚴(yán)，建議改為三分之二獨立董事同意即可。

    為增加獨立董事的獨立性，應(yīng)將上市公司直接向獨立董事支付薪酬的方式，改為獨立董事與獨立董事協(xié)會簽約，上市公司在決定聘任某獨立董事后，也與獨立董事協(xié)會簽約，上市公司依約向獨立董事協(xié)會支付薪酬，由獨立董事協(xié)會向獨立董事轉(zhuǎn)支付，獨立董事協(xié)會應(yīng)對獨立董事予以考核。

    《若干規(guī)定》中還強調(diào)，“獨立董事應(yīng)當(dāng)向公司股東大會提交年度述職報告，對其履行職責(zé)的情況進(jìn)行說明。”對此，筆者以為述職報告中應(yīng)加入單列為社會公眾股股東權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容。