|
在"郎顧之爭"中,我們會(huì)看到一個(gè)十分"有趣"的現(xiàn)象。論爭剛開始時(shí),對(duì)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家表現(xiàn)出的沉默,媒體一片驚呼:"經(jīng)濟(jì)學(xué)家集體失語。"然而,論爭進(jìn)行到現(xiàn)在,除了被郎咸平質(zhì)疑的三位企業(yè)家出來低調(diào)回應(yīng)外,作為利益主體的重要一方,沒有一個(gè)企業(yè)家出來對(duì)論爭發(fā)表意見,也沒哪家媒體像追逐經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣去追逐企業(yè)家。這到底是一個(gè)無意識(shí)的失誤還是有意識(shí)的選擇?
這次論爭牽涉到四方利益,即學(xué)者、企業(yè)家、員工和政府。除了學(xué)者外,最應(yīng)該出來說話表達(dá)意見的還有其他三方。但是,作為社會(huì)秩序的維護(hù)者和企業(yè)的監(jiān)管者,政府應(yīng)扮演一個(gè)不偏不倚的公正角色,因此,政府的失語應(yīng)該能夠理解,而且從某種角度來說,政府必須失語。至于員工,雖然與企業(yè)的利益有著密切的利害關(guān)系,但是,鑒于他們很多人為生存而奔波以及表達(dá)能力上的欠缺,他們失語也尚可理解。惟獨(dú)企業(yè)家是最不應(yīng)該缺席的,因?yàn)樗麄兪潜簧鐣?huì)看作強(qiáng)勢(shì)群體的。他們有著良好的表達(dá)能力和表達(dá)公器,也是媒體追逐的采訪對(duì)象,更重要的是,他們是這場(chǎng)爭論的焦點(diǎn),是被質(zhì)疑的對(duì)象,他們理應(yīng)站出來大聲為自己申辯,然而,他們居然集體沉默了,這委實(shí)讓人不好理解。
有人善意地從企業(yè)家的角度為其辯護(hù),認(rèn)為企業(yè)家不回應(yīng)是忙,不像學(xué)者和公眾那樣有時(shí)間爭來爭去,打口水戰(zhàn)。企業(yè)家是務(wù)實(shí)的人,他們需要的是利潤而不是真理。確實(shí),張瑞敏、李東生和顧雛軍在回答他們?yōu)槭裁床幌牖貞?yīng)的時(shí)候,都強(qiáng)調(diào)了這一因素。也許他們的確忙,但是不是所有的企業(yè)家在所有的時(shí)間都忙呢?對(duì)于其他問題,企業(yè)家能不惜犧牲自己寶貴的時(shí)間,接受記者的采訪,為什么對(duì)于這個(gè)有關(guān)企業(yè)家群體的道德污點(diǎn)問題,企業(yè)家反而以種種理由避而不談?顯然,時(shí)間緊、事太多不是原因。
另一種解釋是,企業(yè)家正處于弱勢(shì),不敢說話。張維迎就是這么認(rèn)為的。張認(rèn)為,目前的政策環(huán)境和商業(yè)環(huán)境都處于有史以來最好的階段,而輿論環(huán)境則是1992年以來最不好的。在去年以及更早一些時(shí)候,有人就提出了企業(yè)家的"原罪"問題,而這次在社會(huì)上又出現(xiàn)了一股妖魔化、丑化整個(gè)中國企業(yè)家隊(duì)伍的言論。姑且不說張的這個(gè)企業(yè)家輿論環(huán)境最差的判斷是否恰當(dāng),即便如張所言,我們看到,去年也有很多企業(yè)家,包括一些頂級(jí)企業(yè)家,對(duì)所謂企業(yè)家的"原罪"問題出來反駁,告誡民眾不要有"仇富心態(tài)"。僅僅一年未到,是企業(yè)家所處的社會(huì)環(huán)境更惡化了,不敢說話了?還是面對(duì)學(xué)者和民眾質(zhì)疑的事實(shí)確有難言之隱,因而只好不出聲了?
不必否認(rèn),即使是強(qiáng)勢(shì)力量的企業(yè)家,也會(huì)在某個(gè)時(shí)候的某個(gè)時(shí)點(diǎn)上變成弱勢(shì)階層,所以,從這個(gè)意義上說,企業(yè)家們的失語,也許有張維迎指斥的輿論環(huán)境差這個(gè)因素在內(nèi)。但是我認(rèn)為,企業(yè)家缺席于這場(chǎng)論爭,最主要的原因是在目前的"火候"上,企業(yè)家不宜出來說話。想想看,站在"被告席"上,為自己辯護(hù),面對(duì)群情激奮的輿論,可能會(huì)惹火燒身；反戈一擊,又可能得罪同行；而說些不痛不癢的話,可能兩邊都不討好。于是,最明智的做法就只有回避。
或許還有其他的因素。但是不管如何,比起經(jīng)濟(jì)學(xué)家來,企業(yè)家們的"失語"才是真正的失語。它使得這場(chǎng)論爭變成了某種程度上的學(xué)界圈子里的"獨(dú)腳戲",從而削弱了論爭本身應(yīng)有的意義。
|
