轉(zhuǎn)型期管理與體制接縫點出現(xiàn)權(quán)力失控

　　經(jīng)營者對國有資產(chǎn)的掠奪成國企腐敗最主要表現(xiàn)形式　轉(zhuǎn)型期管理與體制“接縫點”出現(xiàn)權(quán)力失控

　　“接縫點”失控滋生國企新腐敗

　　專家呼吁建立國資監(jiān)管“陽光”體制　加強對管理者的絕對權(quán)力約束

　　“當前國企腐敗最主要表現(xiàn)形式，就是經(jīng)營者對國有資產(chǎn)的掠奪。”李曙光對記者說，“這幾乎是轉(zhuǎn)型時期必然出現(xiàn)的。我們現(xiàn)在需要努力的就是如何從體制上、從法治角度尋找解決這個問題的辦法。”

　　作為法學領(lǐng)域的專家，中國政法大學公司企業(yè)法法學教授李曙光，目前正致力于“國有資產(chǎn)法”的有關(guān)立法課題研究。

　　“接縫點”權(quán)力失控

　　國有資產(chǎn)監(jiān)管體制的變革過程中造成的某些監(jiān)管制度上的“盲點”，而這些監(jiān)管的盲點恰恰成為權(quán)力惡性膨脹，從而孳生腐敗的制度空當。

　　審計風暴刮倒失控領(lǐng)導

　　上周，媒體報道稱，原北京供電局局長、北京供電公司總經(jīng)理趙雙駒已被檢方批捕。經(jīng)查，趙在擔任公司主要負責人期間，擅自向北京威克瑞公司投資6400萬元，并為其提供擔保，本息合計11.2億元。由于威克瑞公司瀕臨破產(chǎn)，北京供電公司投資無法收回，并要承擔貸款的連帶賠償責任，造成損失4.57億元。

　　今年6月，國家審計署審計長李金華在審計報告中透露，在去年對12家中央管理的重要骨干企業(yè)領(lǐng)導人進行經(jīng)濟責任審計時發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)內(nèi)部控制薄弱，領(lǐng)導干部的權(quán)力沒有得到有效制衡，使得少數(shù)人借機肆意侵吞國有資產(chǎn)。在這份報告中，李金華把趙雙駒稱為“趙某”。

　　監(jiān)管“盲點”成腐敗空當

　　李曙光教授認為，出現(xiàn)這種情況的原因在于，國有資產(chǎn)監(jiān)管體制的變革過程中造成的某些監(jiān)管制度上的“盲點”，而這些監(jiān)管的盲點恰恰成為權(quán)力惡性膨脹，從而孳生腐敗的制度空當。

　　他解釋說，按照傳統(tǒng)體制，國有資產(chǎn)實施多頭管理，中央企業(yè)工委、中組部、監(jiān)察部、經(jīng)貿(mào)委甚至各專業(yè)局辦和經(jīng)營公司對國有資產(chǎn)都有一定的管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)。而當這種舊體制在向新體制轉(zhuǎn)化過程中，由于舊體制突然瓦解，新體制建設(shè)尚難以及時跟進發(fā)揮效果，這就比較容易在某一段時期造成少數(shù)國企管理者大權(quán)在握，操作和違法空間太大。

　　管理與體制出現(xiàn)“接縫點”

　　李教授將監(jiān)管制度“盲點”的出現(xiàn)，歸結(jié)為管理與體制的“接縫點”導致的問題。

　　他認為，管理上的“接縫點”，當前往往表現(xiàn)為，國有企業(yè)在移交之后，一部分未移交的資產(chǎn)無人管理，甚至出現(xiàn)在企業(yè)移交過程中，部分資產(chǎn)的去向不明或無人知曉，這就給直接管理者從中攫取這部分國有資產(chǎn)提供了管理上的可乘之機。制度的接縫點問題在于，新舊制度間的磨合需要時間和過程。

　　MBO亟待規(guī)范

　　在中國市場經(jīng)濟未達到一定規(guī)范階段時，現(xiàn)在出現(xiàn)的缺乏有效監(jiān)管的MBO確實是腐敗撈錢、搶奪國資的新途徑之一。

　　國企賣出“跳樓價”

　　7月份，據(jù)新華社報道，2003年河南省長葛市發(fā)電廠進行改制。然而就是這個資產(chǎn)評估值1.01億元、國有凈資產(chǎn)3200多萬元的發(fā)電廠，卻被由原發(fā)電廠廠長等人以1500多萬元的底價，一次性付款買走。

　　報道說，發(fā)電廠改制前是這個縣級市為數(shù)不多的盈利國企之一，廠長和法人代表是梁佰嶺。現(xiàn)在，發(fā)電廠已經(jīng)改制成“長葛市恒光熱電有限責任公司”——一家由35個自然人股東組成的股份制企業(yè)，公司董事長還是梁佰嶺。

　　有媒體對此評論說，河南長葛市發(fā)電廠這樁改制案例，真是賣出了“跳樓價”。

　　缺乏有效監(jiān)管的MBO成國企腐敗新途徑

　　日前，香港中文大學教授郎咸平先生一席“MBO是掠奪國有資產(chǎn)最好的辦法”的斷言，引爆了對國有企業(yè)改革方向與路徑的又一次大規(guī)模論爭。

　　MBO(Management Buy-outs)是指公司的經(jīng)理層收購本公司或本公司業(yè)務(wù)部門的行為。通過收購，企業(yè)的經(jīng)營者變成了企業(yè)的所有者，實現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的新統(tǒng)一。郎咸平先生對此評價為，“國企的保姆反而成了主人”。

　　李曙光教授認為，在中國市場經(jīng)濟未達到一定規(guī)范階段時，現(xiàn)在出現(xiàn)的缺乏有效監(jiān)管的MBO確實是腐敗撈錢搶奪國資的新途徑之一，有人說這是“國企蛀蟲們”“最后的晚餐”，是有一定道理的。

　　不能因噎廢食

　　據(jù)國資委提供的數(shù)字：在目前已經(jīng)完成改制的國有企業(yè)當中，約有半數(shù)企業(yè)是以經(jīng)營者持股的方式實現(xiàn)改制。

　　8月25日，國資委下發(fā)了《關(guān)于企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》。9月初，全國各產(chǎn)權(quán)交易市場上的國有產(chǎn)權(quán)交易暫停。

　　但李曙光認為，MBO的暫停決非真正意義上的叫停。“不能因噎廢食。”他說，“國企改革的方向不能也不會變。當下要解決的最重要的問題是，首先要讓交易做得起來，同時要保證交易中程序的透明、公開、可控制、可監(jiān)督。”

　　“陽光”體制是良藥

　　要實現(xiàn)對權(quán)力的約束，必須建立一個公開透明的監(jiān)管體制。“第一是要加強立法；其次是要強化監(jiān)管；第三是要建立一個‘隨訴隨理’的司法機制。”

　　加強權(quán)力約束

　　“遏止當前國企的腐敗，減少國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象的發(fā)生，關(guān)鍵還是要加強對權(quán)力的約束。”李教授認為。“一方面要約束經(jīng)理層的絕對權(quán)力，另一方面要讓經(jīng)理者更快地走向?qū)�業(yè)化和職業(yè)化。”

　　他強調(diào)：“首先和首要的還是管人，但更重要的是，不能按照管干部的方式管理企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人。”

　　李曙光教授認為，在加強權(quán)力約束的情況下，還應(yīng)該注意保證經(jīng)理層在一個比較安全的環(huán)境下合法經(jīng)營。“只要從專業(yè)化角度來看，他是在按照市場經(jīng)濟的基本規(guī)律盡力勤勉經(jīng)營，只要不違法，哪怕經(jīng)營失敗了，也不能對其采取行政措施，而應(yīng)該按照市場經(jīng)濟手段和途徑解決問題。”他說。

　　建立公開透明監(jiān)管體制

　　要實現(xiàn)對權(quán)力的約束，他認為必須建立一個公開透明的監(jiān)管體制。“第一是要加強立法，將其細致化、具體化、程序化，關(guān)鍵是每個過程都要透明。其次是要強化監(jiān)管，要建立一個專門負責對國企改制、交易中的違規(guī)、違法行為進行監(jiān)管的機構(gòu)，從而將有關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行主體落實到位。第三是要建立一個‘隨訴隨理’的司法機制。”

　　“將著眼點和關(guān)注點集中于建立公眾輿論監(jiān)督-專門機構(gòu)看守-司法救濟的順暢流程，實行國企改革的‘陽光程序、陽光機構(gòu)和陽光司法’，應(yīng)該可以對制止國企腐敗，防止國資流失起到積極作用。”他說。

　　本版撰文／特約記者 謝波