趙光瑞
日前,山東省公安廳作出規(guī)定,對(duì)于暴力劫持人質(zhì)者警方可“當(dāng)場(chǎng)擊斃”。這一規(guī)定一出臺(tái),引起了媒體的議論。這還是處在“規(guī)定”階段,尚未有“實(shí)踐”的案例。而蘭州警方,雖未有這方面的規(guī)定,但已有了實(shí)際行動(dòng):9月26日7時(shí)許,一名60多歲、右腿有殘疾的男子,闖進(jìn)蘭州市東崗東路省文聯(lián)家屬院676號(hào)西單元503室向戶主討債,聲稱隨身攜帶有炸
藥包,如果戶主不還欠款,便同戶主及其家人同歸于盡。當(dāng)?shù)鼐浇拥綀?bào)警后,迅速包圍了現(xiàn)場(chǎng),多次派員對(duì)討債者進(jìn)行勸解,被對(duì)方拒絕。當(dāng)天下午4時(shí)17分左右,討債者終于離開(kāi)503室,一人行至家屬院車棚附近時(shí),警方兩次鳴槍警告要求對(duì)討債者進(jìn)行檢查,后在討債者繼續(xù)前行的情況下將其當(dāng)場(chǎng)擊斃。(《蘭州晨報(bào)》9月27日)
據(jù)說(shuō)503室戶主欠討債人30萬(wàn)元多年未還,討債人家在陜西,多次從陜西到蘭州討要欠款,目前也被單位逼著還這筆錢。筆者注意到,這篇報(bào)道于9月27日0時(shí)49分在新浪網(wǎng)發(fā)表,到9時(shí)45分37秒,網(wǎng)友共發(fā)評(píng)論帖子706條,基本上都是對(duì)這件事處理方法的質(zhì)疑、批評(píng),沒(méi)有贊同這一做法的帖子。還有人在帖中寫道:“這是國(guó)內(nèi)報(bào)道的最糟糕的‘解救’”。可以看出,民眾對(duì)這次“當(dāng)場(chǎng)擊斃”的不滿情緒。
“當(dāng)場(chǎng)擊斃”說(shuō)起來(lái)簡(jiǎn)單,且看起來(lái)是緊急狀態(tài)下對(duì)公民生命財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的必要手段。但操作起來(lái)卻需要慎重細(xì)致。
對(duì)什么人在什么情況下才能夠采取“當(dāng)場(chǎng)擊斃”手段?筆者以為,一些程序不能省略。一是要對(duì)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行確實(shí)認(rèn)可。即弄清什么情況下才是“緊急狀態(tài)”,是不是真的緊急狀態(tài)?二是要對(duì)當(dāng)事人所采取的極端手段進(jìn)行確認(rèn)。要實(shí)際對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查了解,其是不是在用極端手段危害他人或是預(yù)備危害他人;三是對(duì)當(dāng)事人行為目的進(jìn)行確認(rèn),分析當(dāng)事人是否一定會(huì)發(fā)生危害他人的極端行為,等等。這些似乎是實(shí)施“當(dāng)場(chǎng)擊斃”前就需要搞清楚的。因?yàn)槿嗣P(guān)天,萬(wàn)一“擊斃”錯(cuò)了當(dāng)事人不會(huì)復(fù)生。
涉及到蘭州這一“當(dāng)場(chǎng)擊斃”案的確疑問(wèn)很多。如討債人是否真的擁有“炸藥包”,目前僅只是報(bào)警人的一面之詞,而報(bào)警人便是503室家中成員,這樣的信息是否完全可靠?(事后也未見(jiàn)有警方鑒定確系炸藥包的報(bào)道)為什么討債人已離開(kāi)503室,已不對(duì)503室人員及周圍民眾構(gòu)成危險(xiǎn),還要采取“當(dāng)場(chǎng)擊斃”手段?如果討債人并未真的攜帶炸藥包,警方是不是要對(duì)這次“當(dāng)場(chǎng)擊斃”失誤負(fù)責(zé)?警方事前警告過(guò)討債人如不按照警方要求行動(dòng),會(huì)遭到“當(dāng)場(chǎng)擊斃”嗎?這其實(shí)是一次民間發(fā)生的常規(guī)矛盾糾紛,當(dāng)事人是否一定會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的舉動(dòng)并未被確定,如果措施得當(dāng),或許可以避免“當(dāng)場(chǎng)擊斃”的發(fā)生。
“當(dāng)場(chǎng)擊斃”雖然是法律賦予警方非常情況下的一種權(quán)力,但決不可濫用。筆者以為必須有與之配套的嚴(yán)格的操作程序。在采取這一極端手段前,要搞清楚當(dāng)事人身份,弄清動(dòng)機(jī),判明危害,分清步驟,以盡量避免發(fā)生“當(dāng)場(chǎng)擊斃”為處理問(wèn)題的基準(zhǔn)點(diǎn)。有了可靠的程序,才可能保證“當(dāng)場(chǎng)擊斃”行為的正確性。
|