郵政體制改革已到了最后的攻堅階段。

    目前由國家發改委主導，聯合財政部、中國人民銀行、國家郵政總局“操刀”的郵政體制改革方案已經初步完成，據悉，該方案已經報到國務院等待批示。

    郵政分拆：按地域ＶＳ按業務

    郵政體制改革的一項重要任務就是分拆普遍服務業務和競爭性業務（如郵政速遞、郵政物流等）。

    曾經執筆“中國郵政體制改革研究”的國研中心產業經濟部李佐軍博士認為，中國郵政部門既經營公益性的普遍服務業務，又經營競爭性的業務。兩種不同性質業務的混營，再加上排斥其他相關的市場競爭主體，造成了郵政服務市場的混亂。

    按國研中心的想法，是成立“中國郵政控股集團”，控股集團內部將普遍服務業務部門和競爭性業務部門徹底分開。從事競爭性業務的郵政企業要徹底實現與行政脫鉤，與其他非郵政企業公平競爭。

    問題在于，中國郵政內部對兩種方案一直爭論不休，即按地域拆分還是按業務拆分。

    2002年底，國家郵政局就初步設想一個“5＋1”方案，即以北京和沿海5省市上海、江蘇、浙江、福建、廣東為主體組建一家國家控股的股份制郵政總公司，包括其快遞、報刊發行、物流等整體業務，爭取到香港上市。

    此方案與中國電信、中國移動、中國聯通(資訊 行情 論壇)海外上市模式如出一轍。 但是這種分拆優質資產的上市方案遭到了郵政內部很多人的反對。反對意見認為，這種方式并不符合郵政行業的基本特性。郵政有個網絡效應，郵政體系的核算也是收入、支出全國統一“一本賬”，各業務間卻成本收益核算不清。該上市方案會造成不同區域利潤分配不公。

    最近，甚囂塵上的說法是把郵政的ＥＭＳ（郵政速遞）等分拆上市。

    6月以來，國家郵政總局正悄悄地在全國多個區域進行ＥＭＳ獨立運作試點。有分析認為，這是為了將各地ＥＭＳ業務獨立出來組建全國性的ＥＭＳ總公司，然后將ＥＭＳ獨立打包上市。

    國務院發展研究中心金融所副所長張承惠對記者表示：“我認為郵局上市時機還不成熟，政府對郵政普遍服務應有的補貼等問題沒有解決，上市的基礎不到位。讓一個商業化公司承擔普遍服務有問題。”

    國家郵政總局計財部的有關人士也告知記者：“大郵政體制改革方案未定，談拆分上市還為時太早。”這意味著如何拆分還要靜待體制改革方案的出臺。

    補償問題的解決：100億ＶＳ 45億

    郵電分離后，國家給予郵政“8531”補貼政策，即從1999年起國家逐年向郵政補貼80億元、50億元、30億元、10億元。但到2003年已“徹底斷奶”。

    但郵政承擔的普遍服務性業務卻大量賠錢，新郵政體制改革方案亟須建立起普遍服務的補償機制。

    國家郵政總局政策研究室主任焦錚表示：“以新疆為例，郵政為保證66個邊防通信，投入了600多人，一百多臺車，近3000公里的油路。光義務兵免費信函，維持邊遠地區的郵政網點為老百姓服務，虧損已超過兩個億，建點以來已出現近40億的虧損，這是政策性虧損。”

    目前郵政儲蓄以及郵政營利性業務事實上為郵政提供隱性巨額補貼。

    李佐軍認為，一般講，普遍服務補償資金的來源可有：國家財政補貼，對普遍服務業務予以免稅，建立普遍服務補償基金，社會捐贈等等。

    郵政局正在修訂的新《郵政法》第五稿中曾經要求：每個從事信件、包裹寄遞業務的企業提取其業務收入的4％用于設立郵政普遍服務基金。這一點遭到外資快遞和民營快遞的強烈反對。此后新《郵政法》修改稿已不再提“4％”。

    至于國家財政應該補貼多少，郵政與財政部的補償額度明顯有出入。國研中心金融所的研究顯示，關于郵政普遍服務的實際虧損額，據郵政部門的測算，每年至少需財政補貼100億元才能自求平衡。其理由是，根據“8531計劃”，中央財政從1998－2002年共補助郵政170億元，加上113億元的建設資金補貼，平均每年補貼70億元。如果考慮到郵政收入的水分（2002年估計為30億～40億），則合計為100億元。而根據中介機構的測算，該數值為45億元，兩者差異較大。張承惠認為：“關鍵是郵政的賬算不清楚。”

    國研中心金融所研究認為，由于過去郵政對各類業務沒有單獨核算，不同業務混在一起共用郵政設施和網絡，所以要得出準確的數據相當困難，這也是財政與郵政部門產生意見分歧的主要原因。考慮到2002年在中央財政補貼10個億的基礎上，郵政儲蓄還劃撥了盈利100余億用于彌補郵政虧損，在郵政現有經營水平下，100億的估計可能比較接近現實。但是現實并不等于合理，通過改革，郵政部門應該能夠在改善服務的基礎上降低成本，提高效率，而這一點也正是我們改革的目的。 郵政儲蓄銀行：做批發ＶＳ做零售

    郵政體制改革的另一焦點問題就是郵政儲蓄的何去何從。目前8400億郵政儲蓄余額轉存到央行，給中央財政造成很大壓力。

    國家郵政局計財部的人士表示，目前郵政儲蓄的收入已經占了郵政總收入的39％，這塊改革牽一發而動全身。越是基層郵儲比重越高。一旦將郵儲從郵政分離又沒有補償措施的話，這些郵政的營業網點將立刻垮掉。

    據了解，在新的郵政體制改革方案中，郵政儲蓄今后將從一個單純的攬儲機構改制成郵政儲蓄銀行，獨立經營，并劃歸央行管理。

    根據方案，2004年8月1日起，郵政儲蓄在中央銀行的原有存款分5年逐步轉出：第一年為10％；第二年為15％；第三年為20％；第四年為25％；第五年為30％，未轉出部分仍按當前利率付息。

    該方案對郵儲資金的實際定位儼然是“第五家”商業銀行。如郵政儲蓄資金自主運用后，允許郵政儲蓄參與銀行間市場債券買賣；辦理中資銀行、農村信用社大額協議存款；與政策性銀行合作，開展部分中間業務；開辦農村地區小額質押貸款業務試點。自2004年8月1日起，經批準，允許郵政儲蓄在原有業務基礎上，逐步開展基金投資、個人質押貸款、同業拆借、外匯存款、票據、對公結算等業務，擴大經營范圍等等。另一派的觀點則支持國研中心金融所的想法。張承惠認為，未來的郵政儲蓄銀行不應當是一個普通的商業銀行，而應定性于以“批發”為主的特殊商業銀行。郵政儲蓄銀行不做直接面對企業的貸款業務，只將資金批發給其他金融機構獲取利差。因為從郵政儲蓄的現有人員構成、知識結構以及運作方式來看，郵政儲蓄部門根本不具備對貸款風險的識別和控制能力，一旦開展零售業務，必將帶來極大的經營風險。目前四大國有商業銀行的改革任務十分繁重，完全沒有必要再去建第五個國有商業銀行。